Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3293/2018 по иску Кордоватова Владимира Викторовича к ИП Шахбазян Тиграну Вазгеновичу, АО «Тандер» о признании договора аренды расторгнутым, взыскании арендной платы, убытков, и об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кордоватов Владимир Викторович обратился с исковым заявлением к ИП Шахбазян Тиграну Вазгеновичу, АО «Тандер» о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы, убытков, и об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с торгов, им была выкуплена невыделенная в натуре 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, площадью 181, 1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> пом. Б/Н (1001), кадастровый номер ФИО14.

Право собственности истца на приобретенное имущество оспаривались заинтересованными лицами. Однако, решением Автозаводского районного суда г.о. <адрес>, требования заинтересованных лиц о признании торгов недействительными, были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Помещение, 1/2 доля в котором выкуплена истцом, на момент покупки уже было сдано в аренду по следующим соглашениям:

- ДД.ММ.ГГГГ между бывшим собственником помещения ФИО3 и ИП Шахбазян Т.В. был заключен договор аренды нежилого помещения. Были переданы в аренду площади в размере 213,8 кв.м. из общей площади 681,1 кв.м. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ;

- заинтересованные лица по делу ФИО4 и Дзанагов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды с АО «Тандер». Были переданы в аренду площади в размере 427,4 кв.м. из общей площади 681,1 кв.м. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Названные договоры никем не оспаривались.

Истец считает, что он, став собственником 1/2 доли в праве, является правопреемником на стороне арендодателя, в связи с чем, уведомил сособственников ФИО4 и Дзанагова Р.Д. о том, что он оформил права на помещение. При этом, истец указал, что денежных средств от арендаторов он не получает, а кроме того, предложил сособственникам решить ряд текущих проблем, возникших при пользовании имуществом. Сособственники ФИО4 и Дзанагов Р.Д. на обращения истца не ответили. Никаких новых, четырехсторонних договоров аренды подписано не было. Срок действия прежних договоров аренды к этому времени истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер» уведомление об отказе от договоров аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ. 621 ГК РФ. Кроме того, он сообщил арендаторам ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер» свои реквизиты для перечисления арендной платы в оставшиеся три месяца срока действия договоров аренды.

Ответа на свои письма от арендаторов истец не получил.

Из двух арендаторов помещения денежные средства в размере 1/2 от договорной цены, в пользу истца, стал перечислять только ИП Шахбазян Т.В. Платежи от ИП Шахбазян Т.В. в сумме 10 000 р. (50% от договорной цены) поступали в период с июля 2017 г. по сентябрь 2017 г., затем прекратились. Всего ИП Шахбазян Т.В. было выплачено истцу 35000 рублей арендной платы.

АО «Тандер» платежи по договору аренды в адрес истца не производило.

Кроме того, в нарушение закона арендаторы ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер» не освободили занимаемое ими помещение и продолжают его коммерческое использование до настоящего времени. Платы за пользование ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер» истцу не перечисляют.

В настоящее время рыночная стоимость аренды аналогичного помещения существенно выше тех цифр, которые указаны в договорах аренды с ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер». Наличие указанных организаций в помещении, принадлежащем истцу, причиняет последнему убытки.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит:

- признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный между ФИО3 и ИП Шахбазян Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП Шахбазян Т.В. в пользу Кордоватова В.В. задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 333 р. согласно расчету исковых требований;

- признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный между ФИО4, Дзанаговым Р.Д. и АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с АО «Тандер» в пользу Кордоватова В.В. задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 998 р. согласно расчету исковых требований;

- взыскать солидарно с АО «Тандер» и ИП Шахбазян Т.В. в пользу Кордоватова В.В. убытки в сумме 859 358 р. согласно расчету исковых требований;

- обязать АО «Тандер» и ИП Шахбазян Т.В. освободить нежилое помещение Б/Н (1001), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ФИО15.

В процессе судебного разбирательства, представитель истца, действующий на основании доверенности, Гранат М.А., исковые требования уточнил и просил:

- признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный между ФИО3 и ИП Шахбазян Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП Шахбазян Т.В. в пользу Кордоватова В.В. задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 000 р. согласно расчету исковых требований;

- взыскать с АО «Тандер» в пользу Кордоватова В.В. задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 859 651 р. согласно расчету исковых требований;

- взыскать с АО «Тандер» в пользу Кордоватова В.В. убытки в сумме 666 678 р. согласно расчету исковых требований;

- взыскать с ИП Шахбазян Т.В. в пользу Кордоватова В.В. убытки в сумме 333 494 р. согласно расчету исковых требований;

- обязать АО «Тандер» и ИП Шахбазян Т.В. освободить нежилое помещение Б/Н (1001), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ФИО16.

Представитель АО «Тандер», действующая по доверенности Рыбакова О.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что, по их мнению, новый собственник помещения не вправе расторгать или изменять условия договора только лишь на основании перемены стороны в договоре. Уведомление от истца от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться надлежащим предупреждением о расторжении договора аренды, поскольку остальные сособственники свою волю по прекращению договорных отношений не выражали. При этом, АО «Тандер» обязательства, предусмотренные договором аренды, по внесению арендных платежей, исполняют надлежащим образом, поэтому требования истца о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат. Действие договора аренды по настоящее время не прекращено, обязанность по возврату имущества у АО «Тандер» не возникла, в связи с чем, просили суд оставить требования истца без удовлетворения.

Ответчик ИП Шахбазян Т.В. исковые требования признал частично, пояснил суду, что он уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ получал, согласен оплачивать арендную плату, но при условии, что сособственники помещения разберутся между собой, кому и в каком объеме арендаторы должны оплачивать арендные платежи.

Третье лицо Дзанагов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещался о слушании надлежащим образом, просил суд посредством телефонограммы рассмотреть дело в его отсутствии, с исковым заявлением не согласен в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил суду, что он и его доверитель являются наследниками после смерти ФИО3, которая около 10 лет назад приобрела площади в спорном помещении. После чего, она заключила договоры аренды с ответчиками ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер», которые по сей день осуществляют предпринимательскую деятельность в спорном помещении. По мнению третьего лица, Кордоватов В.В. не предпринимал попыток для встречи с остальными сособственниками для разрешения спора. На основании изложенного, просил суд отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Поволжская правовая компания», с торгов, истцом была выкуплена невыделенная в натуре 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, площадью 681,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> пом. Б/Н (1001), кадастровый номер ФИО17 (л.д.11-12). Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Право собственности истца подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-14).

Право собственности истца, на приобретенное имущество, оспаривалось наследниками умершей ФИО3, которой ранее спорное имущество принадлежало, но было помещено в ипотеку ПАО «Промсвязьбанк» и впоследствии на него было обращено взыскание.

Решением Автозаводского районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования наследников умершей ФИО3 (матери Шевченко Л.А., отца ФИО4, сына ФИО4, супруга ФИО12) о признании торгов, по продаже имущества истцу, недействительными, были оставлены без удовлетворения (л.д.15-18). Решение суда вступило в законную силу.

Помещение, 1/2 доля в котором выкуплена истцом, на момент приобретения уже было сдано в аренду.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, между бывшим собственником помещения – ФИО3 и АО «Тандер» был заключен договор аренды нежилого помещения №ТлФ/219/13, в соответствии с которым последним были переданы в аренду площади в размере 427,4 кв.м. из общей площади 681,1 кв.м. В силу дополнительных соглашений, срок действия договора 360 дней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-160).

ДД.ММ.ГГГГ, между бывшим собственником помещения – ФИО3 и ИП Шахбазян Т.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым последнему были переданы в аренду площади в размере 213,8 кв.м. из общей площади 681,1 кв.м. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 20000 рублей в месяц (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, о чем наследники, принявшие наследство, известили АО «Тандер» и ИП Шахбазян Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, предложив перезаключить договора аренды (л.д.146-147, 181-182).

ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО3 и АО «Тандер» было заключено дополнительное соглашение, в котором был утвержден порядок оплаты арендной платы (л.д.161-163).

ДД.ММ.ГГГГ, сын умершей ФИО3 – ФИО4 и Дзанагов Р.Д., перезаключили договор аренды № ФИО22 с АО «Тандер», в соответствии с которым последнему были переданы в аренду площади в размере 427,4 кв.м. из общей площади 681,1 кв.м. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 179094 рубля в месяц (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО3 и АО «Тандер» подписали дополнительное соглашение, которым установили, что срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что количество пролонгаций – не ограничено (л.д.189).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО3 и ИП ШахбазянТ.В. подписали дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-193), а позже дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировали договор до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194) и ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195).

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, истец, став собственником 1/2 доли в праве, стал правопреемником на стороне арендодателя, в связи с чем, уведомил сособственников ФИО4 и Дзанагова Р.Д. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ оформил свои права на спорное нежилое помещение (л.д.123-124).

Сособственники нежилого помещения ФИО4 и Дзанагов Р.Д. на обращения истца не ответили.

Исходя из условий договоров аренды, заключенных и с ИП Шахбазян Т.В. (п. 1.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ), и с АО «Тандер» (п.6.6. договора аренды №ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ) в случае если до окончания договора аренды, ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончанию срока действия считается автоматически пролонгированным.

При продлении договора аренды, заключенного на срок менее года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды договор также не подлежит государственной регистрации. Аналогично не подлежат государственной регистрации договор аренды, заключенный на срок менее года, в котором стороны предусмотрели условие об автоматическом продлении (пролонгации) договора после окончания первоначального срока аренды на такой же срок при отсутствии возражений сторон (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ N 59).

Поскольку по окончании действия договоров аренды и с ИП Шахбазян Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, и с АО «Тандер» - ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о расторжении договора ни одна из сторон не обратилась, суд считает их автоматически пролонгированными, на срок, аналогичный ранее заключенному.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако судом установлено, что ответчики обязанность по оплате арендной платы, в пользу истца, осуществляют ненадлежащим образом.

Так, ответчик ИП Шахбазян Т.В. не оспаривал тот факт, что арендную плату он выплачивал не в полном объеме, а именно, платежи от ИП Шахбазян Т.В. поступили в адрес истца только в сумме 35000 рублей, что сторонами не оспаривалось. С сентября 2017 года платежи перестали поступать.

Ответчик АО «Тандер» вовсе не осуществлял оплату арендных платежей в счет Кордоватова В.В.. Представленные АО «Тандер» платежные поручения, суд принять во внимание не может, поскольку перечисляемые 30000 рублей (л.д.168-179) уходили в счет оплаты задолженности умершей ФИО3, на счет отдела судебных приставов-исполнителей, перед кредиторами. Доказательств, подтверждающих перечисление арендных платежей ответчиком АО «Тандер» на счет Кордоватова В.В. – предоставлено не было по причине отсутствия таковых, что представителем АО «Тандер» не отрицалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате АО «Тандер» и ИП Шахбазян Т.В. арендных платежей сособственнику спорного помещения Кордоватову В.В. – установлен и нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ИП Шахбазян Т.В. и ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер» уведомление об отказе от договоров аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ. 621 ГК РФ по истечении трех месяцев после получения уведомления, так как арендаторы отказываются перечислять ему арендные платежи. Кроме того, он сообщил арендаторам ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер» свои реквизиты для перечисления арендной платы на оставшиеся три месяца срока действия договоров аренды (л.д.209, 218). Выше указанные уведомления были получены арендаторами ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку Кордоватов В.В. направлял в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, и ИП Шахбазян Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжение договора аренды, с требованием о взыскании арендных платежей, суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы АО «Тандер» о том, что им не было направлено уведомление о расторжении договора аренды, согласованное всеми арендодателями, поэтому уведомление Кордоватова В.В. не влечет правовых последствий – суд считает необоснованными.

В адрес АО «Тандер» направлялось надлежаще оформленное уведомление о расторжении договора, с приложением выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на 1/2 долю в имуществе по адресу: <адрес> пом. Б/Н (1001), кадастровый номер ФИО18. Однако АО «Тандер» продолжал платить 100% арендной платы Дзанагову Р.Д. и ФИО4, которые являются собственниками 1/2 доли спорного нежилого помещения, полностью игнорируя требования Кордоватова В.В. по перечислению в его пользу 50% аренды.

Та же ситуация по оплате арендных платежей сложилась и у ИП Шахбазян Т.В., который после перечисления части аренды в размере 35000 рублей, прекратил перечисления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер» были нарушены существенные условия договора аренды, поскольку арендную плату, сособственнику помещения, Кордоватову В.В. они не вносили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Кордоватова В.В. о признании прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды, заключенного между ФИО3 и ИП Шахбазян Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, заключенного между ФИО4, Дзанаговым Р.Д. и АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер» задолженности по оплате арендных платежей, суд находит обоснованными, поскольку, не смотря на то, что ответчики были извещены о появлении нового сособственника занимаемого ими помещения, они, причитающуюся истцу 1/2 долю от арендной платы, должным образом не перечисляли.

Исходя из расчета истца, размер задолженности ИП Шахбазян Т.В. составляет 61000 рублей, АО «Тандер» 859651 рубль. Проверив представленный расчет, суд считает его составленным арифметически неверным.

По мнению суда, задолженность ИП Шахбазян Т.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на дату его прекращения – ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере:

Расчетный период необходимо брать с момента государственной регистрации права Кордоватова В.В. в ЕГРН на 1/2 долю в спорном нежилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шахбазян Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ – 115 дней.

20 000 рублей (размер ежемесячной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ): 30 дней в месяце х 115 дней = 76666 рублей 66 копеек (размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

76 666 рублей 66 копеек х 50% = 38333 рублей 33 копейки (1/2 доля Кордоватова В.В.)

38 333 рублей 33 копейки – 35000 рублей (выплачены Кордоватову В.В. ИП Шахбазян Т.В. добровольно) = 3 333 рубля 33 копейки – долг по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность АО «Тандер» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на дату его прекращения – ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере:

Расчетный период необходимо брать с момента государственной регистрации права Кордоватова В.В. в ЕГРН на 1/2 долю в спорном нежилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер» – ДД.ММ.ГГГГ – 115 дней.

179 094 рублей (размер ежемесячной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) : 30 дней в месяце х 115 дней = 686 527 рублей (размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

686 527 рублей х 50% = 343 263 рубля 50 копеек (1/2 доля Кордоватова В.В.)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ может требовать возмещения убытков лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в т.ч. в результате повреждения имущества.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, указанная норма дает право на возмещение убытков арендодателю при наличии совокупности следующим условий:

а) договор аренды прекращен;

б) имущество не возвращено арендодателю;

в) арендная плата за время просрочки возврата имущества не покрывает причиненных арендодателю убытков.

По смыслу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие любого из вышеуказанного условия является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Анализируя материалы гражданского дела, суд усматривает наличие всех трех условий, позволяющих истцу требовать возмещение убытков.

По мнению суда, размер убытков, причинённых ИП Шахбазян Т.В. и АО «Тандер», Кордоватову В.В., отказом освободить нежилые помещения после прекращения ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды, выразившихся в невозможности сдать принадлежащую ему долю по рыночной цене и извлекать обычные в условиях гражданского оборота доходы, также был произведен истцом некорректно.

Для производства расчета убытков суд считает возможным руководствоваться Отчетом № Об оценке объекта оценки - права аренды (величина арендной платы), в размере месячной арендной платы, на нежилое помещение, общей площадью 681,1 кв.м., составленного ООО «РосОценка». (л.д. 34-116) Со стороны ИП Шахбазян Т.В., АО «Тандер» и других участников процесса никаких возражений в отношении предоставленного суду Отчета представлено не было.

Согласно выше указанного Отчета №, размер права аренды ежемесячного платежа за 1 кв.м. нежилого помещения, общей площадью 681, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 797 рублей.

ИП Шахбазян Т.В. занимает площадь в размере 213,8 кв.м., а АО «Тандер» занимает площадь в размере 427,4 кв.м..

Таким образом, размер убытков истца составит по вине ИП Шахбазян Т.В.:

213,8 кв.м. х 797 рублей = 170398 рублей 60 копеек (размер арендной платы в месяц).

170398 рублей 60 копеек : 30 дней х 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования нежилым помещением после прекращения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шахбазян Т.В.) = 988311 рублей 87 копеек (размер арендной платы за пользование помещением площадью 213,8 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

988311 рублей 87 копеек х 50 % = 494155 рублей 93 копейки (убытки Кордоватова В.В. от принадлежащей ему 1/2 доли права собственности)

Размер убытков истца составит по вине АО «Тандер»:

427,4 кв.м. х 797 рублей = 340 637 рублей 80 копеек (размер арендной платы в месяц).

340 637 рублей 80 копеек : 30 дней х 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период пользования нежилым помещением после прекращения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер») = 1975 699 рублей 10 копеек (размер арендной платы за пользование помещением площадью 427,4 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

1975 699 рублей 10 копеек х 50 % = 987 849 рублей 55 копеек (убытки Кордоватова В.В. от принадлежащей ему 1/2 доли права собственности)

Таким образом, общий размер сумм, подлежащих взысканию с ИП Шахбазян Т.В. в пользу Кордоватова В.В. составит:

3333 рубля 33 копейки + 494155 рублей 93 копейки = 497489 рублей 26 копеек.

Общий размер сумм, подлежащих взысканию с АО «Тандер» в пользу Кордоватова В.В. составит:

343 263 рубля 50 копеек + 987 849 рублей 55 копеек = 1331113 рублей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку суд счел основные заявленные требования Кордоватова В.В. по прекращению действия договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, требования истца об обязании АО «Тандер» и ИП Шахбазян Т.В. освободить нежилое помещение Б/Н (1001), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ФИО19 – также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16718 рублей (л.д.3), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, при этом не оплатив госпошлину с увеличенной суммы, ответчики должны при вынесении решения оплатить госпошлину в полном размере от удовлетворенной суммы. Всего АО «Тандер» должен оплатить госпошлину в размере 14855 рублей 56 копеек, а ИП Шахбазян Т.В. – 8174 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. 15, 450 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кордоватова Владимира Викторовича к индивидуальному предпринимателю Шахбазян Тиграну Вазгеновичу, АО «Тандер» о признании договора аренды расторгнутым взыскании арендной платы, убытков, об устранении препятствий в осуществлении права собственности – удовлетворить частично.

Признать договор аренды, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем Шахбазян Тиграном Вазгеновичем от ДД.ММ.ГГГГ – прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор аренды, заключенный между ФИО4, Дзанаговым Русланом Дмитриевичем и АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ – прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахбазян Тиграна Вазгеновича в пользу Кордоватова Владимира Викторовича задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333 рубля 33 копейки, и убытки в размере 494155 рублей 93 копейки, а всего: 497489 рублей 26 копеек.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Кордоватова Владимира Викторовича задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343263 рубля 50 копеек, и убытки в размере 987849 рублей 55 копеек, а всего: 1331113 рублей.

Обязать АО «Тандер» и индивидуального предпринимателя Шахбазян Тиграна Вазгеновича освободить нежилое помещение Б/Н (1001), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером ФИО20.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахбазян Тиграна Вазгеновича в пользу Кордоватова Владимира Викторовича расходы по оплате госпошлины – 8174 рублей 89 копеек.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Кордоватова Владимира Викторовича Викторовича расходы по оплате госпошлины – 8543 рубля 11 копеек.

Взыскать с АО «Тандер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6312 рублей 45 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 9.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов