Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратился суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА СМЕРТИ> умерла его мама <<ФИО1>> При жизни она владела на праве собственности жилым домом, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, и земельным участком, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенными по адресу: <АДРЕС 1>. После её смерти открылось наследство, состоящее из указанной недвижимости. В момент возникновения права собственности на данное недвижимое имущество <<ФИО1>> состояла в браке со <<ФИО2>> На день открытия наследства наследниками к имуществу <<ФИО1>> являлись истец и <<ФИО2>>, которые в течение шести месяцев после её смерти обратились к нотариусу Инсарского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 Истец ФИО3 представил ей заявление о принятии наследства, а <<ФИО2>> подал заявление о выделе ему доли в нажитом во время брака с <<ФИО1>> имуществе, в частности, спорной недвижимости в размере 1/2 доли, однако, получить соответствующее свидетельство он не успел, поскольку <ДАТА СМЕРТИ> умер. Нотариусом было заведено наследственное дело <НОМЕР ДЕЛА>.

Позднее, истец ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в спорном имуществе, открывшегося после смерти <<ФИО1>>, однако, ему было отказано в совершении нотариального действия.

До момента смерти <<ФИО1>> владела на праве собственности вышеуказанной недвижимостью, при этом, после её смерти <<ФИО2>> фактически реализовал принадлежащее ему право на выдел доли в общем имуществе супругов, что не оспаривается истцом, однако, в виду смерти не успел получить соответствующее свидетельство.

На сегодняшний день единственным наследником первой очереди к имуществу умершей <<ФИО1>> является истец ФИО3 При жизни <<ФИО2>>, конфликтов по данному предмету между ним и истцом не возникало, после смерти <<ФИО1>> указанная недвижимость фактически и по закону принята истцом.

В настоящее время указанная недвижимость обременена залогом, залогодержателем является ПАО «Сбербанк». Основанием возникновения залога является кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, заключенный между ПАО «Сбербанк», <<ФИО1>> и <<ФИО2>>, обязательства по исполнению которого, в части возврата суммы кредита, как после смерти <<ФИО1>>, так и до настоящего времени реализуются истцом самостоятельно и в полном объеме.

Из указанных обстоятельств следует, что право собственности на 1/2 долю недвижимости должно перейти к истцу. Единственным препятствием официального оформления принятого наследства, получения свидетельства о праве на наследство по закону в части указанного имущества, является факт не получения умершим <<ФИО2>> свидетельства о праве собственности на 1/2 долю спорной недвижимости пережившего супруга. Однако, указанное обстоятельство не имеет определяющего правового значения, поскольку он обращался к нотариусу с соответствующим заявлением.

Просит признать за ним – ФИО3, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, право собственности на наследственное имущество, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС 1>, открывшегося после смерти <<ФИО1>>, умершей <ДАТА СМЕРТИ>.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменном заявлении начальник юридического управления администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО5, действующая на основании доверенности №1 от 09 января 2023 года, просила рассмотреть дело без участия их представителя. Исковые требования ФИО3 к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия о признании за ФИО3, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, права собственности на наследственное имущество, состоящее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС 1>, открывшееся после смерти <<ФИО1>>, умершей <ДАТА СМЕРТИ>, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - нотариус Инсарского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив доводы заявления о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что представителем ответчика были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, право собственности на наследственное имущество, состоящее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС 1>, открывшееся после смерти <<ФИО1>>, умершей <ДАТА СМЕРТИ>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белоусов