Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО7 и представитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что истец с <дата> является собственником *** доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, с указанного времени пользуется комнатами площадью *** кв.м и *** кв.м, ФИО2 пользуется другими комнатами, а кухней, ванной, туалетом пользуются совместно, истцом на участке в <дата> был возведен металлический гараж, который является его личной собственностью. Просили разделить дом и участок, выделить истцу в собственность часть дома № по варианту № заключения экспертизы и земельный участок площадью *** кв.метров, с выполнением истцом работ по заделыванию дверного проема в стене между помещениями № и №, установке чердачной перегородки, взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 16903 рублей 50 копеек, право общей долевой собственности прекратить.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании требования по выделению Казачку А.И. части дома № по варианту № заключения экспертизы не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что ФИО2 претендует также на помещения части дома № и на участок площадью *** кв.м, сособственники пользовались домом совместно, с <дата> Казачек домом и участком не пользуется, имеет намерение продать свою долю. Просили разделить дом, участок с постройками, выделить ФИО2 часть дома № площадью *** кв.метров по варианту № заключения экспертизы с металлическим гаражом и земельный участок площадью *** кв.м, с выплатой Казачку А.И. компенсации в размере 48391 рубль 50 копеек и возложением на него обязанности проведения переоборудования в части дома №.

Ответчик ФИО7 и представитель ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования признали необоснованными, считали, что металлический гараж разделу не подлежит, он строился Казачком, является его собственностью.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, находит требования Казачка А.И. и ФИО2 о реальном разделе жилого дома, земельного участка, построек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.252 п.1, п.2, п.3 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Таким образом, выделение доли из общего имущества должно обеспечивать соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО7 и ФИО2 являются собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью *** кв.метров с кадастровым номером *** и земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано <дата>./ л.д.№ том №, л.д.№ том №/.

Из договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата> усматривается, что ФИО3 подарила дочери ФИО2 и сыну Казачку А.И. *** доли участка площадью *** кв.метров и размещенные на нем *** долей жилого дома общей площадью *** кв.метров с хозяйственными постройками: сараи лит.Г,Г1, погреб лит.Г2, навес лит.Г3, гараж лит.Г4, уборная лит.Г5, забор; ФИО2 и ФИО7 приняли в дар доли указанного имущества/ л.д.№ том №.

До оформления договора дарения ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти отца ФИО5 являлся собственником *** доли жилого дома и *** доли земельного участка.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; по состоянию на <дата> домовладение имеет общую площадь *** кв.метров и состоит из помещений: жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров, кухни № площадью *** кв.метров, прихожей № площадью *** кв.метров, коридора № площадью *** кв.метров, ванной комнаты № площадью *** кв.метра, туалета № площадью *** кв.метров / л.д.№ том №/; на земельном участке имеются постройки: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, погреб лит.Г2, навес лит.Г3, гараж лит.Г4, уборная лит.Г5.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от <дата>, проведенной ООО «Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-Версия», с учетом технического состояния и общей площади жилого строения, возможности устройства изолированных частей строения с отдельными входами раздел жилого дома, а также раздел земельного участка согласно Правил землепользования и застройки ГП «Город Таруса» (минимальная площадь 400 кв.м) возможны.

Истцом ФИО7, а также истцом ФИО2 заявлены требования о разделе объектов по варианту № заключения экспертизы.

Экспертизой предложено три варианта раздела жилого дома и земельного участка, согласно технической документации домовладение состоит из пяти жилых комнат, прихожей, коридора, кухни, ванной и туалета.

Вариантом № раздела дома предусмотрено выделение в собственность: части <адрес>, составляющей размер доли ***, в которую входят три жилых комнаты общей площадью *** кв.м, части дома №, составляющей размер доли *** в которую входят две жилых комнаты общей площадью *** кв.м; при этом стоимость работ по переоборудованию составит 95 782 рубля.

Вариантом № предусмотрено выделение: части дома № составляющей размер доли ***, в которую входят четыре жилых комнаты общей площадью *** кв.м, части дома №, составляющей размер доли ***, в которую входит одна жилая комната площадью *** кв.м; при этом стоимость работ по переоборудованию составит 156 888 рублей.

Вариантом № предусмотрено выделение: части <адрес>, составляющей размер доли ***, в которую входят четыре жилых комнаты общей площадью *** кв.м, части <адрес>, составляющей размер доли ***, в которую входит одна жилая комната площадью *** кв.м; стоимость работ составит 156 888 рублей.

Суд считает, что раздел жилого дома между сособственниками необходимо произвести по варианту №, который является менее затратным с учетом работ по переоборудованию, несмотря на отступление от идеальной доли, а также с учетом количества выделяемых каждому жилых комнат и площади жилых помещений, которые в одной части дома составят 29,7 кв.м, в другой - 22,6 кв.м.

Требование Казачка А.И. и ФИО2 о разделе жилого дома по варианту № заключения суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно раздела по варианту № часть дома № состоит из помещений: в основном строении лит.А: помещение № площадью *** кв.метров, помещение № площадью *** кв.метров, помещение № площадью *** кв.метров, общая площадь части дома № составляет *** кв.метров.

Часть дома № состоит из помещений: в основном строении лит.А: помещение № площадью *** кв.метров, помещение № площадью *** кв.метров, помещение № площадью *** кв.метров; в основном строении лит.А1: помещение № площадью *** кв.метров, помещение № площадью *** кв.метров, помещение № площадью *** кв.метров, помещение площадью № площадью *** кв.метров, общая площадь части дома № составляет *** кв.метров.

Экспертизой рассчитана разница в стоимостях частей дома с учетом рыночной стоимости жилого дома по состоянию на <дата>, которая составляет 1 062 577 рублей, стоимость части дома № превышает стоимость идеальной *** доли на 150 894 рубля 50 копеек.

Собственнику части дома № без газоснабжения необходимо получить технические условия на разрешение проведения работ по подводке индивидуальных и независимых сетей газоснабжения, собственнику части дома № получить технические условия на проведение электроснабжения независимого от части дома №

Экспертизой также определен перечень работ, которые необходимо выполнить при разделе домовладения: заделать дверной проем в стене из шлака между помещениями № и № (стоимость 11513 рублей), установить чердачную перегородку по оси раздела (стоимость 9502 рублей), в части дома № пробить в наружной стене дверной проем и установить входную дверь (стоимость 21266 рублей), обустроить входной тамбур глубиной не менее 1,5 метра (стоимость 53501 рубль).

При разделе жилого дома по варианту № с частью дома № выделяется земельный участок площадью 511 кв.метров, на котором расположены постройки - кирпичный гараж, два сарая, погреб, навес, уборная, душ; с частью дома № выделяется земельный участок площадью 512 кв.метров, на котором расположен металлический гараж.

Рыночная стоимость земельного участка площадью *** кв.метров составляет 2 246 508 рублей.

Суд считает, что с учетом сложившегося длительного порядка пользования помещениями в жилом доме Казачку А.И. подлежит передаче в собственность часть дома № по варианту № заключения экспертизы, поскольку как установлено в судебном заседании он пользуется жилой комнатой площадью *** кв.метров и жилой комнатой площадью *** кв.метров, которые находятся в этой части дома, а ФИО2 пользуется жилыми комнатами площадью *** кв.метров, площадью *** кв.метров, площадью *** кв.метров, расположенными в части дома № что подтверждается пояснениями Казачка А.И. и ФИО2 в судебном заседании /л.д.№ том №/, а также их пояснениями при осмотре дома экспертом <дата> / л.д.№ том №/.

Суд признает необоснованными доводы ФИО2 и ее представителей о том, что ФИО7 не нуждается в доли собственности на жилой дом и земельный участок, так как намеривается распорядиться своим имуществом, поскольку собственник вправе по своему усмотрению осуществлять свои права собственника, на выплату денежной компенсации за долю собственности не согласен; выделение в собственность ФИО2 помещений в части дома № будет противоречить сложившемуся порядку пользования.

Таким образом, суд производит раздел жилого дома с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером *** и находящихся на участке построек, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту раздела № заключения судебной экспертизы от <дата>.

В собственность Казачку А.И. суд выделяет часть домовладения, состоящего из помещений: жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров, кухни № площадью *** кв.метров, прихожей № площадью *** кв.метров, коридора № площадью *** кв.метров, ванной комнаты № площадью *** кв.метра, туалета № площадью *** кв.метров, а также часть земельного участка площадью *** кв.метров по координатам точек варианта раздела № заключения экспертизы от <дата>.

Суд также считает необходимым возложить на Казачка А.И. обязанность за свой счет в своей части дома провести работы по переоборудованию: заделать дверной проем в стене из шлака между помещениями № и №, установить чердачную перегородку по оси раздела.

В собственность ФИО2 суд выделяет часть домовладения, состоящего из помещений: жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров; а также часть земельного участка площадью *** кв.метров, и возлагает на нее обязанность за свой счет в своей части дома провести работы по устройству дверного проема в наружной стене и установке входной двери, устройству входного тамбура.

С Казачка А.И. в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости идеальной *** доли в размере 150 894 рубля 50 копеек, а также за превышение стоимости *** доли земельного участка в размере 2196 рублей (на 1 кв.метр).

Суд считает, что разделу между сособственниками подлежат расположенные на участке постройки - кирпичный гараж, два сарая, погреб, навес, уборная, душ, которые являются общей собственностью на основании договора дарения от <дата>, а поскольку они расположены на участке площадью 511 кв.метров, который выделяется ФИО2, следовательно, они подлежат передаче в собственность ФИО2, с выплатой Казачку А.И. компенсации за половину их рыночной стоимости согласно заключению экспертизы от <дата> в размере 194 674 рубля (389348 руб.: 2).

В удовлетворении требования ФИО2 о разделе металлического гаража суд отказывает, поскольку гараж не являлся объектом договора дарения в <дата>, был построен ФИО7, что подтвердила в своих пояснениях ФИО2 в судебном заседании /л.д.№ том №/, следовательно, он является личной собственностью Казачка А.И.

В связи с проведением каждым собственником в свой части дома работ по переоборудованию на общую сумму 95782 рубля, с Казачка А.И. в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация на сумму 26876 рублей за превышение стоимости выполнения работ ФИО2 (95782 руб.:2 = 47891-21015 (11513+9502).

Общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу Казачка А.И. составляет 14707 рублей 50 копеек (194 674 руб. -150 894 руб. 50 коп. - 2196 руб. - 26876 руб.).

Право общей долевой собственности Казачка А.И. и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести между собственниками ФИО7 и ФИО2 раздел жилого дома с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером *** и находящихся на участке построек, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту раздела № заключения судебной экспертизы от <дата>.

Выделить в собственность ФИО7:

- часть домовладения, состоящего из помещений: жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров, кухни № площадью *** кв.метров, прихожей № площадью *** кв.метров, коридора № площадью *** кв.метров, ванной комнаты № площадью *** кв.метра, туалета № площадью *** кв.метров;

- часть земельного участка площадью 512 кв.метров по координатам точек варианта раздела № заключения экспертизы от <дата>.

Выделить в собственность ФИО2 часть домовладения, состоящего из помещений: жилой комнаты № площадью 5 кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров, жилой комнаты № площадью *** кв.метров; постройки - кирпичный гараж, два сарая, погреб, навес, уборную, душ;

- часть земельного участка площадью 511 кв.метров по координатам точек варианта раздела № заключения экспертизы от <дата>.

Обязать ФИО7 за свой счет в своей части дома провести работы по переоборудованию: заделать дверной проем в стене из шлака между помещениями № и №, установить чердачную перегородку по оси раздела.

Обязать ФИО2 за свой счет в своей части дома провести работы по устройству дверного проема в наружной стене и установке входной двери, устройству входного тамбура.

Взыскать с ФИО2 в пользу Казачка А.И. денежную компенсацию в размере 14707 рублей 50 копеек.

Право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***,расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

В удовлетворении требования о разделе металлического гаража ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева