Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное), просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период: с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1990 года – работа в должности мастера производственного обучения среднего профессионального технического училища №26; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за пенсией: с 27 декабря 2019 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 27 декабря 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением от 17 января 2020 года ответчик отказал в досрочном назначении пенсии по старости, при этом, в специальный стаж на соответствующих видах работ не был включен период: с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1990 года – работа в должности мастера производственного обучения среднего профессионального технического училища №26. Считает решение ответчика незаконным. Согласно трудовой книжке в спорный период с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1990 года он работал водителем грузовой автомашины СПТУ №26. По приказу СПТУ №26 от 01 декабря 1989 года №105К он одновременно с основной должностью водителя исполнял обязанности мастера производственного обучения вождению в группе №32 с доплатой 30% от ставки мастера. Приказом №40 по СПТУ №26 от 20 февраля 1987 года он был направлен на учебу в г.Саратов в ВИПК с 20 февраля 1987 года. По окончании данного учебного заведения ему выдано свидетельство Саратовской школы управления агропромышленным комплексом от 23 февраля 1987 года №30304 об окончании обучения по программе повышения квалификации мастеров производственного обучения СПТУ. Кроме того, свидетельством Вятского профессионального училища №27 от 28 октября 1989 года Советского района подтверждается, что он закончил курсы переподготовки и методической подготовки мастера производственного обучения вождению автотранспорта. Из сведений карточек-справок за 1989-1990 годы в графе «Прочие начисления» заработная плата начислена в размере 51 рубль. Из журнала учета производственного обучения группы №32 за спорный период следует, что мастер производственного обучения ФИО1 провел 50 часов производственного обучения вождению автомобиля. К каждому уроку группы №32 были разработаны планы урока с целью, инструктажами, анализом. Считает, что в спорный период с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1990 года он работал мастером производственного обучения вождению СПТУ №26, и указанный период работы входит в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик признал его специальный стаж педагогической деятельности на дату обращения в пенсионный орган 27 декабря 2019 года – 24 года 11 месяцев19 дней. С учетом спорного периода, согласно приложенному расчету, считает, что 25 лет им выработано на 07 декабря 2018 года, то есть пенсия должна быть назначена ему с даты подачи заявления в пенсионный орган: с 27 декабря 2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнил, что в спорный период времени: с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1990 года он работал водителем грузовой автомашины СПТУ №26, а также исполнял обязанности мастера производственного обучения в группе №32, что подтверждается приказом по училищу от 01 декабря 1989 года №105к, карточкой-справкой за 1989-1990 годы. Кроме того, согласно приказу по училищу от 02 июля 1990 года №42-к он был направлен на основании приказа №298 от 03 июля 1990 года Министерства народного образования в командировку в г.Куйбышев, находясь в должности мастера производственного обучения, на учебно-методические сборы с 08 июля 1990 года по 22 июля 1990 года; после прохождения обучения ему было выдано удостоверение о прохождении переподготовки. Помимо вождения, он занимался с учащимися воспитательной работой, техническим обслуживанием автомобиля, ремонтом автомобиля, вел теоретические занятия. Доказательства, подтверждающие, что он занимался педагогической деятельностью, представлены суду, имеются в материалах настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика: ведущий специалист-эксперт отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе (межрайонное) Республики Марий Эл ФИО2, действующая по доверенности от 11 января 2021 года №3, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать; представила возражения на иск. Дала пояснения, аналогичные изложенному в возражениях на иск; дополнила, что при проведении документальной проверки факта работы истца, она не смотрела книгу по командировкам работников СПТУ №26, так как в оспариваемый истцом период работы, он, согласно трудовой книжке, работал в СПТУ №26 водителем грузовой автомашины.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, выплатное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ).

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечни учреждений, организаций и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные постановлением Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (для учета периодов, имевших место до 01 января 1992 года).

Согласно пункту 3 указанного постановления данные нормативные акты применяются к периодам работы застрахованного лица по его выбору.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является педагогическим работником.

27 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 15 января 2020 года пенсионный орган отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. На момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности: 27 декабря 2019 года ответчик признал специальный стаж ФИО1 – 24 года 11 месяцев 19 дней.

С данным решением истец не согласен, считает, что ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж истца период: с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1990 года – работа в должности мастера производственного обучения среднего профессионального технического училища №26.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По смыслу вышеприведенных норм, работник не может отвечать за неполноту записей в его трудовой книжке, а также внесение неправильных записей, так как ведение трудовых книжек, согласно трудовому законодательству, является обязанностью работодателя. Внесение неточных записей в трудовую книжку не может влиять на пенсионные права работника.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что с 01 февраля 1989 года до 02 сентября 1991 года он работал водителем грузовой автомашины в СПТУ №26, приказ от 01 февраля 1989 года №11-к.

Согласно приказу от 01 декабря 1989 года №105-к, подписанному директором СПТУ №26, ФИО1 – водителю вменено в обязанность вождение на автомобиле в группе №32, с доплатой 30% от ставки мастера 170=00 рублей.

Из пояснений, допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО9 следует, что с ФИО1 вместе работала в СПТУ №26. Она работала преподавателем русского языка и литературы, а истец работал мастером производственного обучения в ее группе, в какие годы уже не помнит. В его обязанности входило давать вождение на автомобиле, объяснять правила дорожного движения. ФИО1 оказывал большую помощь в воспитательной работе, принимал активное участие в организации, проведении, подготовке воспитательских часов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01 января 2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Из материалов дела следует, что приказом по СПТУ №26 от 02 июля 1990 года №42-к, подписанному директором СПТУ №26, на основании приказа №298 от 03 июля 1990 года Министерства народного образования ФИО1 – мастер производственного обучения СПТУ №26 направлен в командировку в г.Куйбышев на учебно-методические сборы (курсы переподготовки) с 08 июля 1990 года по 22 июля 1990 года. В связи с привлечением на учебно-методические сборы мастер производственного обучения ФИО1 отозван из отпуска с 09 июля 1990 года; по окончанию сборов отпуск ФИО1 продляется.

Согласно карточке-справке за 1990 год на ФИО1 в июле 1990 года ему оплачены отпускные за 24 дня в размере 186 рублей 24 копейки и 15 дней учебно-методических сборов в размере 73 рубля 39 копеек.

Таким образом, из представленных документов следует, что в период с 08 июля 1990 года по 22 июля 1990 года ФИО1 в СПТУ №26 исполнял также обязанности мастера производственного обучения.

Согласно должностной инструкции мастера производственного обучения, он обязан: выполнять реализуемую профессионально-образовательную программу и рабочие программы производственного обучения и производственной практики по подготавливаемой специальности в соответствии с учебным планом, расписанием занятий и распорядком дня; вести воспитание и производственное обучение на основе достижений педагогики, методики воспитания и производственного обучения; контролировать усвоение обучаемыми учебного материала, вести установленную учебную и производственную документацию.

Как следует из Списка и Правил, работа в должности мастера производственного обучения в учреждении «Образовательные учреждения среднего профессионального образования училища всех наименований» входит в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Периоды нахождения истца на учебно-методических сборах (курсах переподготовки) являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанный период с 08 июля 1990 года по 22 июля 1990 года подлежит включению в специальный страховой стаж истца ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Требования истца о включении в специальный страховой стаж периода: с 01 декабря 1989 года по 31 декабря 1990 года – работа в должности мастера производственного обучения СПТУ №26 не подлежат удовлетворению, так как в спорный период времени, за исключением вышеуказанного времени, истец работал водителем грузовой автомашины с возложением на него обязанностей вождения на автомобиле. Представленные истцом в материалы дела журнал учета производственного обучения и планы уроков не могут служить основанием для включения спорного периода в специальный стаж истца, поскольку в журнале отсутствуют сведения о мастере производственного обучения и какой-либо группе; планы уроков составлены на бланках, не относящимся к СПТУ №26, располагавшемуся на территории п.Оршанка Оршанского района Марийской АССР. Со слов истца, журнал учета производственного обучения и планы уроков за спорные периоды были уничтожены, восстановлены им в 2020 году, после получения отказа пенсионного органа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесены изменения.

В соответствии ч.1.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Частью 3 ст.10 ФЗ от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (Федеральный закон №350-ФЗ) предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом спорного периода работы ФИО1 на момент обращения к ответчику: 27 декабря 2019 года истец выработал 25-летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности подлежат частичному удовлетворению, с учетом ч.3 ст.10 Федерального закона №350-ФЗ, то есть с 27 июня 2020 года.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 88,98 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный страховой стаж ФИО1 период: с 08 июля 1990 года по 22 июля 1990 года – учебно-методические сборы (курсы переподготовки) в должности мастера производственного обучения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 27 июня 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 22 января 2021 года.