Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке с процентами, а также взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере № процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере № за период с момента обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование предъявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств.

В установленный срок ответчик ФИО2 не исполнила своих обязательств по расписке и не возвратил сумму займа. В связи с этим Истцом ФИО1 предпринималась попытка досудебного урегулирования возникшего спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заказное письмо с уведомлением о получении, в котором предлагал решить вопрос мирным путем, однако, ответчиком данное письмо было проигнорировано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше доводам и основаниям, пояснив, что деньги в размере суммы, указанной в расписке, были выданы им лично ФИО2 в <адрес> в конторе <данные изъяты> расположенной в <адрес>, о чем между ним и ФИО2 была составлена расписка, в соответствие с которой он передал ФИО2 деньги, а она их получила. Каким образом она распорядилась этими деньгами, ему не известно. На сегодняшний день ситуация не изменилась и деньги истцу не возвращены, поэтому он просит суд иск удовлетворить полностью. Суду так же сообщил, что доводы ответчика ФИО2 о написании расписки яко бы под предлогом имевшейся в магазине мебели недостачи, он считает надуманными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, пояснив, что размер долга ФИО1 в указанной в расписке сумме, она не отрицает, однако, указанную в расписке денежную сумму она не получала.

Работая продавцом магазина «Мебель», при ревизии была установлена недостача на сумму, указанную в расписке. Так как денег для того, чтобы внести недостачу в кассу у нее не было, ФИО1 предложил ей написать расписку о том, что он передал ей деньги в долг. Она согласилась и написала расписку. Недостача образовалась в результате того, что она отдавала мебель в долг некоторым гражданам, а они своевременно не вернули деньги. По факту недостачи, проводилась проверка полиции, журнал, в который были внесены сведения о должниках, были переданы ею в полицию, результаты проверки ей не известны.

Суд, проверив доводы истца, выслушав ответчика, допросив свидетеля со стороны ответчика Свидетель №1, не подтвердившую доводы ответчика ФИО2 об обстоятельствах составления указанной в иске долговой расписки, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1-п.3 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом из представленного оригинала долговой расписки ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ получила от истца ФИО1 в заем денежные средства в размере № сроком на 8 месяцев и обязалась возвратить их в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, а составление долговой расписки в указанную в ней дату и на указанную в ней сумму долга не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании (л.д.5).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанную в расписке денежную сумму она не получала, суд находит не состоятельными, поскольку такая позиция ответчика является лишь голословным утверждением ФИО2 об этом, не подтверждена доказательствами

со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 812 ГК РФ, соответственно оспаривание указанного выше займа по безденежности ответчиком ФИО2 не доказано в суде.

Поскольку, согласно расписке, ответчик ФИО2 должна была возвратить истцу ФИО1 деньги в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения истца с иском в суд.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным неисполнение ответчиком ФИО2 письменного обязательства по возврату суммы займа в размере №, а расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом суд находит верным (л.д.6).

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга с определением размера процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд так же находит законными и обоснованными.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере №, в виду полного удовлетворения исковых требований.

Установив вышеизложенные обстоятельства суд находит предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке с процентами, а так же взыскания расходов по уплаченной государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 общую сумму задолженности - №, из которой:

сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - №

проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга с определением размера процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возврата государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года