Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «АК БАРС» кредитный договор, а ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с ООО «ФОРС-С» о возложении обязательств, согласно которого ООО «ФОРС-С» обязалось погасить его кредит перед ПАО «АК БАРС».

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита в банке, деньги незаконно переданы гражданину ФИО4

По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое стало предметом разбирательства в суде.

Автозаводский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы в размере 94 000 рублей.

О том, что ООО «ФОРС-С» нарушило условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и не погасило кредит, истец не знал. ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском о взыскании с истца суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес решение по иску ПАО «АК БАРС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату госпошлины на общую сумму 163 421 рубль 93 копейки.

Таким образом, истец имеет задолженность перед ПАО «АК БАРС» по вине ООО «ФОРС-С», которое до настоящего времени не исполнило взятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 69 421 рубль 93 копейки.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 69421 рубль 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 рублей.

В судебном заседании истец основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить. Указывал, что до настоящего времени ему деньги не выплачены.

Ответчик ООО «ФОРС - С» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания Общество извещалось по своему месту нахождению, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 37-38). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (заемщиком) и ПАО «АК БАРС» БАНК ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 116924 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Судом также установлено, чтоДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ООО «ФОРС-С» соглашение о возложении исполнения обязательств, согласно которого ООО «ФОРС-С» обязалось погасить перед ПАО «АК БАРС» кредитные обязательства ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Во исполнение своих обязательств по указанному соглашению (п. 3 Соглашения), ФИО2 передал ООО «ФОРС – С» все необходимые документы, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как установлено п. 5 соглашения, возложение обязательств на третье лицо (ООО «ФОРС – С») осуществляется на возмездной основе по взаимному соглашению сторон. Должник оплачивает третьему лицу вознаграждение по настоящему соглашению в размере 80 % при сумме долгового обязательства 94000 рублей. Должник оплачивает третьему лицу вознаграждение наличными деньгами в день подписания настоящего соглашения (л.д. 6).

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – 3/2017, ФИО2 признан потерпевшим от действий ФИО1, которому истцом были переданы денежные средства в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» и ФИО2 (л.д. 15-24).

Согласно вышеуказанного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163421 рубль 93 копейки (л.д. 26-27).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «ФОРС – С» не исполнило перед истцом принятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФОР-С» денежные средства в размере (163421,93 – 94000) 64421 рубль 93 копейки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 3020 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО «ФОРС – С» в пользу ФИО2, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 2-3).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФОРС - С» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69421 рубль 93 копейки, в счет неисполненного соглашения о возложении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и 3020 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 72441 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова