Гражданский кодекс часть 1

Н. обратился с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки. В обоснование заявления указал, что при заполнении трудовой книжки в 1980 г. была допущена описка в дате его рождения: вместо правильной ДД.ММ.ГГ. было указано ДД.ММ.ГГ. Установление факта принадлежности трудовой книжки АТ-I № необходимо ему для обращения Пенсионный фонд в связи с наступлением права на пенсионное обеспечение. Во внесудебном порядке установить факт принадлежности трудовой книжки для заявителя не представляется возможным, поскольку организация, куда он впервые поступил на работу, ликвидирована.

Заявитель Н., заинтересованное лицо – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали. УПФР в г.Воркуте просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из копии паспорта серии №№, выданного ДД.ММ.ГГ. Отделом УФМС России по РК в г.Воркуте, успатривается, что Н. родился ДД.ММ.ГГ. в Адрес обезличен.

Аналогичная информация отражена в военном билете серии НР №, выданном Н. военным комиссариатом г.Воркуты республики Коми.

Однако в трудовой книжке АТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГ. на имя Н., датой его рождения указано ДД.ММ.ГГ.

В трудовой книжке Н. АТ-I № содержатся записи о его работе на предприятиях г.Воркуты, в том числе: в структурном подразделении АО «Воркутауголь» - «Шахта Воргашорская» и ФОАО «Воркутауголь» - Управление автотранспортного хозяйства Республики Коми. А именно: ДД.ММ.ГГ.Н. был принят на работу ****** в СП АО «Воркутауголь» - «Шахта Воргашорская» (приказ № от ДД.ММ.ГГ.); ДД.ММ.ГГ. трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штата (приказ №л от ДД.ММ.ГГ.); ДД.ММ.ГГ.Н. был принят на работу ****** в ФОАО «Воркутауголь» Управление автотранспортного хозяйства (приказ №-к от ДД.ММ.ГГ.); ДД.ММ.ГГ. уволен из УАТХ (приказ №ДД.ММ.ГГ.).

Судом проверена информация о работнике указанных структурных подразделений АО «Воркутауголь». Архивным отделом АО «Воркутауголь» были предоставлены копии личных карточек на работника Н., работавшего на шахте «Воргашорская» АО «Воркутауголь» и в УАТХ ОАО «Воркутауголь» в периоды и на основании приказов согласно записям в трудовой книжке.

Так, из личной карточки № следует, что на работу в структурное подразделение АО «Воркутауголь» - «Шахта Воргашорская» был принят Н., ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженец Адрес обезличена Адрес обезличен (табельный №).

В личной карточке № содержатся сведения о приёме ДД.ММ.ГГ. на работу в УАТХ ОАО «Воркутауголь» Н., ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженца Адрес обезличена Адрес обезличен При этом предыдущим местом его работы указана шахта «Воргашорская».

Персональные данные личных карточек работника Н. полностью совпадают с записями в трудовой книжке АТ-I №, представленной заявителем.

Кроме того, суд также обращает внимание, что в личной карточке № указан паспорт работника: серия №№, выданный ДД.ММ.ГГ. Воргашорским отделом милиции УВД г.Воркуты Республики Коми. Данные сведения совпадают со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД Республики Коми, согласно которым до ДД.ММ.ГГ.Н. был документирован паспортом серии №№, выданным ДД.ММ.ГГ. Воргашорским отделом милиции УВД г.Воркуты Республики Коми.

Таким образом, судом установлено, что на работу в перечисленные структурные подразделения АО «Воркутауголь» по трудовой книжке АТ-I № принимался именно заявитель.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности заполненной ДД.ММ.ГГ. трудовой книжки АТ-I № заявителю – Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу Адрес обезличен.

Поскольку работодатель, осуществивший заполнение и выдачу названной трудовой книжки, находился на территории бывшего СССР (в настоящее время – Республика Беларусь) и сейчас ликвидирован, в связи с чем заявитель не имеет возможности обратиться к нему, заявление Н. об установлении факта принадлежности трудовой книжки в судебном порядке подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Н. об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГ., Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу Адрес обезличен.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья У.Н. Боричева