Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании предоплаты по договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» (далее ООО «ЮниТрансГрупп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании предоплаты по договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 25.02.2019 года в ООО «ЮниТрансГрупп» обратилось ООО «Ресурс Инжиниринг» (далее заказчик) для оказания услуг по экспедированию груза. ООО «ЮниТрансГрупп» обязалось предоставить услуги заказчику по подбору перевозчиков, и заключить с ними договор от своего имени, на основании заявки. С этой целью, ООО «ЮниТрансГрупп» заключило договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № с ИП ФИО1 Была составлена и подписана договор-заявка перевозчику №, в которой были согласованы все существенные условия, а именно стоимость перевозки, условия оплаты, и срок оплаты, которые составили 250000 рублей (без НДС), предоплата 50% от стоимости перевозки, остальные 50% в течении 5-7 дней по сканам документов, срок оплаты составлял 7 банковских дней. Заказчик и истец также заключили договор-заявку №, и согласовали все существенные условия перевозки груза. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 125000 рублей на расчетный счет ответчика, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл по адресу погрузки, груз был погружен, и ответчик выехал по маршруту перевозки. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил по телефону менеджеру о поломке автомобиля, и впоследствии сообщал неоднократно противоречивую информацию. В связи с чем, истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГ заключить договор-заявку № с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЮниТрансГрупп» из своих собственных средств оплатил ФИО6 за оказанные услуги автокрана по перегрузке груза из сломанного автомобиля ответчика в автомобиль другого перевозчика. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не смог исполнить надлежащим образом свои обязательства перед истцом, истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов о задолженности, который ответчик подписал. Груз был доставлен заказчику только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой в течении 5 дней добровольно, без штрафных санкций, вернуть 125000 рублей по реквизитам, которые указаны в претензии. На данную претензию ответчик в назначенные сроки не ответил, денежные средства в полном объёме не перечислил, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 5000 рублей на расчетный счет истца и сообщил, что остальную часть задолженности не сможет вернуть из-за финансовых трудностей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовым отправлением претензию, в которой просил: вернуть денежные средства в размере 125000 рублей. Также, согласно п.6 заявки был начислен штраф за опоздание на разгрузку/погрузку в размере 28000 рублей и убытки в размере 15000 рублей за предоставление услуг автокрана. Итого истец просил вернуть ему 153000 рублей. В данной претензии была допущена ошибка в расчете задолженности, итоговая сумма составляет 163000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность.ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчик пояснил, что имеет финансовые затруднения, но обещал в течении полугода выплатить всю задолженность. На предложение о заключении соглашения о рассрочке платежа на 6 месяцев ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовым отправлением претензию с соглашениями о расторжении договора и заявки по всем имеющимся адресам, в которой просил вернуть денежные средства в размере 163000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ письма с претензиями и соглашениями вернулись обратно по адресу истца. Просят расторгнуть договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮниТрансГрупп»: задолженность размере 125000 рублей; штраф размере 28000 рублей; оплату за юридические услуги размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10460 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (пункты 1 - 2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки грузов, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Как следует из пп. 13 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮниТрастГрупп» и ИП ФИО1, последний обязуется по заданию заказчика перевозить вверенные ему грузоотправителями грузы в пункты назначения и выдавать их грузополучателям, а заказчик обязуется уплатить перевозчику согласованную провозную плату. (п.п. 1.1. Договора). Предварительный размер провозной платы определяется сторонами по каждой перевозке отдельно и согласовывается сторонами в заявке. Форма оплаты устанавливается сторонами по каждой перевозке отдельно и согласовывается сторонами в заявке (п.п.4.1. Договора). Заказчик и перевозчик несут материальную ответственность за нарушение обязанностей, вытекающих из настоящего договора на основании УАТ РФ. Если транспортные средства перевозчика не пребывают в срок под погрузку, либо не соответствуют требованиям, указанным в заявке, технически не исправны, не обеспечены документацией, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг перевозчика, а перевозчик обязан выплатить заказчику штраф за срыв перевозки в размере 20% от стоимости перевозки, если иное не оговорено в заявке (п.п.5.1, п.п.5.2 Договора).

Согласно договора-заявки перевозчику № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЮниТрастГрупп» и ИП ФИО1 заключили договор на перевозку груза по маршруту <адрес>. Стоимость перевозки (без НДС) 250000 рублей. Предоплата 50% стоимости перевозки, остальные 50% в течении 5-7 дней по сканам документов (счет, акт, тн или ТТН, заявка). Срок оплаты 7 банковских дней. За опоздание на погрузку/разгрузку штраф исходя из расчета 1000 рублей за каждые 12 часов. Срыв перевозки по вине перевозчика - штраф в размере 20% от стоимости Фрахта.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЮниТрастГрупп» перечислило на счет ИП ФИО1 125000 рублей в качестве предоплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги.

Согласно договора-заявки перевозчику 805/14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮниТрастГрупп» и ИП ФИО7 заключили договор на перевозку груза по маршруту <адрес>. Стоимость перевозки (без НДС) 200000 рублей.

Из чеков по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 было перечислено 15000 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮниТрастГрупп» и ИП ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было перечислено 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮниТрастГрупп» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с предложением возвратить предоплату по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮниТрастГрупп» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с предложением возвратить предоплату по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, штраф в размере 28000 рублей, денежные средства, потраченные на оплату услуг крана в размере 15000 рублей, итого 153000 рублей. Также указано, что на расчетный счет ООО «ЮниТрастГрупп» от ИП ФИО1 поступила сумма 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮниТрастГрупп» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с предложением расторгнуть договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить предоплату по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, штраф в размере 28000 рублей, денежные средства, потраченные на оплату услуг крана в размере 15000 рублей, итого 163000 рублей. Также указано, что на расчетный счет ООО «ЮниТрастГрупп» от ИП ФИО1 поступила сумма 5000 рублей.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов, стоимость перевозки составила 250000 рублей (без НДС). При этом согласно условий договора истец перечислил истцу предоплату в размере 50% от стоимости перевозки в сумме 125000 рублей, а ответчик в свою очередь должен был доставить груз по маршруту <адрес> в указанный в договоре срок с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, следует, что фактически между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

Также, из представленных суду доказательств усматривается, что услуга по договору возмездного оказания услуг ответчиком фактически не оказана, груз получателю ответчиком не доставлен, достоверных и достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил условия договора, у истца возникли убытки, связанные с несвоевременным исполнением доставки груза по месту назначения по договору между истцом и ООО «Ресурс Инжиниринг», и по вине ответчика груз к месту назначения был доставлен не ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено договором между истцом и ООО «Ресурс Инжиниринг» и договором между сторонами, а только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с опозданием на 14 дней. Соответственно истец имеет право на взыскание с ответчика, предусмотренного договором штрафа исходя из расчета 1000 рублей за каждые 12 часов опоздания на разгрузку, в общей сумме 28000 рублей.

Также судом установлено, что ответчик возвратил истцу часть полученной в счет предоплаты суммы по договору в размере 5000 рублей, что подтверждается истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в оставшейся сумме 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию часть суммы предоплаты по договору в размере 120000 рублей и штраф за неисполнение условий договора в размере 28000 рублей, всего в сумме 148000 рублей, поскольку согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что ООО «ЮниТрастГрупп» поручает ИП ФИО8 оказание юридических услуг, а именно подготовку искового заявления о взыскании суммы предоплаты по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 Стоимость услуг по договору 5000 рублей, которые были перечислены ИП ФИО8ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в общем размере 10460 рублей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально взысканных судом сумм в размере, предусмотренном п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании предоплаты по договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» и ФИО1.

Взыскать с Л.К.ПБ. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» часть суммы предоплаты по договору в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10160 (десять тысяч сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск, Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова