Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой О.Н. к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта родственных отношений признании незаконным постановления администрации ОМО Екатериновского района Саратовской области,

установил:

Киреева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта родственных отношений и признании незаконным постановления администрации ОМО <адрес>.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Мазаева А.Д..

После ее смерти открылось наследство, которое состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Галаховское муниципальное образование, северо-западнее <адрес>, непосредственно примыкающий к землям КФХ «Степное», кадастровый №.

Являясь наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Мазаевой А.Д., Киреева О.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с невозможностью определения состава наследственной массы, поскольку право собственности на спорное наследственное имущество за Мазаевой А.Д. было прекращено после изъятия земельной доли и передачи ее в собственность КФХ «Степное». Кроме того, истец документально не подтвердила факт родственных отношений с наследодателем.

Из указанного постановления нотариуса, истцу стало известно том, что имеется постановление администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому из состава земель СХПК «Земледелец» изъят земельный участок сельхозугодий площадью 113 га, в том числе 97 га. пашни и 16 га. пастбищ, расположенный северо-западней п. Степное, непосредственно примыкающий к землям СХПК «Степное» и предоставлен дополнительно в собственность КФХ «Степное».

Киреева О.Н., указывая на отсутствие каких-либо сделок наследодателя на отчуждение принадлежащей ей земельной доли, просит суд установить факт родственных отношений, а именно что истец является дочерью Мазаевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Признать за ней право собственности на 1/750 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (СХПК «Земледелец»), кадастровый №, и признать постановление администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:12:200104:14.

Истец Киреева О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представители истца – Гурьева С.П. и Нестеренко М.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица – КФХ «Степное», по доверенности Шмагин А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности – Никонорова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в своем возражении просила дело рассмотреть в её отсутствие, при этом не согласившись с заявленными исковыми требованиями, указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления администрации и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области Фролова И.К., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Асадова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ртищевского районного суда (http:// http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Помимо прочих, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мазаева А.Д., на день смерти проживавшая в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д. 23).

Как указано истцом, после смерти Мазаевой А.Д. осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Галаховское муниципальное образование, северо-западнее <адрес>, непосредственно примыкающий к землям КФХ «Степное», кадастровый №

Истец Киреева О.Н., являясь наследником первой очереди, умершей ДД.ММ.ГГГГ Мазаевой А.Д., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия в связи с невозможностью определения состава наследственной массы, поскольку из представленных документов следует, что постановлением администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:138, принадлежащая наследодателю была изъята из состава земель СХПК «Земледелец» и передана КФХ «Степное». Кроме того, из представленных документов невозможно установить родственные отношения заявителя с наследодателем, поскольку в свидетельстве о рождении наследницы в графе мать указана Глухова А.Д., а наследодателем является Мазаева А.Д. (л.д. 8-9).

Одновременно с этим, как следует из повторного свидетельства о рождении серии III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась Сазонова (после заключения брака - ФИО2) ФИО2. При этом, в графе мать указанного свидетельства указана Мазаева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными материалами, что Киреевой О.Н. является дочерью Мазаевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иного суду представлено не было.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей осуществить наследственные права, как наследника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Киреевой О.Н. в части установления факта родственных отношений.

Рассматривая заявленные исковые требования в части признания незаконным постановления администрации ОМО <адрес> и признания права собственности в порядке наследования суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхозов, в том числе ушедшие на пенсию имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно материалов дела, свидетельством на право собственности на землю серии РФ-II № за Мазаевой А.Д. было закреплено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Товарищество «Земледелец», размер доли 22,7 га. (л.д. 24-25).

Статьей 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в данном случае применить нормы права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, а в настоящее время признаны утратившими силу в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлениями Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия – зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно с этим к членам реорганизуемых хозяйств земли бывшего хозяйства переходили бесплатно в коллективно-долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении (приватизация земли). Кроме того, на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах была возложена обязанность по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки. Документом, удостоверяющим право собственности на землю, было свидетельство о праве собственности, которое должно было выдаваться каждому собственнику земельного участка.

Как следует из имеющейся в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше свидетельства серии РФ-II №, ДД.ММ.ГГГГ за Мазаевой А.Д. зарегистрировано право собственности на 1/375 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (СХПК «Земледелец»), кадастровый № (л.д. 75).

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Екатериновского района Саратовской области от 09 января 2001 года № 7, на основании заявления главы КФХ «Степное» Гришаева А.П. и протокола собрания КФХ от ДД.ММ.ГГГГ№, из состава земель СХПК «Земледелец» изъят земельный участок сельхозугодий площадью 113 га, в том числе 97 га. пашни и 16 га. пастбищ, расположенный северо-западней <адрес>, непосредственно примыкающий к землям СХПК «Степное». Данный земельный участок предоставлен дополнительно в собственность КФХ «Степное» в счет земельных долей членов СХПК «Земледелец»: гр.гр. Малышевой В.П., Алексашиной Е.Н., Самохиной Л.В., Алексашиной М., Мазаевой А.Д., свидетельства на право собственности на землю: серия РФ-II №, серия РФ-VI №, серия РФ-VI №, серия РФ-VI №, серия РФ-II № (л.д. 148).

При этом, согласно реестрового дела (л.д. 175-187), указанный земельный участок, после его передачи в КФХ «Степное» был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:12:200104:14.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти наследодателя право собственности Мазаевой А.Д. на 1/375 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (СХПК «Земледелец»), кадастровый №, было прекращено, в связи с передачей данной земельной доли в собственность СХПК «Степное», следовательно, указанная земельная доля не может быть включена в состав наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ Мазаевой А.Д.

Довод истца о том, что отчуждение Мазаевой А.Д. своей земельной доли не было произведено, а постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Условия предоставления земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства определялись статьей 58 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей.

Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом и при согласии заявителя может состоять из приусадебного и производственного земельных участков. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

В силу п. 1 ст. 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иначе как по действовавшим в спорный период Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ и Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» спорный земельный участок не мог быть изъят из состава земель СХПК «Земледелец» и предоставлен в собственность КФХ «Степное».

Кроме того, глава КФХ «Степное» Гришаев А.П. в судебном заседании подтвердил факт передачи Мазаевой А.Д. принадлежащего ей земельного участка в собственность КФХ, на основе ее членства, за что ежегодно получала арендную плату. Указанный земельный участок с 2001 года по настоящее время находится в собственности и используется по назначению КФХ «Степное».

Данные обстоятельства так же подтверждаются Выпиской из Единого реестра налогоплательщиков КФХ «Степное» (л.д. 121-130), согласно которой в графе: «Сведения о принадлежащем организации объекте недвижимого имущества (в том числе земельном участке), в том числе в связи с заключением концессионного соглашения» указан земельный участок площадью 113000 кв.м., с кадастровым номером 64:12:200104:14.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда архивным сектором администрации Екатериновского муниципального района <адрес> списком жителей <адрес> имеющих земельные участки, в которых содержится указание на передачу ряда граждан, в том числе Мазаевой А.Д. своих земельных долей КФХ «Степное».

При этом, в приложенной истцом к исковому заявлению копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II № (л.д. 20-21), в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» каких-либо записей не содержится.

Одновременно с этим, как следует из материалов наследственного дела, при обращении к нотариусу, истцом было представлено аналогичное свидетельство, на втором листе которого, имеются записи об изменении размера земельной доли, а так же о передаче спорного земельного участка КФХ «Степное» (л.д. 72-73). Указанное свидетельство сверено с подлинным, о чем свидетельствует подпись нотариуса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, Киреева О.Н. знала и не могла не знать о передаче в 2001 году земельной доли наследодателя КФХ «Степное».

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого постановления оснований для отказа КФХ «Степное» в предоставлении земельного участка не имелось, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, не допустил нарушений закона и процедуры принятия постановления.

Содержание оспариваемого истцом постановления соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, не ограничивает и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца Киреевой О.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Наличие записи в ЕГРН о праве собственности Мазаевой А.Д. на 1/375 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:138 в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку как было установлено в судебном заседании, указанная земельная доля на основании оспариваемого постановления администрации выбыла из числа земель СХПК «Земледелец» и передана в КФХ «Степное», которое по настоящее время несет бремя его содержания и использует по назначению. Иного суду представлено не было.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании постановления администрации незаконным.

Как установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указанная редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правила п. 1 ст. 181 ГК РФ в части трехлетнего срока давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки могут применяться только в том случае, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек срок давности для предъявления требований в редакции, действовавшей на дату заключения сделки.

Спорное постановление администрации, о недействительности (ничтожности) которого заявляет истец, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к требованиям о применении последствий ничтожности данного постановления должна применяться ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как было предусмотрено положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В том же Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (абз. 2 п. 73 Постановления).

В силу изложенного, сроки исковой давности для Киреевой О.Н., являющейся наследником Мазаевой А.Д., также начинают течь с момента, когда началось исполнение сделки, либо с момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, был пропущен истцом. При этом, поскольку срок давности по данному требованию истек до ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ к ним применяться не могут и, как следствие, оснований для применения последствий недействительности спорного постановления в любом случае не имеется.

Таким образом, учитывая, то обстоятельство, что на момент смерти наследодателя право собственности Мазаевой А.Д. на спорную земельную долю, находящуюся в составе СХПК «Земледелец» было прекращено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным постановления администрации ОМО <адрес> и признания права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киреевой О.Н. к администрации Екатериновского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта родственных отношений признании незаконным постановления администрации ОМО <адрес> – удовлетворить частично.

Установить юридический факт родственных отношений между Киреевой О.Н. и Мазаевой А.Д., а именно того, что Киреева О.Н. является дочерью Мазаевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья