ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-2-39/2021 Решение в окончательной форме принято 30.08.2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 23 августа 2021 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5,
их представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на выделенные доли,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на наличие у ответчика ФИО4 перед ним задолженности по исполнительному производству в сумме 3 448 315 рублей, просил: выделить ? доли ответчика ФИО4 в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 60,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.
Определением суда от 04.03.2021 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, признан ФИО2, перед которым у ФИО4 также имеется задолженность в размере 2 634 000 рублей по возмещению ущерба и в размере 21 370 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины по тому же исполнительному производству.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, действующие в лице своего представителя ФИО3, неоднократно изменяли исковые требования, в конечном варианте просили: 1) выделить в натуре долю ФИО4 в праве общего имущества супругов в земельном участке с кадастровым номером № площадью 3678 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем образования на усмотрение суда, либо земельного участка №, либо земельного участка №, согласно схеме раздела земельного участка, указанной в заключении экспертизы № от 25.05.2021 (страница 168 экспертного заключения – Приложение № 2 ЗУ «Пример раздела земельного участка») и обратить взыскание в пользу ФИО1 и ФИО2;
2) обратить взыскание на долю ФИО4 в общем имуществе супругов в размере ? доли в жилом доме незавершенного строительства площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и ? доли в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов с определением начальной рыночной стоимости торгов дома незавершенного строительства с кадастровым номером № в размере 132 480 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 58 500 рублей с выплатой полученных от продажи денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО2
Также в судебном заседании 17.08.2021 ФИО3 - представитель истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, действующий от имени своих доверителей в пределах полномочий, предоставленных доверенностями, заявил об отказе от исковых требований в части выделения доли ФИО4 и обращении на неё взыскания в следующем недвижимом имуществе: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и части земельного участка под указанным жилым домом площадью 1200 кв.м, указанного в заключении экспертизы №.
Определением суда от 23.08.2021 принят отказ истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, к ФИО4 и ФИО5 в части исковых требований о выделении доли ФИО4 и обращении на неё взыскания в следующем недвижимом имуществе: жилом доме с кадастровым номером №, площадью 38,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, и части земельного участка под указанным жилым домом площадью 1226 кв.м, указанного в заключении экспертизы №. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, обеспечив участие своего представителя.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО7, Управление Росреестра по Тверской области, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, позиции по уточненным исковым требованиям не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против обращения взыскания на долю ФИО4 в общем имуществе супругов в размере ? доли в жилом доме незавершенного строительства с кадастровым номером № и в земельном участке с кадастровым номером № но полагали, что при наложении взыскания на указанное имущество следует учесть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, а не их стоимость, определенную по результатам экспертизы. На выкуп доли ФИО4 в праве собственности на указанные дом незавершенного строительства и земельный участок ФИО5 не согласилась.
Против выдела в натуре доли ФИО4 в праве общего имущества супругов в земельном участке с кадастровым номером № площадью 3678 кв.м ответчики возражали.
Ответчик ФИО4 указал, что земельный участок необходим им, чтобы прокормить семью. На участке растут плодовые деревья, расположены хозяйственные постройки, живность, которая там проживает. Все это имеет свою стоимость, что не учитывается при разделе.
Ответчик ФИО5 полагала недопустимым выделение в натуре доли ФИО8 в земельном участке под жилым домом, ссылалась на то, что они проживают в доме постоянно, фактически ведут фермерское хозяйство, разводят животных, выращивают овощи, плодовые деревья. На выкуп доли ФИО4 в указанном земельном участке ФИО5 не согласилась.
Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 поддержал позицию своих доверителей, просил признать заключение эксперта по оценке спорного имущества недопустимым доказательством, ссылаясь на отсутствие расчета стоимости в заключении эксперта, а также в связи с тем, что при проведении экспертизы не учтен перечень имущества, которое находится на земельном участке, за исключением стоящего на кадастровом учете. Возражая против выдела в натуре доли ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером №, Кульбаченко ссылался на то, что указанный участок ответчиками фактически используется для ведения фермерского хозяйства, социальные нормы земельных участков для которого не установлены. На указанном земельном участке находится имущество, являющееся совместной собственностью супругов. Весь земельный участок используется для жизнеобеспечения семьи ответчиков, и его раздел негативно отразится на качестве жизни ФИО8 и ФИО5, при этом стоимость выделяемой доли Грибанова незначительна, несоотносима с размером имеющейся задолженности.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2018 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП НЛН на основании исполнительного листа №, выданного 19.02.2018 Перовским районным судом г.Москвы по делу № 2-7291/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба денежных средств в сумме 2 655 370 рублей (т.5 л.д.22-30).
22.03.2018 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП НЛН на основании исполнительного листа №, выданного 19.02.2018 Перовским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежных средств в сумме 3 448 315 рублей (т.5 л.д.11-21).
05.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ПИБ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением сводному исполнительному производству №-СД (т.5 л.д.2).
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному исполнению решения: меры по установлению имущества должника, доходов, за счет которых возможно исполнение требований исполнительных документов, однако положительных результатов не достигнуто (т.5 л.д.1-154).
В процессе исполнительских действий по исполнительному производству №-СД не установлена принадлежность ФИО4 на праве имущества, за счет которого может быть осуществлено взыскание задолженности. За период принудительного исполнения из имеющейся у ФИО4 перед ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 6 103 685 рублей взыскано и перечислено взыскателям 1246 рублей 87 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д.239-242), участвующими в деле лицами не оспаривается.
ФИО4 и ФИО5 состоят в браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.55).
В период брака ФИО5 приобретены: на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3678 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2-203).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО5: на земельный участок площадью 3678 кв.м с кадастровым номером 69:29:0190901:9 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-128).
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 255 ГК РФ).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО4 имеется задолженность по исполнительному производству перед истцом ФИО1 и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО2, в размере 6 103 685 рублей, и с момента возбуждения исполнительных производств, с 22.03.2018, в течение более трех лет с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателям только 1246 рублей 87 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования кредиторов ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника ФИО4 из общего имущества супругов и обращении на него взыскания являются обоснованными, поскольку иного имущества, за счет которого может быть осуществлено взыскание задолженности, не установлено, ответчик ФИО4 в течение длительного периода времени никаких действенных мер к погашению имеющейся у него задолженности не предпринимает.
Поскольку земельный участок площадью 3678 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером № а также земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № приобретены ФИО5 в период брака с ФИО4 по возмездной сделке и на момент рассмотрения настоящего дела находятся в её собственности, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5, что сторонами не оспаривается.
Решая вопрос о размере доли ФИО4 в указанном совместном имуществе супругов, суд, учитывая, что о наличии брачного договора стороны не заявляли, приходит к выводу, что доли супругов в совместном имуществе следует признать равными, поскольку суду не были предоставлены убедительные причины для отступления от правила равенства долей и стороны на наличие таких причин не ссылались.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3 определением суда от 07.04.2021 для установления рыночной стоимости выделяемой доли должника ФИО4 и возможности выдела доли в натуре с определением рыночной стоимости доли после её выдела была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам СГА, БОВ и ДАЮ (ООО <данные изъяты>»).
Из заключения экспертов № 685/21 комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2021, проведенной экспертами СГА, БОВ и ДАЮ (ООО <данные изъяты>») следует, что долю ФИО4 в размере ? доли в имуществе супругов в жилом доме общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером №, земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и в расположенный на нем незавершенным строительством жилом доме общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № выделить в натуре не представляется возможным.
Возможно выделить в натуре долю ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3678 кв.м путем образования трех земельных участков, которые будут больше минимального размера земельного участка, установленного ПЗиЗ <адрес> (3678 кв.м/3=1226 кв.м).
Экспертом предложен вариант выдела доли ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, при котором образуются три земельных участка, которые имеют следующие характеристики:
1. Земельный участок № имеет площадь 1226 кв.м. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, находящийся в собственности обоих супругов. Доступ на участок осуществляется со стороны границы н7-н8. Участок находится в собственности обоих супругов.
2. Земельный участок № имеет площадь 1226 кв.м. Доступ на участок осуществляется со стороны границы н8-н9. Ширина проезда к основной части земельного участка – 4 м. Участок находится в собственности одного из супругов.
3. Земельный участок № имеет площадь 1226 кв.м. Доступ на участок осуществляется со стороны границы н9-н10. Ширина проезда к основной части земельного участка – 4 м. Участок находится в собственности другого супруга.
Экспертом приведен список координат характерных точек земельных участков, которые могут быть образованы:
Обозначение характерных точек границ | Координаты | |
X | Y | |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Определенная экспертом стоимость ? доли незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, рассчитанная на дату исследования, составляет округленно 132 408 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, на котором указанный дом расположен – 58 500 рублей.
Стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 115 000 рублей, стоимость каждого из трех земельных участков, которые могут быть образованы из земельного участка с кадастровым номером № составляет 88 200 рублей (т.4 л.д.2-209).
Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заключение экспертов ООО <данные изъяты>» СГА, БОВ и ДАЮ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертами в заключении даны исчерпывающие и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов суд считает правильными, а их доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается. Противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения комиссии экспертов судом не установлено.
Каждый из экспертов предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, экспертное заключение составлено лицами, правомочным и компетентным в сферах деятельности, по которым ими дано заключение. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. При разрешении поставленных вопросов эксперты не вышли за пределы своей компетенции.
Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о наличии оснований для признания заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством и об отсутствии в заключении расчета рыночной стоимости объектов оценки.
При разрешении вопросов, касающихся оценки объектов недвижимого имущества, подлежащих исследованию, экспертом подробно описана методика оценки, порядок осуществления расчета, расчет рыночной стоимости объектов экспертизы представлен в заключении комиссии экспертов, в том числе, в таблицах, содержащихся в заключении комиссии экспертов.
Несогласие стороны ответчиков с выводами заключения комиссии экспертов, касающихся оценки рыночной стоимости спорного имущества, правового значения не имеет.
Стороной ответчиков каких-либо доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о наличии дополнительной либо повторной экспертизы ответчики не заявляли.
Позиция стороны ответчиков о необходимости определять рыночную стоимость доли ответчика ФИО4, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, несостоятельна, противоречит ранее занимаемой ответчиками позиции о несоответствии кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их кадастровой стоимости, что явилось одним из оснований назначения по делу комплексной экспертизы. При рассмотрении дела в судебных заседаниях 31.03.2021 - 07.04.2021 ответчики ссылались на стоимость спорных объектов недвижимости с учетом их цены, определенной договорами купли-продажи.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся в совместной собственности супругов, составляет: незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № – 1 047 827 рублей 27 копеек (1/2 от указанной суммы – 523 913 рублей 64 копейки); земельного участка с кадастровым номером №, на котором указанный дом расположен – 59 790 рублей (1/2 от указанной суммы – 29 895 рублей); земельного участка с кадастровым номером № – 310 754 рубля 22 копейки (1/2 от указанной суммы – 155 377 рублей).
Стоимость указанных объектов недвижимости, определенная в договорах их купли-продажи на момент приобретения ФИО5 составляет: незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № – 50 000 рублей (1/2 от указанной суммы – 25 000 рублей); земельного участка с кадастровым номером №, на котором указанный дом расположен – 50 000 рублей (1/2 от указанной суммы – 25 000 рублей); земельного участка с кадастровым номером № – 450 000 рублей (1/2 от указанной суммы – 225 000 рублей).
Очевидно, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, значительно отличается как от их стоимости, определенной правоустанавливающими документами, так и от рыночной стоимости, рассчитанной экспертом.
Поскольку сторона ответчика доказательств соответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости суду не представила, при определении начальной продажной цены доли ответчика ФИО4 в спорном имуществе суд приходит к выводу, что рыночной стоимости доли соответствует стоимость доли, указанная в заключении экспертов № 685/21 комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2021.
Исходя из заключения экспертов № 685/21 комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2021, судом установлено и сторонами не оспаривается, что выдел доли ФИО4 в натуре в жилом доме незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не возможен. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела отказалась от приобретения доли ответчика ФИО4 указанном имуществе, которая составляет ? долю в праве, на указанную долю следует обратить взыскание путем продажи этой доли с публичных торгов. Отказ ФИО5 зафиксирован в протоколе судебного заседания от 17.08.2021.
Относительно исковых требований о выделении в натуре доли ответчика ФИО4 в земельном участке с кадастровым номером № и обращении на неё взыскания, суд приходит к следующим выводам.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.
Заключением экспертов № 685/21 комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2021 установлена возможность раздела этого земельного участка на три земельных участка равной площади, при этом два вновь образуемых земельных участка свободны от капитальных строений, стоящих на кадастровом учете, на третьем земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером 69:29:0190901:85, от исковых требований об обращении взыскания на который взыскатели ФИО1 и ФИО2 отказались. Ответчики ссылались на то, что указанный дом является их единственным жильем.
Ответчик ФИО5, возражая против раздела земельного участка с кадастровым номером № в натуре, отказалась также и выкупить долю ФИО4 в этом земельном участке, которая, исходя из равенства долей супругов, без проведения раздела в натуре, составляет ? долю в праве. Отказ заявлен в судебном заседании 23.08.2021.
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен, продажа доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:29:0190901:9 с публичных торгов без выдела доли в натуре невозможна.
При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь указанного земельного участка значительно, более чем в шесть раз, превышает минимальный размер земельных участков, определенный в <адрес> (600 кв.м) для земельных участков с видом разрешенного использования «для обслуживания жилого дома», и что ответчик ФИО4, имея значительную, более 6 000 000 рублей задолженность перед взыскателями ФИО1 и ФИО2, длительное время, более трех лет, каких-либо действенных мер к погашению указанной задолженности не принимает, суд приходит к выводу, что имеются разумные и достаточные основания полагать, что ответчики ФИО4 и ФИО5, являющиеся супругами, при рассмотрении судом настоящего дела действуют согласованно, в нарушение требований статьи 10 ГК РФ злоупотребляя гражданскими правами, и что возражения ФИО5 против раздела земельного участка с кадастровым номером № в натуре с одновременным отказом от выкупа доли ФИО4 в праве собственности на этот участок является недобросовестным поведением, направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, на исключение возможности погашения имеющейся у ФИО4 задолженности за счет его права на долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Учитывая, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО4 не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о выделе доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в натуре и обращении на неё взыскания.
В силу положений статьи 255 Гражданского кодекса РФ взыскание на долю ФИО4 в этом земельном участке подлежит обращению путем продажи с публичных торгов.
Решая вопрос о способе раздела указанного земельного участка и выделе из него доли ответчика ФИО4, суд соглашается с предложенным экспертом вариантом раздела.
Из исковых требований взыскателями исключено требование об обращении взыскания на долю ФИО4 в праве на дом с кадастровым номером № Однако, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд считает необходимым, разрешая заявленные исковые требования, произвести между ФИО4 и ФИО5 раздел совместно нажитого в период их брака имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, поскольку при разделе указанного земельного участка в натуре необходимо определить, в чьей собственности какой участок останется и определить судьбу объекта недвижимости, расположенного на одном из вновь образуемых участков.
Соответственно, с учетом принципа равенства долей супругов, и единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, за ФИО4 и ФИО5 следует признать право общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, на земельный участок № площадью 1226 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м.
Исходя из значимости земельных участков для ответчиков и фактического расположения на них объектов, которые могут быть отнесены к объектам капитального строительства, коммуникаций, суд приходит к выводу, что за ФИО5 следует признать право собственности на земельный участок № площадью 1226 кв.м, а за ФИО4 право собственности на земельный участок № площадью 1226 кв.м, с обращением на указанный земельный участок взыскания путем продажи с публичных торгов.
Исходя из объяснений ответчиков ФИО4 и ФИО5, представленной стороной ответчиков схемы (т.5 л.д.221) объекты капитального строительства, прочно связанные с землей, обеспечивающие дом коммуникации, на земельном участке № не расположены.
Часть фруктового сада, теплицы, кролиководческая ферма, картофельное поле, расположенные на этом земельном участке, не являются препятствием для выдела его в натуре. Теплицы и помещения для кроликов не имеют фундамента, прочно связанного с землей, и могут быть перенесены собственниками в другое место. Нахождение на участке плодовых деревьев и использование чести участка для посадки картофеля не препятствует его разделу.
Ссылка стороны ответчиков на наличие исполнительского иммунитета в отношении указанного земельного участка несостоятельна.
Исполнительский иммунитет на имущество гражданина-должника установлен статьей 446 ГПК РФ. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При разделе земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка, на земельном участке № не будет находиться жилое помещение, в отношении которого гражданин-должник ссылается, что оно является единственным жилым помещением для проживания его и членов его семьи.
Иных оснований, установленных статьей 446 ГПК РФ для исключения земельного участка из числа имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Данные в судебном заседании объяснения третьего лица ФИО7, показания свидетелей ГСВ, КАМ, КЕМ о проживании ответчиков ФИО4 и ФИО5 на постоянной основе в д.<адрес> и ведении ими приусадебного хозяйства на земельном участке, на котором расположен дом, в котором они проживают, указанных выводов суду не опровергают.
Ссылка ответчиков, что земельный участок используется ими для фактического ведения фермерского хозяйства, несостоятельна.
Земельный участок с кадастровым номером № не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, ответчики не представили доказательств, что они в установленном законом порядке осуществили регистрацию фермерского хозяйства.
Также не основаны на нормах права возражения ответчиков против раздела земельного участка на том основании, что такой раздел негативно отразится на качестве жизни ФИО8 и ФИО5, и что стоимость выделяемой доли Грибанова незначительна, несоотносима с размером имеющейся задолженности.
Судом установлена возможность раздела земельного участка в натуре, при этом в долевой собственности ФИО4 и ФИО5 и личной собственности ФИО5 останутся земельные участки общей площадью более 2400 кв.м, что, безусловно, обеспечивает ответчикам возможность продолжать заниматься приусадебным хозяйством. Из представленных ответчиками схемы земельного участка и фотографий (т.5 л.д.221-225) видно, что значительная часть земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время какими-либо посадками и строениями не занята.
Стоимость земельного участка, на который обращается взыскание при разделе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0190901:9 в натуре, не превышает размер долга ФИО4 То, что такая стоимость меньше размера долга, в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для обращения на указанное имущество взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.
Произвести между ФИО4 и ФИО5 раздел совместно нажитого в период их брака имущества.
Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 3678 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем образования трех земельных участков: земельного участка № площадью 1226 кв.м, земельного участка № площадью 1226 кв.м, земельного участка № площадью 1226 кв.м, со следующими координатами границ:
Обозначение характерных точек границ | Координаты | |
X | Y | |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № площадью 1226 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок № площадью 1226 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты> на земельный участок № площадью 1226 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Прекратить право совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на указанное имущество.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного 22.03.2018, на основании исполнительного листа № № от 19.02.2018, к которому присоединено исполнительное производство №-СД, возбужденное 22.03.2018, на основании исполнительного листа № № от 19.02.2018, путем реализации с публичных торгов на следующее имущество ФИО4: земельный участок № площадью 1226 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский № долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м, с установлением начальной продажной цены земельного участка № в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме незавершенного строительства с кадастровым номером № в размере 132 408 (сто тридцать две тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек.
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Лебедева
Дело № 2-2-39/2021 Решение в окончательной форме принято 30.08.2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 23 августа 2021 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5,
их представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на выделенные доли,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на наличие у ответчика ФИО4 перед ним задолженности по исполнительному производству в сумме 3 448 315 рублей, просил: выделить ? доли ответчика ФИО4 в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 60,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.
Определением суда от 04.03.2021 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, признан ФИО2, перед которым у ФИО4 также имеется задолженность в размере 2 634 000 рублей по возмещению ущерба и в размере 21 370 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины по тому же исполнительному производству.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, действующие в лице своего представителя ФИО3, неоднократно изменяли исковые требования, в конечном варианте просили: 1) выделить в натуре долю ФИО4 в праве общего имущества супругов в земельном участке с кадастровым номером № площадью 3678 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем образования на усмотрение суда, либо земельного участка №, либо земельного участка №, согласно схеме раздела земельного участка, указанной в заключении экспертизы № от 25.05.2021 (страница 168 экспертного заключения – Приложение № 2 ЗУ «Пример раздела земельного участка») и обратить взыскание в пользу ФИО1 и ФИО2;
2) обратить взыскание на долю ФИО4 в общем имуществе супругов в размере ? доли в жилом доме незавершенного строительства площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и ? доли в земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов с определением начальной рыночной стоимости торгов дома незавершенного строительства с кадастровым номером № в размере 132 480 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 58 500 рублей с выплатой полученных от продажи денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО2
Также в судебном заседании 17.08.2021 ФИО3 - представитель истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, действующий от имени своих доверителей в пределах полномочий, предоставленных доверенностями, заявил об отказе от исковых требований в части выделения доли ФИО4 и обращении на неё взыскания в следующем недвижимом имуществе: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и части земельного участка под указанным жилым домом площадью 1200 кв.м, указанного в заключении экспертизы №.
Определением суда от 23.08.2021 принят отказ истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, к ФИО4 и ФИО5 в части исковых требований о выделении доли ФИО4 и обращении на неё взыскания в следующем недвижимом имуществе: жилом доме с кадастровым номером №, площадью 38,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, и части земельного участка под указанным жилым домом площадью 1226 кв.м, указанного в заключении экспертизы №. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, обеспечив участие своего представителя.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО7, Управление Росреестра по Тверской области, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, позиции по уточненным исковым требованиям не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против обращения взыскания на долю ФИО4 в общем имуществе супругов в размере ? доли в жилом доме незавершенного строительства с кадастровым номером № и в земельном участке с кадастровым номером № но полагали, что при наложении взыскания на указанное имущество следует учесть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, а не их стоимость, определенную по результатам экспертизы. На выкуп доли ФИО4 в праве собственности на указанные дом незавершенного строительства и земельный участок ФИО5 не согласилась.
Против выдела в натуре доли ФИО4 в праве общего имущества супругов в земельном участке с кадастровым номером № площадью 3678 кв.м ответчики возражали.
Ответчик ФИО4 указал, что земельный участок необходим им, чтобы прокормить семью. На участке растут плодовые деревья, расположены хозяйственные постройки, живность, которая там проживает. Все это имеет свою стоимость, что не учитывается при разделе.
Ответчик ФИО5 полагала недопустимым выделение в натуре доли ФИО8 в земельном участке под жилым домом, ссылалась на то, что они проживают в доме постоянно, фактически ведут фермерское хозяйство, разводят животных, выращивают овощи, плодовые деревья. На выкуп доли ФИО4 в указанном земельном участке ФИО5 не согласилась.
Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 поддержал позицию своих доверителей, просил признать заключение эксперта по оценке спорного имущества недопустимым доказательством, ссылаясь на отсутствие расчета стоимости в заключении эксперта, а также в связи с тем, что при проведении экспертизы не учтен перечень имущества, которое находится на земельном участке, за исключением стоящего на кадастровом учете. Возражая против выдела в натуре доли ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером №, Кульбаченко ссылался на то, что указанный участок ответчиками фактически используется для ведения фермерского хозяйства, социальные нормы земельных участков для которого не установлены. На указанном земельном участке находится имущество, являющееся совместной собственностью супругов. Весь земельный участок используется для жизнеобеспечения семьи ответчиков, и его раздел негативно отразится на качестве жизни ФИО8 и ФИО5, при этом стоимость выделяемой доли Грибанова незначительна, несоотносима с размером имеющейся задолженности.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2018 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП НЛН на основании исполнительного листа №, выданного 19.02.2018 Перовским районным судом г.Москвы по делу № 2-7291/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба денежных средств в сумме 2 655 370 рублей (т.5 л.д.22-30).
22.03.2018 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП НЛН на основании исполнительного листа №, выданного 19.02.2018 Перовским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежных средств в сумме 3 448 315 рублей (т.5 л.д.11-21).
05.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ПИБ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением сводному исполнительному производству №-СД (т.5 л.д.2).
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному исполнению решения: меры по установлению имущества должника, доходов, за счет которых возможно исполнение требований исполнительных документов, однако положительных результатов не достигнуто (т.5 л.д.1-154).
В процессе исполнительских действий по исполнительному производству №-СД не установлена принадлежность ФИО4 на праве имущества, за счет которого может быть осуществлено взыскание задолженности. За период принудительного исполнения из имеющейся у ФИО4 перед ФИО2 и ФИО1 задолженности в размере 6 103 685 рублей взыскано и перечислено взыскателям 1246 рублей 87 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д.239-242), участвующими в деле лицами не оспаривается.
ФИО4 и ФИО5 состоят в браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.55).
В период брака ФИО5 приобретены: на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3678 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2-203).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО5: на земельный участок площадью 3678 кв.м с кадастровым номером 69:29:0190901:9 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-128).
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 255 ГК РФ).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО4 имеется задолженность по исполнительному производству перед истцом ФИО1 и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО2, в размере 6 103 685 рублей, и с момента возбуждения исполнительных производств, с 22.03.2018, в течение более трех лет с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателям только 1246 рублей 87 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования кредиторов ФИО1 и ФИО2 о выделе доли должника ФИО4 из общего имущества супругов и обращении на него взыскания являются обоснованными, поскольку иного имущества, за счет которого может быть осуществлено взыскание задолженности, не установлено, ответчик ФИО4 в течение длительного периода времени никаких действенных мер к погашению имеющейся у него задолженности не предпринимает.
Поскольку земельный участок площадью 3678 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером № а также земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № приобретены ФИО5 в период брака с ФИО4 по возмездной сделке и на момент рассмотрения настоящего дела находятся в её собственности, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5, что сторонами не оспаривается.
Решая вопрос о размере доли ФИО4 в указанном совместном имуществе супругов, суд, учитывая, что о наличии брачного договора стороны не заявляли, приходит к выводу, что доли супругов в совместном имуществе следует признать равными, поскольку суду не были предоставлены убедительные причины для отступления от правила равенства долей и стороны на наличие таких причин не ссылались.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3 определением суда от 07.04.2021 для установления рыночной стоимости выделяемой доли должника ФИО4 и возможности выдела доли в натуре с определением рыночной стоимости доли после её выдела была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам СГА, БОВ и ДАЮ (ООО <данные изъяты>»).
Из заключения экспертов № 685/21 комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2021, проведенной экспертами СГА, БОВ и ДАЮ (ООО <данные изъяты>») следует, что долю ФИО4 в размере ? доли в имуществе супругов в жилом доме общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером №, земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и в расположенный на нем незавершенным строительством жилом доме общей площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № выделить в натуре не представляется возможным.
Возможно выделить в натуре долю ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3678 кв.м путем образования трех земельных участков, которые будут больше минимального размера земельного участка, установленного ПЗиЗ <адрес> (3678 кв.м/3=1226 кв.м).
Экспертом предложен вариант выдела доли ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, при котором образуются три земельных участка, которые имеют следующие характеристики:
1. Земельный участок № имеет площадь 1226 кв.м. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, находящийся в собственности обоих супругов. Доступ на участок осуществляется со стороны границы н7-н8. Участок находится в собственности обоих супругов.
2. Земельный участок № имеет площадь 1226 кв.м. Доступ на участок осуществляется со стороны границы н8-н9. Ширина проезда к основной части земельного участка – 4 м. Участок находится в собственности одного из супругов.
3. Земельный участок № имеет площадь 1226 кв.м. Доступ на участок осуществляется со стороны границы н9-н10. Ширина проезда к основной части земельного участка – 4 м. Участок находится в собственности другого супруга.
Экспертом приведен список координат характерных точек земельных участков, которые могут быть образованы:
Обозначение характерных точек границ | Координаты | |
X | Y | |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Определенная экспертом стоимость ? доли незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, рассчитанная на дату исследования, составляет округленно 132 408 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, на котором указанный дом расположен – 58 500 рублей.
Стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 115 000 рублей, стоимость каждого из трех земельных участков, которые могут быть образованы из земельного участка с кадастровым номером № составляет 88 200 рублей (т.4 л.д.2-209).
Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заключение экспертов ООО <данные изъяты>» СГА, БОВ и ДАЮ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертами в заключении даны исчерпывающие и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов суд считает правильными, а их доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается. Противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения комиссии экспертов судом не установлено.
Каждый из экспертов предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, экспертное заключение составлено лицами, правомочным и компетентным в сферах деятельности, по которым ими дано заключение. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. При разрешении поставленных вопросов эксперты не вышли за пределы своей компетенции.
Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о наличии оснований для признания заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством и об отсутствии в заключении расчета рыночной стоимости объектов оценки.
При разрешении вопросов, касающихся оценки объектов недвижимого имущества, подлежащих исследованию, экспертом подробно описана методика оценки, порядок осуществления расчета, расчет рыночной стоимости объектов экспертизы представлен в заключении комиссии экспертов, в том числе, в таблицах, содержащихся в заключении комиссии экспертов.
Несогласие стороны ответчиков с выводами заключения комиссии экспертов, касающихся оценки рыночной стоимости спорного имущества, правового значения не имеет.
Стороной ответчиков каких-либо доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о наличии дополнительной либо повторной экспертизы ответчики не заявляли.
Позиция стороны ответчиков о необходимости определять рыночную стоимость доли ответчика ФИО4, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, несостоятельна, противоречит ранее занимаемой ответчиками позиции о несоответствии кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их кадастровой стоимости, что явилось одним из оснований назначения по делу комплексной экспертизы. При рассмотрении дела в судебных заседаниях 31.03.2021 - 07.04.2021 ответчики ссылались на стоимость спорных объектов недвижимости с учетом их цены, определенной договорами купли-продажи.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся в совместной собственности супругов, составляет: незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № – 1 047 827 рублей 27 копеек (1/2 от указанной суммы – 523 913 рублей 64 копейки); земельного участка с кадастровым номером №, на котором указанный дом расположен – 59 790 рублей (1/2 от указанной суммы – 29 895 рублей); земельного участка с кадастровым номером № – 310 754 рубля 22 копейки (1/2 от указанной суммы – 155 377 рублей).
Стоимость указанных объектов недвижимости, определенная в договорах их купли-продажи на момент приобретения ФИО5 составляет: незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № – 50 000 рублей (1/2 от указанной суммы – 25 000 рублей); земельного участка с кадастровым номером №, на котором указанный дом расположен – 50 000 рублей (1/2 от указанной суммы – 25 000 рублей); земельного участка с кадастровым номером № – 450 000 рублей (1/2 от указанной суммы – 225 000 рублей).
Очевидно, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, значительно отличается как от их стоимости, определенной правоустанавливающими документами, так и от рыночной стоимости, рассчитанной экспертом.
Поскольку сторона ответчика доказательств соответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости суду не представила, при определении начальной продажной цены доли ответчика ФИО4 в спорном имуществе суд приходит к выводу, что рыночной стоимости доли соответствует стоимость доли, указанная в заключении экспертов № 685/21 комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2021.
Исходя из заключения экспертов № 685/21 комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2021, судом установлено и сторонами не оспаривается, что выдел доли ФИО4 в натуре в жилом доме незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не возможен. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела отказалась от приобретения доли ответчика ФИО4 указанном имуществе, которая составляет ? долю в праве, на указанную долю следует обратить взыскание путем продажи этой доли с публичных торгов. Отказ ФИО5 зафиксирован в протоколе судебного заседания от 17.08.2021.
Относительно исковых требований о выделении в натуре доли ответчика ФИО4 в земельном участке с кадастровым номером № и обращении на неё взыскания, суд приходит к следующим выводам.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.
Заключением экспертов № 685/21 комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 25.05.2021 установлена возможность раздела этого земельного участка на три земельных участка равной площади, при этом два вновь образуемых земельных участка свободны от капитальных строений, стоящих на кадастровом учете, на третьем земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером 69:29:0190901:85, от исковых требований об обращении взыскания на который взыскатели ФИО1 и ФИО2 отказались. Ответчики ссылались на то, что указанный дом является их единственным жильем.
Ответчик ФИО5, возражая против раздела земельного участка с кадастровым номером № в натуре, отказалась также и выкупить долю ФИО4 в этом земельном участке, которая, исходя из равенства долей супругов, без проведения раздела в натуре, составляет ? долю в праве. Отказ заявлен в судебном заседании 23.08.2021.
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен, продажа доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:29:0190901:9 с публичных торгов без выдела доли в натуре невозможна.
При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь указанного земельного участка значительно, более чем в шесть раз, превышает минимальный размер земельных участков, определенный в <адрес> (600 кв.м) для земельных участков с видом разрешенного использования «для обслуживания жилого дома», и что ответчик ФИО4, имея значительную, более 6 000 000 рублей задолженность перед взыскателями ФИО1 и ФИО2, длительное время, более трех лет, каких-либо действенных мер к погашению указанной задолженности не принимает, суд приходит к выводу, что имеются разумные и достаточные основания полагать, что ответчики ФИО4 и ФИО5, являющиеся супругами, при рассмотрении судом настоящего дела действуют согласованно, в нарушение требований статьи 10 ГК РФ злоупотребляя гражданскими правами, и что возражения ФИО5 против раздела земельного участка с кадастровым номером № в натуре с одновременным отказом от выкупа доли ФИО4 в праве собственности на этот участок является недобросовестным поведением, направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, на исключение возможности погашения имеющейся у ФИО4 задолженности за счет его права на долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Учитывая, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО4 не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о выделе доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в натуре и обращении на неё взыскания.
В силу положений статьи 255 Гражданского кодекса РФ взыскание на долю ФИО4 в этом земельном участке подлежит обращению путем продажи с публичных торгов.
Решая вопрос о способе раздела указанного земельного участка и выделе из него доли ответчика ФИО4, суд соглашается с предложенным экспертом вариантом раздела.
Из исковых требований взыскателями исключено требование об обращении взыскания на долю ФИО4 в праве на дом с кадастровым номером № Однако, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд считает необходимым, разрешая заявленные исковые требования, произвести между ФИО4 и ФИО5 раздел совместно нажитого в период их брака имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, поскольку при разделе указанного земельного участка в натуре необходимо определить, в чьей собственности какой участок останется и определить судьбу объекта недвижимости, расположенного на одном из вновь образуемых участков.
Соответственно, с учетом принципа равенства долей супругов, и единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, за ФИО4 и ФИО5 следует признать право общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, на земельный участок № площадью 1226 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м.
Исходя из значимости земельных участков для ответчиков и фактического расположения на них объектов, которые могут быть отнесены к объектам капитального строительства, коммуникаций, суд приходит к выводу, что за ФИО5 следует признать право собственности на земельный участок № площадью 1226 кв.м, а за ФИО4 право собственности на земельный участок № площадью 1226 кв.м, с обращением на указанный земельный участок взыскания путем продажи с публичных торгов.
Исходя из объяснений ответчиков ФИО4 и ФИО5, представленной стороной ответчиков схемы (т.5 л.д.221) объекты капитального строительства, прочно связанные с землей, обеспечивающие дом коммуникации, на земельном участке № не расположены.
Часть фруктового сада, теплицы, кролиководческая ферма, картофельное поле, расположенные на этом земельном участке, не являются препятствием для выдела его в натуре. Теплицы и помещения для кроликов не имеют фундамента, прочно связанного с землей, и могут быть перенесены собственниками в другое место. Нахождение на участке плодовых деревьев и использование чести участка для посадки картофеля не препятствует его разделу.
Ссылка стороны ответчиков на наличие исполнительского иммунитета в отношении указанного земельного участка несостоятельна.
Исполнительский иммунитет на имущество гражданина-должника установлен статьей 446 ГПК РФ. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При разделе земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка, на земельном участке № не будет находиться жилое помещение, в отношении которого гражданин-должник ссылается, что оно является единственным жилым помещением для проживания его и членов его семьи.
Иных оснований, установленных статьей 446 ГПК РФ для исключения земельного участка из числа имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Данные в судебном заседании объяснения третьего лица ФИО7, показания свидетелей ГСВ, КАМ, КЕМ о проживании ответчиков ФИО4 и ФИО5 на постоянной основе в д.<адрес> и ведении ими приусадебного хозяйства на земельном участке, на котором расположен дом, в котором они проживают, указанных выводов суду не опровергают.
Ссылка ответчиков, что земельный участок используется ими для фактического ведения фермерского хозяйства, несостоятельна.
Земельный участок с кадастровым номером № не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, ответчики не представили доказательств, что они в установленном законом порядке осуществили регистрацию фермерского хозяйства.
Также не основаны на нормах права возражения ответчиков против раздела земельного участка на том основании, что такой раздел негативно отразится на качестве жизни ФИО8 и ФИО5, и что стоимость выделяемой доли Грибанова незначительна, несоотносима с размером имеющейся задолженности.
Судом установлена возможность раздела земельного участка в натуре, при этом в долевой собственности ФИО4 и ФИО5 и личной собственности ФИО5 останутся земельные участки общей площадью более 2400 кв.м, что, безусловно, обеспечивает ответчикам возможность продолжать заниматься приусадебным хозяйством. Из представленных ответчиками схемы земельного участка и фотографий (т.5 л.д.221-225) видно, что значительная часть земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время какими-либо посадками и строениями не занята.
Стоимость земельного участка, на который обращается взыскание при разделе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0190901:9 в натуре, не превышает размер долга ФИО4 То, что такая стоимость меньше размера долга, в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для обращения на указанное имущество взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.
Произвести между ФИО4 и ФИО5 раздел совместно нажитого в период их брака имущества.
Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 3678 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем образования трех земельных участков: земельного участка № площадью 1226 кв.м, земельного участка № площадью 1226 кв.м, земельного участка № площадью 1226 кв.м, со следующими координатами границ:
Обозначение характерных точек границ | Координаты | |
X | Y | |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № площадью 1226 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок № площадью 1226 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты> на земельный участок № площадью 1226 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Прекратить право совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на указанное имущество.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного 22.03.2018, на основании исполнительного листа № № от 19.02.2018, к которому присоединено исполнительное производство №-СД, возбужденное 22.03.2018, на основании исполнительного листа № № от 19.02.2018, путем реализации с публичных торгов на следующее имущество ФИО4: земельный участок № площадью 1226 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский № долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м, с установлением начальной продажной цены земельного участка № в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме незавершенного строительства с кадастровым номером № в размере 132 408 (сто тридцать две тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек.
Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Лебедева
1версия для печатиДело № 2-2-39/2021 ~ М-2-3/2021 (Решения)