Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратились в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчику о взыскании вознаграждения за выполненные строительные работы, уточнив исковые требования просили взыскать с ФИО3 в их пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии Калужского областного суда частично удовлетворены исковые требования ФИО1,. к ФИО3- с ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, затраченные на материалы для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

С ФИО3 взысканы денежные средства, потраченные ФИО1 на приобретение строительных материалов. Подготовка земельного участка для строительства дома и надворных построек, укладка водопровода, газопровода, возведение забора и прочие работы производились силами истцов, а владельцем домовладения является ФИО3, то она должна компенсировать истцам трудозатраты, которые истцы оценивают на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ее представитель на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов вознаграждения за выполненные строительные работы не имеется. Договоренности с ответчиком об оплате истцам работ не имелось. ФИО3 несла расходы по строительству дома. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснение сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Определением Судебной коллегия по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков /л.д.№/ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документов оснований указаны: вышеназванный договор купли-продажи земельного участка и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выданы новые свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельный участок и жилой дом взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, выданных ранее на имя ФИО3

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на земельном участке принадлежащем ФИО3 кроме жилого дома построены хозяйственные постройки (курятник, теплица, навес, дровник), возведен забор, ворота и калитки, к жилому дому подключено электричество, подведены газопровод и водопровод, построен септик и канализация.

Истец ФИО5 фактически состоит и состоял в период строительства на земельном участке, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 жилого дома и хозяйственных построек, в брачных отношениях с истцом ФИО1, данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Сторонами не оспаривается, что в жилом доме, по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО9, зарегистрированы с согласия собственника и проживают ФИО1 и ФИО2, соответственно мать и брат ответчика, а также проживает ФИО5, истцы пользуются жилым домом и всеми находящимися на земельном участке ответчика строениями и сооружениями, с момента их возведения и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчицы убытки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, понесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Калужской области по делу было принято решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков /л.д.№/, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей понесенные на строительство дома, по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что решение суда о взыскании в ее пользу денежных средств ФИО3 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании установлено, что истцы принимали участие в работах по строительству жилого дома, хозяйственных построек, подведению коммуникаций, возведению ограждения и благоустройству земельного участка ФИО3, по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из пояснений истцов в ходе судебного разбирательства между ними и ФИО3, каких-либо соглашений о выплате вознаграждения за выполненные строительные работы не имелось, работы производились на безвозмездной основе, поскольку они состояли в родственных отношениях, являлись членами одной семьи и намеревались пользоваться земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками.

Как указывалось выше, истцы пользуются жилым домом и всеми находящимися на земельном участке ответчика строениями и сооружениями, с момента их возведения и до настоящего времени.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о выплате вознаграждения за произведенные работы по строительству жилого дома, хозяйственных построек, подведению коммуникаций, возведению ограждений и благоустройству земельного участка, с учетом целей производимых работ - для удовлетворения личных нужд, характера существовавших между истцами и ответчиком отношений родства, в силу которых не исключается оказание помощи на безвозмездной основе, использования земельного участка и построенных на нем строений и сооружений с момента их строительства и до настоящего времени в личных нуждах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов понесенных расходов по расписке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что оплата указанных работ произведена из средств ответчика, а сама по себе расписка не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно истцы понесли указанные расходы.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о взыскании вознаграждения за выполненные строительные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.