Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Строк-Сервис» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заказала в ООО 2Строк-Сервис» по описанию в каталоге душевой угол RAVAK/Briliant BSDPS-120/90 R хром+ транспорт Душевая дверь с неподвижной стенкой, стоимостью 39456 рублей со сроком поставки две недей и в тот же день внесла предоплату в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила свой заказ на душевой угол RGW HO-44120*90 прозрачное стекло 8мм стоимостью 36667 рублей с доставкой по адресу: <адрес>-а. Выбор данного товара также производился по описанию в каталоге. В тот же день была произведена полная оплата товара и доставки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку товара. В ходе установки душевого угла обнаружилось, что каждое стекло душевого угла меньше на 3 см., чем было оговорено с продавцоми заказано. Так, размер одного стекла составляет 85 см., с учетом фурнитуры-87 см., вместо указанного в заказе 90 см, размере другого стекла 59см+55см, с учетом фурнитуры-117 см., вместо 120 см., определенных заказом. В результате, после установки душевого угла образовалось расхождение стекол в 3 см. с каждой стороны.

Таким образом, ответчик осуществил продажу товара не соответствующего условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, с требованием о замене товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, которым в удовлетворении требований отказал.

Истица считает указанный отказ незаконным и, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 36667 рублей, неустойку в размере 36667 рублей, расходы по доставке в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строк-Сервис» по описанию в каталоге был приобретен душевой угол RAVAK/Briliant BSDPS-120/90 R хром+ транспорт Душевая дверь с неподвижной стенкой, стоимостью 39456 рублей со сроком поставки две недели.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате товара исполнены истице в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку товара. В ходе установки душевого угла обнаружилось, что каждое стекло душевого угла меньше на 3 см., чем было оговорено с продавцом и заказано. Так, размер одного стекла составляет 85 см., с учетом фурнитуры-87 см., вместо указанного в заказе 90 см, размере другого стекла 59см+55см, с учетом фурнитуры-117 см., вместо 120 см., определенных заказом. В результате, после установки душевого угла образовалось расхождение стекол в 3 см. с каждой стороны.

Истица обратилась к ответчику с претензией и требованием о замене стекол душевого угла на соответствующие договору купли-продажи.

Однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом, потребителем, в силу положения Закона РФ «О защите прав потребителей» признается не только гражданин, приобретающий товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и гражданин, использующий такие товары в указанных выше целях на законных основаниях.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» № установлено несоответствие фактических размеров стенок душевого уголка размерам, значащимися в заказе и на маркировке, имеющейся на упаковке товара. Душевой уголок имеет дефект- зазор между стенками уголка. Дефект носит производственный характер и образовался в результате несоответствия фактических размеров стенок душевого уголка размерам, значащимся в заказе. Нарушение правил монтажа душевого уголка отсутствуют и не являются причиной образования дефекта.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

У суда нет оснований не доверять эксперту Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>, соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами. Каких-либо возражений, относительно экспертного заключения ответчиком не представлено.

Таким образом, экспертом был выявлен производственный дефект, позволяющий отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенном истцом у ответчика, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также потребовать с ответчика взыскания стоимости некачественного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 36667 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом были понесены расходы по доставке товара ненадлежащего качества в размере 900 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей. Данные расходы подтверждены документа и сомнения у суда не вызывают, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, установленных законодательством РФ судом установлена и подтверждается материалами дела, суд находит размер компенсации морального вреда, оцениваемый истцом в 15000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 300 рублей.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в срок не были удовлетворены.

Кроме того, требования истца не удовлетворены и до настоящего времени, в связи с чем, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара.

В тоже время, суд считает, что данный размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара до 7000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 43967 рублей (36667руб.- стоимость товара + 7000руб.- неустойка+300 руб.- компенсация морального вреда). Сумма штрафа составляет 21983,50рублей.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, однако с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению всего до 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1300,01 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 1600,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Строк-Сервис» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строк-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные за товар в размере 36667 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, расходы по доставке в размере 900 рублей. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Строк-Сервис» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1600,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: