Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4520/2018 по иску Парчайкина Дениса Геннадьевича к Скомороховой Любови Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парчайкин Д.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Скомороховой Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 24 марта 2018г ответчик в публичном выступлении, при большом скоплении народа на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31, распространяла сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности о том, что истец «вор» и украл из подвала многоквартирного жилого дома дорогостоящее оборудование, при этом воспользовался своим служебным положением генерального директора ООО «УК «ЖЭК». Данные сведения распространялись устно, что было зафиксировано путем видеосъемки на аппарат мобильного телефона Lenovo к50а40, а также могут быть подтверждены свидетелями. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, никаких доказательств совершения таких действий и обстоятельств их совершения ответчик не приводит. Доказательств соответствия распространенных сведений действительности не имеется. Сведения распространяются устно, а также через письменные обращения к собственникам. Между тем, актами проверки оборудования теплоснабжения дома от сентября и октября 2017г, выданными администрацией Автозаводского района и ГЖИ Самарской области, установлено, что все оборудование в подвале дома на месте и в рабочем состоянии. Кроме того, управляющая компания, которой руководит истец, ежемесячно предоставляет в ресурсоснабжающие организации тепловые отчёты с электронных средств общедомового прибора учёта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31. Указанные не соответствующие действительности сведения, распространяемые ответчиком, причиняют моральный вред, то есть нравственные страдания истцу, а также порочат его деловую репутацию. Нравственные страдания выражаются в том, что истец испытывает постоянный эмоциональный стресс, ему приходится отвечать на вопросы жителей, все время доказывать, что он законопослушный гражданин, а к нему все равно относятся с предубеждением. Указанная ситуация причиняет истцу психологическую травму, у него нарушился сон, повышенная нервозность. Истец находится в постоянном эмоциональном стрессе, у него снижена работоспособность, он не знает, как же доказать людям, что его специально оклеветали исключительно из финансовых побуждений, дабы увести дом в другую управляющую компанию. Однако поскольку замечаний к работе данной управляющей компани ни у Совета дома, ни у контролирующих органов нет, ответчик просто создаёт сведения, не соответствующие действительности, и их распространяет, нагнетая обстановку в доме.

В судебном заседании истец, представитель истца - Вейнерт В.В. настаивали на заявленных исковых требованиях, просили суд обязать Скоморохову Любовь Николаевну принести Парчайкину Денису Геннадьевичу извинения, а также признать распространенные сведения о совершении Парчайкиным Д.Г. уголовно-наказуемого деяния - воровства дорогостоящего оборудования из подвала дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31, путем печати опровержения в средствах массовой информации и размещении на информационном стенде многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31. Взыскать со Скомороховой Любови Николаевны в пользу Парчайкина Дениса здьевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Скоморохова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кириленко Ф.Н. суду пояснила, что на собрании не присутствовала, но видела из окна тех, кто присутствовал. Она живет в четвертом подъезде на 1 этаже, собрание проходило у второго подъезда и свидетель все слышала из окна. На собрании Скоморохова Любовь Николаевна в присутствии около тридцати человек громко говорила следующее: «В нашем доме в подвале Парчайкин украл все оборудование, которое мы купили при Попове, пусть он всё вернет. Если что-то с моими детьми и внуками случится, отвечать будет Парчайкин, потому что он уже угрожал». Оборудование она имела ввиду теплоузел. То, что Парчайкин «вор» свидетель слышала, и не только от Скомороховой и не раз, но на данном собрании только Скоморохова Л.Н. говорила про Парчайкина Д.Г. такие высказывания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Смирнова Е.В. пояснила, что присутствовала 24.03.2018 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31. Свидетель слышала, что Скоморохова Л.Н. говорила в отношении Парчайкина Д.Г. следующее: «Пускай вернет оборудование», что они видели как он его увозил, что он должен вернуть его. Слова «вор», «украл» свидетель слышала именно о Парчайкине Д.Г., Скоморохова Л.Н. говорила, что из подвала он вывозил оборудование, какое именно она не объясняла, она кричала, что это было при Департаменте куплено и все чужое ему не принадлежащее он украл, что на машине подъехали все вывезли и не привезли назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов истец указывает, что 24 марта 2018 г. ответчик Скоморохова Л.Н. в публичном выступлении, при большом скоплении народа на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31, устно распространяла сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности о том, что истец «вор» и украл из подвала многоквартирного жилого дома дорогостоящее оборудование, при этом воспользовался своим служебным положением генерального директора ООО «УК «ЖЭК». Данные сведения распространялись устно, что было зафиксировано путем видеосъемки на аппарат мобильного телефона Lenovo к50а40.

Суд считает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца по следующим основаниям.

Ответчик, реализуя свое право на участие в общем собрании собственников помещений МКД нарушила п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Указанная норма права конкретизируется положениями ГК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

Воровство-вид преступной деятельности, заключающийся в совершении краж (Юридический словарь).

Воровство- хищение чужого имущества, кража; расхищение общественной собственности (Словарь Ушакова).

Присвоение - противозаконное, необоснованное отторжение объекта собственности, имущественных и духовных ценностей от собственника, производимое лицом, желающим в результате такого отторжения стать собственником, владельцем ценностей (средств) (словарь Ушакова).

Присвоение - удержание с корыстной целью чужого имущества, вверенного для определённой цели, или растрата этого имущества против воли и согласия собственника (Советский юридический словарь).

Присвоение - в уголовном праве РФ хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК). Являясь самостоятельными формами хищения, присвоение или растрата характеризуются наряду с общим для всех форм и видов хищения специфическим признаком....(Энциклопедический словарь юриста)

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Кириленко Ф.Н. и Смирнова Е.В.

Свидетель Смирнова Е.В. пояснила, что присутствовала на собрании, проходившем 24.03.2018 г., слышала, как Скоморохова Л.Н. говорила в отношении Парчайкина Д.Г. следующее: «Пускай вернет оборудование», что они видели, как он его увозил, что он должен вернуть его. Слова «вор», «украл» свидетель слышала именно о Парчайкине Д.Г.

Свидетель Кириленко Ф.Н. пояснила суду, что не присутствовала на собрании, но поскольку проживает на первом этаже соседнего подъезда слышала тех, кто выступал. Свидетель подтвердила, что именно Скоморохова Л.Н. в присутствии около тридцати человек громко говорила в отношении истца следующее: «в нашем доме в подвале Парчайкин украл все оборудование, которое мы купили при Попове, пусть он все вернет. Если что-то с моими детьми и внуками случится, отвечать будет Парчайкин, потому что он уже угрожал». Оба свидетели на представленной им видеосъёмке определённо указали на Скоморохову Л.Н., как на лицо осуществившую описанные высказывания в адрес Парчайкина Д.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место факт распространения ответчиком сведений об истце на собрании, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что в совокупности является основанием для удовлетворении требований истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению путем обязания ответчика принести Парчайкину Д.Г. извинения, а также признать распространенные сведения о совершении Парчайкиным Д.Г. уголовно-наказуемого деяния - воровства дорогостоящего оборудования из подвала дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31, путем печати опровержения в средствах массовой информации и размещении на информационном стенде многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд считает, что истцу причинен моральным вред, поскольку вина ответчика в распространении порочащих честь и достоинство сведений доказана, установлено, что слова содержат отрицательную оценку личности истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер морального вреда, причиненный в результате распространения указанных выше сведений, подлежащим взысканию в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании ст.ст.151,152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67,98, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Парчайкина Дениса Геннадьевича к Скомороховой Любови Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Скоморохову Любовь Николаевну принести Парчайкину Денису Геннадьевичу извинения.

Признать распространенные Скомороховой Любовью Николаевной сведения о совершении Парчайкиным Дмитрием Геннадьевичем уголовно-наказуемого деяния - воровства дорогостоящего оборудования из подвала дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31 порочащими честь и достоинство Парчайкина Дениса Геннадьевича, и обязать Скоморохову Любовь Николаевну опровергнуть их путем печати опровержения в средствах массовой информации и размещении на информационном стенде многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 31.

Взыскать со Скомороховой Любови Николаевны в пользу Парчайкина Дениса Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 28.05.2018 года.

Судья /подпись/ А.Ю. Кирсанов

Копия верна:

Судья А.Ю. Кирсанов