Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 109600 рублей сроком на 30 месяца по ставке 19,90 % годовых. В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 4666 рублей 74 копеек, включая проценты по займу согласно графику погашения займа. С графиком погашения займа должник был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

В обеспечении обязательств гражданки ФИО3 по вышеуказанному договору займа, были заключены следующие договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО2;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 18500 рублей, из которых: 6731 рубль 25 копеек – сумма номинала займа, 11768 рублей 75 копеек – сумма начисленных процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего заявления, должник срок возврата займа не продлевал и не внес более ни одного платежа.

В соответствии с п. 18 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа. В соответствии с п. 12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Также договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий настоящего договора.

Кроме того, на дату подачи заявления по данным бухгалтерского учета за ФИО3 числится задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей. Заявителем до предъявления настоящего заявления предпринимались все меры по взысканию с должников задолженности по указанному займу. В соответствии с условием договора ответчикам были направлены требования о досрочном оплате займа. Требования КПК «Капитал Плюс» оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность в размере 115257 рублей 47 копеек, в том числе: 98579 рублей 32 копейки – задолженность по сумме основного долга; 1525 рублей 42 копейки – задолженность по процентам; 1716 рублей 31 копейка – задолженность по пени; 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора; 3436 рублей 42 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, а также сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 19,90% годовых, начисленных на сумму 98579 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; сумму процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 98579 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом. Взыскать с ФИО3 задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложены в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений ФИО3 судебное извещение получила лично (л.д.25).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили. Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес ФИО5 и ФИО4 возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.27-32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений ФИО2 судебное извещение получил лично (л.д.26).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования КПК «Капитал Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Капитал Плюс» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 109600 рублей, на срок 30 месяцев с даты подписания настоящего договора, с уплатой процентов в размере 19,9% годовых (л.д. 7).

В соответствии с п.6 договора займа заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4666 рублей 74 копеек (кроме последнего платежа – 6581 рубль 02 копейки).

С графиком погашения займа заемщик была ознакомлена и не возражала против такого порядка погашения займа, о чем свидетельствует ее подпись на графике платежей по займу (л.д. 8).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается таковым с момента передачи денежных средств.

Согласно п.8 договора займа заемщик возвращает заем, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные договором путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «Капитал Плюс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возврат ответчиком заемных средств был обеспечен поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.1.-1.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и поручителями, они дают обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед займодавцем за неисполнение ФИО3 всех обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и КПК «Капитал Плюс».

Согласно п.3.2. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а доказательств, опровергающих установленное судом, суду не представлено.

Из искового заявления следует, что ФИО3 в кассу КПК «Капитал Плюс» были внесены платежи на общую сумму 18500 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ответчика в кассу КПК «Капитал Плюс» никаких денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 18 Договора займа, вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному договору, заемщик вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено увеличение процентной ставки до 39,80 % годовых в случае неисполнения Заемщиком обязанности о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности в пользу Заимодавца (п. 9 договора займа).

Доказательств выполнения заемщиком ФИО3 требований п. 9 договора займа, суду не представлено.

Таким образом, процентная ставка обосновано увеличена до 39,80 % годовых.

В соответствии с п. 12 Договора займа в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Также договором займа предусмотрен штраф, в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий заключенного договора.

Согласно расчету, произведенному истцом (л.д. 4-5), задолженность ответчика по договору займа составляет 111821 рубль 05 копеек, в том числе: 98579 рублей 32 копейки – задолженность по сумме основного долга; 1525 рублей 42 копейки – задолженность по процентам; 1716 рублей 31 копейка – задолженность по пени; 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Как было указано ранее, ФИО3 неоднократно нарушала сроки внесения платежей в счет оплаты основного долга и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ не произвела ни одного платежа, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в полном объеме.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму 98579 рублей 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 98579 рублей 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом.

В соответствии с п. 12 договора (л.д.7 оборотная сторона), в случае просрочки оплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Однако, суд находит установленный размер неустойки явно завышенным, несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, и подлежащим снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

При этом, суд считает необходимым производить расчет указанной неустойки в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом всех обстоятельств дела, признавая размер такой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает правильным взыскание неустойки за пользование заемными средствами на основании Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О процентных ставках по специализированным инструментам рефинансирования Банка России" в размере 7,25% годовых, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платежа в размере 7,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит: 98579 рублей 32 копейки х 7,25%/365 дней х 26 дней = 486 рублей 98 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из Устава истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положениями ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

ФИО3 является членом КПК «Капитал Плюс».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 членских взносов в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива он ознакомлена, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. 4.5.3 Устава КПК «Капитал Плюс» члены кооператива обязаны вносить членские взносы на обеспечение деятельности кооператива, размер, сроки и порядок внесения которых определяется настоящим уставом и внутренними нормативными положениями кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива. Членские взносы оплачиваются соразмерно степени участия пайщика в программах кооператива (л.д. 14).

Как следует из п. 6.5.3. положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» (л.д. 15) размер членского взноса определен в сумме 5000 рублей за каждый факт нарушения обязанностей члена Кооператива. Членский взнос должен быть внесен в срок не позднее 30 календарных дней со дня наступления такого нарушения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 имеет задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей (л.д. 6). Доказательств оплаты членских взносов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены на сумму 111821 рубль 05 копеек, размер государственной пошлины от данной суммы составляет 3436 рублей 42 копейки.

Следовательно, с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей 42 копеек, уплаченных им при подаче иска и подтвержденных документально (л.д. 17).

С ответчиков подлежат солидарному взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3436 рублей 42 копеек.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченных им при подаче иска по требованию о взыскании членских взносов и подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111821 рубля 05 копеек, в том числе: 98579 рублей 32 копейки – задолженность по сумме основного долга; 1525 рублей 42 копейки – задолженность по процентам; 1716 рублей 31 копейка – задолженность по пени; 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей 42 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» проценты за пользование заемными средствами по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму 98579 рублей 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» неустойку за просрочку внесения платежа в размере 7,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская