Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4840/2018 по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г.о. Тольятти, ФИО2, в совершении нотариальных действий.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариальную контору ФИО2 с целью удостоверить договор дарения 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В тексте заявления ФИО1 указала о необходимости осуществления нотариальных действий без предоставления услуг правого и технического характера по тарифу в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 333.25 Налогового Кодекса РФ (0,5% от кадастровой стоимости 1/3 доли в квартире).

К заявлению ФИО1 приложила все необходимые документы, в том числе договор дарения, подготовленный самостоятельно (л.д. 24-26), а также копии необходимых документов для удостоверения сделки. А, кроме того, приложила письмо Министерства юстиции Российской федерации с разъяснением о недопустимости взимания оплаты услуг правового и технического характера нотариусами при выполнении нотариальных действий, если такие услуги не были заявлены.

Нотариус ФИО2, ознакомившись с договором дарения, предложила заявителю устранить выявленные неточности в тексте договора, а именно:

- заменить в пункте 7 ссылку на Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с действующей редакцией;

- исключить пункт 11, предусматривающий любые изменения и дополнения к договору, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном порядке.

ФИО2 приняв заявление ФИО1 к рассмотрению (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в совершении нотариальных действий (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№) сославшись на следующие основания:

- представленный проект договор дарения не соответствует нормам действующего законодательства (ссылки на п.7, п.11 договора);

- обязательность соблюдения рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в соответствии Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22)

После устранения замечаний в тексте договора дарения (л.д. 27-29) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к нотариусу ФИО2 с письменным заявлением об удостоверении договора дарения 1/3 доли в квартире без предоставления услуг правового и технического характера. Однако, нотариус отказала в приеме заявления, устно пояснив, что ФИО1 может обратиться к любому другому нотариусу, но только не к ней. Регистрировать поступившее заявление отказалась.

ФИО1 не согласившись с отказом нотариуса обратилась в суд и просит:

1. Признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариальных действий по удостоверению договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

2. Обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальные действия по удостоверению договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо, нотариус ФИО2, в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признала. В обоснование своей позиции пояснила суду, что услуги правового и технического характера являются частью совершения нотариального действия.

Нотариус оказывает нотариальные услуги в соответствии с действующим законодательством и производит юридически значимые действия, включая подготовку и оформление нотариальных документов сам лично, с соблюдением обязательной нотариальной формы и несёт за это персональную дисциплинарную и имущественную ответственность.

Поскольку действующее законодательство на момент совершения нотариального действия не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента самого нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа, предложение нотариуса оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемой частью конкретного нотариального действия, не является навязыванием в виду их необходимости.

На основании изложенного, просила оставить заявление ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст.312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Исходя из абз.1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в нотариальную контору ФИО2 с целью удостоверить договор дарения 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

К заявлению ФИО1 приложила все необходимые документы, в том числе договор дарения (л.д.24-26), подготовленный самостоятельно с учетом требований законодательства, а также копии необходимых документов для удостоверения сделки. А, кроме того, приложила письмо Министерства юстиции Российской федерации с разъяснением о недопустимости взимания оплаты услуг правового и технического характера нотариусами при выполнении нотариальных действий, если такие услуги не были заявлены.

Нотариус ФИО2 ознакомившись с договором дарения, предложила заявителю устранить выявленные неточности в тексте договора, а именно:

При этом, ФИО2 приняв заявление ФИО1 к рассмотрению (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в совершении нотариальных действий сославшись на следующие основания:

ФИО1, ознакомившись с постановлением нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариальных действий, исправила текст договора дарения в соответствии с указанными нотариусом рекомендациями (л.д.27-29).

После чего, ФИО1 вновь обратилась к нотариусу ФИО2 за удостоверением договора дарения 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Между тем, как установлено судом, и не оспаривалось самой ФИО2, не смотря на то, что заявитель исправила текст договор дарения, приведя его в соответствие с действующим законодательством и требованиями самого нотариуса, нотариус ФИО2 отказалась регистрировать заявление ФИО1 и удостоверять сделку, в связи с отказом ФИО1 производить оплату за услуги правого и технического характера.

Суд находит действия нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариальных действий, незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91) если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом.

Таким образом, нотариус составляет документ подлежащий удостоверению или свидетельствованию только в случае просьбы лица обратившегося к нотариусу. Как следствие нотариус вправе требовать и взимать плату за услуги правого и технического характера только в случае их действительного оказания.

В данном же случае, нотариус ФИО2 не оспаривала, что ФИО6 придя в нотариальную контору повторно, предоставила договор дарения 1/3 доли в общей долевой собственности, составленный в соответствии с её рекомендациями и действующим законодательством. ФИО6не просила нотариуса составлять договор дарения.

Суд полагает, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, за оказание которых ФИО6 не возражала внести плату, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе, при необходимости, самостоятельно осуществлять соответствующие действия, что и было сделано ФИО6.

Главой VIII «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом, услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам в качестве нотариальных действий не названы.

В силу ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

ФИО1 не возражает против оплаты за совершение нотариусом нотариальных действий по удостоверению договора дарения. Однако, требования нотариуса оплатить услуги правового и технического характера, которые ею не оказывались, не законны.

Нотариусом ФИО2 не было предоставлено доказательств оказания ФИО1 каких-либо услуг правового и технического характера, напротив, ФИО2 в процессе судебного разбирательства подтвердила, что все документы, предоставленные для удостоверения сделки, были составлены заявительницей. Мало того, при повторном обращении в тексте договора дарения были внесены исправления в соответствии с указаниями самой ФИО2

Суд соглашается с доводами заявителя, что ссылка нотариуса на членство в Нотариальной палате и необходимость следовать утвержденным «рекомендациям по размерам платы за услуги правового и технического характера», не обоснована, поскольку, данные рекомендации устанавливают только предельный размер оплаты за услуги при их предоставлении, а не их обязанность взимания если услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются.

Согласно «Тарифам за совершение нотариальных действий и оказания услуг правового и технического характера», утвержденных решением правления Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) оказание услуг правового и технического характера при удостоверении договора отчуждения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество установлено в размере 4300 рублей. Данный тариф не регламентирует из каких действий нотариуса складывается данная сумма.

Исходя из положений Письма Министерства финансов РФ от 19 января 2012 г. N 03-05-06 03/01 и позиции Конституционного Суда изложенной в Постановлении 272- 0-0 от 01.03.2011, можно сделать вывод, что к услугам правового характера относятся: составление проектов договоров, заявлений, соглашений и пр.. К услугам технического характера относятся: распечатка документов, ксерокопирование, набор текста, сшивание документов. То есть те действия, которые не связаны с исполнением нотариального действия, но необходимы при подготовке пакета документов, и оплачиваются исходя из себестоимости затрат на составление документов.

Так как ФИО1 самостоятельно был подготовлен проект договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, предоставленный нотариусу на бумажном носителе, в необходимом количестве экземпляров и прошитый, предоставлены все необходимые документы к данному договору необходимые для удостоверения договора дарения, то требование о взимании платы за услуги правового и технического характера – незаконно, поскольку фактически, услуги правового и технического характера, нотариус ФИО2, заявителю ФИО1 – не оказывала.

В процессе судебного разбирательства на вопросы суда, ФИО2 подтвердила, что все необходимые запросы для проверки законности удостоверяемой сделки, осуществляются нотариусом посредством единой информационной системы, бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании отказа нотариуса ФИО2 в совершении нотариальных действий по удостоверению договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также об обязании нотариуса совершить нотариальное действие по удостоверению договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> без взимания платы за услуги правового и технического характера, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариальных действий по удостоверению договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальные действия по удостоверению договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Решение в окончательном виде изготовлено 6.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов