Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПКГ «Импульс 1» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Импульс 1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Импульс 1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, сроком на 2 месяца, под 1 % в месяц, в соответствии с которым КПКГ «Импульс 1» выдал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик добровольно вступая в члены кооператива принял на себя обязанность признать устав кооператива, уплачивать установленные взносы, в том числе членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членом кооператива. Денежные средства являются имуществом кооператива, а обязательным условием пользования ими является членство в кооперативе и как следствие, обязанность по ежемесячной оплате членских взносов, рассчитываемых согласно уставу и решению Правления кооператива по коэффициенту затратности 0,065 (что составляет 6,5 % в месяц) и начисляются за каждый день на остаток суммы займа.

Заемщик обязательства по предоставленному займу исполняет ненадлежащим образом. На дату подачи иска заемщик произвел платеж в размере 5000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12400 рублей, членские взносы в размере 80600 рублей, сумма задолженности по договорной неустойке в размере 20383,56 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 3967,67 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 З,Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Положениями ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Импульс- 1» заключен договор потребительского займа №. Истец выдал ответчику займ в размере 30 000 руб. (л.д.6).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить эту сумму согласно графику и уплатить проценты за пользование займом по ставке 1,00 % годовых. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними (п. 14 договора), что подтверждено ее подписью в договоре.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнено, кредитор в соответствии с п. 12 договора имеет право требовать оплаты неустойки, предусмотренной п.3.1. договора потребительского займа № от 05.11.2013г.

Денежные средства были выданы по договору целевого займа на срок 3 месяца, по истечении установленного договором срока ответчиком возвращены не были.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является членом КПКГ «Импульс 1».

Согласно п. 12.1 Устава кооператива, пайщик обязан соблюдать Устав, выполнять решения Общего собрания, других органов кооператива и др. (л.д. 10-34).

Согласно 12.1.2 Устава кооператива, пайщик обязан вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой помощи.

Членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиками на покрытие расходов кооператива (в т.ч. его содержание) и на иные цели, определенные Уставом (п. 2.1.8 Устава)

Согласно представленному расчету истцом (л.д. 8), сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 142351,23 рублей, из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12400 рублей, членские взносы в размере 80600 рублей, сумма задолженности по договорной неустойке в размере 20383,56 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 3967,67 рублей

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, требование КПКГ «Импульс-1» о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению

Расчеты процентов и неустойки судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. В свою очередь, ответчиком расчеты оспорены не были.

Требование истца об указании в резолютивной части решения о том, что взыскание платежей за пользование денежными средствами и неустойки должны производится до момента фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые истцом к ответчику должны быть конкретными и обладать правовой ясностью.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, займодавец имеет право на получение ежемесячно от заемщика процентов до дня возврата суммы займа.

Истцом в данном случае не определены: период просрочки, в частности, отсутствует указание на дату его окончания, сумма процентов, а также ее расчет. Сумма таких процентов должна быть истцом включена в цену иска, исходя из которой, оплачена госпошлина, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, одной из основных задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Суд считает, что в случае постановления по настоящему делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом на будущий период, такая задача достигнута не будет.

Также, суд, при рассмотрении требований по взысканию неустойки может применить к ней ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, с учетом обстоятельств по делу и поведения сторон, что невозможно соблюсти при указании в решении на взыскание процентов по день исполнения решения.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность суда принимать решение по заявленным исковым требованиям, требования истца в изложенной части не могут быть удовлетворены в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, это не лишает истца права на обращение в дальнейшем в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата остатка ссудной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3967,67 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с ФИО2 в пользу КПКГ «Импульс 1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 321-322, 329, 361-363, 807, 809-811, 814, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237, 320-326 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Импульс 1» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу КПКГ «Импульс 1» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 383,56 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12400 рублей, членские взносы в размере 80600 рублей, сумма задолженности по договорной неустойке в размере 20383,56 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 3967,67 рублей, а всего: 142351,23 рублей.

В остальной части в иске КПКГ «Импульс 1» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 г.

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>