Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению 2, действующей в интересах несовершеннолетней 1 к 3 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери, просила устранить нарушение прав собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, д.Бебелево, <адрес>, признав 3 подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу; запретить 3 доступ на земельный участок с кадастровым номером 40:22:141401:1061 по названному адресу без разрешения собственника земельного участка.

Исковые требования обоснованы необходимостью устранения нарушения прав истца как собственника, не связанные с лишением владения, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, никаких соглашений между сторонами о порядке такого пользования жилым помещением не достигнуто.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней 1 – 2 и её представитель по устному заявлению 7 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик 3 и его представитель по устному заявлению 8 возражали против удовлетворения исковых требований, указав на их необоснованность.

Представитель органов опеки и попечительства по доверенности 9 полагала не соответствующим интересах несовершеннолетнего ребенка удовлетворение заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 и 3 являются родителями несовершеннолетней 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители указанного несовершеннолетнего ребенка в родительских правах не ограничены, не лишены родительских прав.

Брак между 2 и 3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное обстоятельство, 3, 2, а также их несовершеннолетняя дочь – истец 1 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, д.Бебелево, <адрес> в жилом помещении, принадлежащем истцу 1 на праве собственности.

Право собственности несовершеннолетней 1 на жилой дом и земельный участок под ним возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком 3 и несовершеннолетней 1 в лице её законного представителя – 2 (л.д.12)

Указанным договором право пользования ответчика 3 в жилом помещении не оговорено.

2 как законный представитель несовершеннолетнего собственника имущества 1 наличие оснований для удовлетворения иска связывает с нарушением прав истца как собственника регистрацией ответчика в жилом помещении, необходимостью запрета доступа на земельный участок в целях исключения конфликтных ситуаций.

Между тем, ответчик 3 возражая против удовлетворения иска, в числе прочего указывает, на несоответствие интересам несовершеннолетней 1 прекращение права пользования спорным жилым домом и земельным участком, поскольку между отцом и дочерью какие-либо конфликты отсутствуют, напротив, дочь нуждается в общении с отцом.

Таким образом, между позициями законных представителей несовершеннолетней 1, действующими в её интересах, имеются разногласия.

Согласно пункту 2 статьи 64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

В этой связи к участию в дело для представления интересов несовершеннолетней 1 был привлечен орган опеки и попечительства.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного по результатам посещения семьи 10, у несовершеннолетней 1 имеется привязанность и положительные детско-родительские отношения дочери и отца. Угроза жизни и здоровью ребенка со стороны отца отсутствует.

Также установлено, что 3 вынужден в настоящее время проживать в гостевом доме на территории земельного участка, где расположен основной дом, поскольку 2 поменяла замок на входной двери дома.

Заключение органов опеки и попечительства основано как на результатах личной беседы с несовершеннолетним ребенок, обследования условий жизни ребенка, так и на документах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в связи с постановкой в 2021 году семьи 3 на профилактический учете как семьи, находящейся в социально-опасном положении.

В силу положений статей 54 и 55 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что заявленные 2 как законным представителем несовершеннолетней 1 исковые требования соответствуют интересам ребенка, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Наличие неприязненных отношений между 2 и 3 не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований об устранении нарушений прав не соединенных с лишением владения, поскольку 2 собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома не является.

При таком положении заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 2 в интересах несовершеннолетней 1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько