Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Хвалынска в интересах муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Прокурор г. Хвалынска обратился в суд в интересах муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что 26.10.2015 года Администрацией муниципального образования г. Хвалынска был заключен муниципальный контракт с ООО «Объединенная строительная корпорация № 1» на выполнение работ по ремонту канализации. По причине нарушения законодательства о закупках при заключении данного муниципального контракта, между сторонами контракта возник спор о его исполнении, в связи с чем ООО «Объединенная строительная корпорация № 1» обратилась за защитой своих прав в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 года с Администрации муниципального образования г. Хвалынск в пользу ООО «Объединенная Строительная Корпорация № 1» взыскана неустойка по указанному муниципальному контракту за период с 15.06.2016 года по 20.02.2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 207090,30 рублей, чем бюджету муниципального образования г. Хвалынска причинены убытки. Просит взыскать с ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 207090,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела прокурором г. Хвалынска были уточнены заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области в возмещение ущерба в порядке регресса часть от суммы неустойки в размере 80291 рубль за период с 15.06.2016 года по 16.09.2016 года.

В судебном заседании помощник прокурора г. Хвалынска О.О.Уркаев поддержал заявленные требования с учетом их уточнений, пояснив, что в бюджете муниципального образования г. Хвалынска на 2015 год были предусмотрены бюджетные ассигнования на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в сумме 3300000 рублей. В рамках данной суммы Администрацией муниципального образования г. Хвалынска был проведен аукцион и заключен муниципальный контракт с ООО «Объединенная строительная корпорация № 1» от 26.10.2015 года на выполнение работ по ремонту магистральных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и теплоснабжения на сумму 2623500 рублей, что фактически явилось принятием бюджетных обязательств. Датой окончания исполнения данного контракта является 20.11.2015 года. Однако сведения о данном муниципальном контракте не были представлены и.о.Главы администрации ФИО4 в МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района», для отражения в бухгалтерских формах и его принятия в качестве бюджетного обязательства. В связи с чем, решением Совета муниципального образования г. Хвалынска от 30.12.2015 года № 404 бюджетные ассигнования и лимиты на расходы на указанную сумму 3300000 рублей были исключены. В последующем, решениями Совета муниципального образования г. Хвалынска от 29.01.2016 года, от 12.02.2016 года в бюджет муниципального образования г. Хвалынска вносились изменения, однако бюджетные ассигнования на сумму 2623500 рублей по данному муниципальному контракту предусмотрены не были по указанным причинам, т.е. в связи с непредставлением сведений о контракте. Возникший между Администрацией муниципального образования г. Хвалынска и ООО «Объединенная строительная корпорация № 1» спор по вопросу исполнения обязательств по контракту был разрешен Арбитражным судом Саратовской области 13.05.2016 года. Решением данного суда была определена и взыскана сумма задолженности Администрации муниципального образования г. Хвалынска перед ООО «Объединенная строительная корпорация № 1» в размере 2440456,32 рублей. С данным решением суда Администрация МО г. Хвалынска согласилась, оно вступило в законную силу 15.06.2016 года. Однако ответчиком, и.о.Главы Администрации муниципального образования г. Хвалынска ФИО4 к исполнению в МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района», для оплаты задолженности по данному муниципальному контракту указанные решение суда и муниципальный контракт, не предъявлялись. 18.11.2016 года в ликвидационную комиссию МО г. Хвалынска от взыскателя поступил исполнительный лист по исполнению указанного решения суда, однако в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования г. Хвалынска бюджетного обязательства по указанному муниципальному контракту, исполнение данного решения суда заняло не предусмотренные бюджетным законодательством 3 месяца, а более длительный срок. Следствием данных бездействий должностного лица явилось взыскание решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 года с Администрации муниципального образования г. Хвалынск в пользу ООО «Объединенная Строительная Корпорация № 1» неустойки по указанному муниципальному контракту за период с 15.06.2016 года (с момента вступления в законную силу решения суда) по 20.02.2017 года и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 207090,30 рублей, чем бюджету муниципального образования г. Хвалынска причинен материальный ущерб. В связи с чем, полагает, что с ФИО4 подлежит взысканию часть суммы данного ущерба в бюджет муниципального образования г. Хвалынска в регрессном порядке за период с 15.06.2016 года по 16.09.2016 года (по момент его увольнения) в сумме 80291 рубль.

Представитель Администрации Хвалынского муниципального района ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4 возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что указанный муниципальный контракт в МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района» он не предъявлял. Считает, что не должен был делать это лично. В Администрацию МО г.Хвалынска Хвалынского муниципального района решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года с отметкой о вступлении в законную силу не поступало. После проверки КСК в июле 2016 года были приняты меры по устранению выявленных нарушений, в Совет депутатов представлен проект о внесении изменений в бюджет на 2016 год с увеличением расходов на 2700000 рублей согласно указанного муниципального контракта, который должен был рассматриваться на очередном заседании, результат рассмотрения ему неизвестен. 16.09.2016 года он уволился. Исполнительный лист по исполнению указанного решения Арбитражного суда от 13.05.2016 года по оплате задолженности по муниципальному контракту поступил в ноябре уже после его увольнения. Причина не оплаты Администрацией Хвалынского муниципального района долга в предусмотренный Бюджетным кодексом РФ 3-х месячный срок по данному решению ему не известна. На судебные заседания в Арбитражный суд Саратовской области по взысканию неустойки представители Администрации Хвалынского муниципального района не явились и об уменьшении неустойки не просили. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации Хвалынского муниципального района ФИО5 пояснила, что согласно бюджетного законодательства заключенный муниципальный контракт между Администрацией муниципального образования г. Хвалынск и ООО «Объединенная Строительная Корпорация № 1» должен был быть поставлен на бюджетный учет для выделения финансирования, так как сумма договора больше 100000 рублей, иначе выплаты по нему производить невозможно. Однако данный контракт и.о. Главы Администрации МО г. Хвалынска не был предъявлен в финансовое управление администрации и не был поставлен на учет. Каждому платежному поручению присваивается порядковый номер, они регистрируются в программе АС «Бюджет», в случае отклонения платежного поручения в связи с невозможностью оплаты по тем или иным причинам, проставляется причина отклонения в этой же программе, но платежные поручения не уничтожаются. Также и в случае оплаты, движение по данному платежному поручению отмечается в этой программе. В период с 15.06.2016 года по 16.09.2016 года платежки по оплате по указанному муниципальному контракту, а также по решению Арбитражного суда от 13.05.2016 года в отношении данного муниципального контракта не поступали.

Представитель третьего лица МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района» ФИО6 пояснила, что данный контракт в МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района» и решение Арбитражного суда должны поступить от администрации МО г.Хвалынска, на основании этих документов должно было формироваться платежное поручение и передаваться в финансовое управление администрации Хвалынского муниципального района для оплаты. Но этого не было сделано, т.к. данные документы в централизованную бухгалтерию не поступали, поэтому никакие платежные документы не оформлялись.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимитом бюджетных обязательств признается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Исходя из части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно Приказа Финансового управления Администрации Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ во взаимосвязи с Указанием банка России от 07.10.2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» к учету принимаются бюджетные обязательства на сумму свыше 100000 рублей.

Судом установлено, что 26.10.2015 года Администрацией муниципального образования г. Хвалынска в лице и.о. Главы Администрации ФИО4 был заключен муниципальный контракт с ООО «Объединенная строительная корпорация № 1» № на выполнение работ по ремонту канализации на сумму 2623500 рублей.

Также судом установлено, что указанный муниципальный контракт не был поставлен на учет, что также подтверждено сведениями из программы АС «Бюджет» и Актом по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной комиссии Хвалынского муниципального района от 26.05.2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года с Администрации муниципального образования г. Хвалынска в пользу ООО «Объединенная строительная корпорация № 1» взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № от 26.10.2015 года в размере 2440456,32 рублей, судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35202 рубля.

Согласно журнала регистрации входящей корреспонденции и сообщения Администрации Хвалынского муниципального района от 14.12.2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года поступило в Администрацию муниципального образования г. Хвалынска 27.05.2016 года.

Также, судом установлено, что указанное решение Арбитражного суда Саратовской области Администрацией муниципального образования г. Хвалынска не обжаловалось и вступило в законную силу 15.06.2016 года.

Согласно сообщению МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района» от 21.12.2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года в МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района» не поступало.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В законную силу решение вступает после окончания срока на апелляционное обжалование, который составляет один месяц (ст. 180 АПК РФ, ч. 1. ст. 259 АПК РФ), либо после рассмотрения апелляционной жалобы на решение, если оно не было изменено или отменено судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 267 АПК РФ).

Таким образом, судебное решение, вступившее в законную силу, должно иметь обязательное значение для всех и исполняться добровольно.

В случае неисполнения решения в добровольном порядке, установленном бюджетным законодательством, должен применяться общий принудительный порядок исполнения судебных решений ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, согласно которых исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным органам.

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом ФИО2 муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Согласно сообщения и.о. Главы Администрации муниципального образования г. Хвалынск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по устранению выявленных нарушений, представлен проект о внесении изменений в бюджет 2016 г. с увеличением расходов на сумму 2700000 рублей согласно муниципального контракта № от 26.10.2015 года, который будет рассмотрен на очередном заседании Совета МО г. Хвалынска.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 года с Администрации муниципального образования г. Хвалынск в пользу ООО «Объединенная Строительная Корпорация № 1» взыскана неустойка по муниципальному контракту за период с 15.06.2016 года по 20.02.2017 года в размере 200089 рублей 15 копеек, с последующем начислением неустойки, начиная с 21.02.2017 года до момента исполнения обязанностей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7001,78 рублей.

Распоряжением Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации муниципального образования г. Хвалынска ФИО4, исполняющий обязанности Главы Администрации муниципального образования г. Хвалынска уволен в связи с ликвидацией Администрации муниципального образования г. Хвалынска с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Администрацией Хвалынского муниципального района указанные решения Арбитражного суда были исполнены путем оплаты ООО «Объединенная Строительная Корпорация № 1» указанных сумм задолженности, как по муниципальному контракту, так и по неустойке, и расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение Администрацией муниципального образования г. Хвалынска решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года, вступившего в законную силу 15.06.2016 года, вызвано теми обстоятельствами, что и.о. Главы Администрации муниципального образования г. Хвалынска ФИО4 были допущены нарушения указанных норм бюджетного законодательства, а именно, данным должностным лицом в соответствии с указанными требованиями бюджетного законодательства не были представлены сведения о заключенном муниципальном контракте № от 26.10.2015 года в муниципальное учреждение, осуществляющее бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности учреждения – МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района», для его отражения в бухгалтерских формах. В связи с чем, в решении о бюджете муниципального образования г. Хвалынска на 2016 год бюджетные ассигнования на оплату бюджетных обязательств, принятых в 2015 году путем заключения муниципального контракта утверждены не были.

Кроме того, судом установлено, что указанное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года, вступившее в законную силу 15.06.2016 года и.о. Главы Администрации муниципального образования г. Хвалынска ФИО4 к исполнению в муниципальное учреждение, осуществляющее бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности учреждения – МУ «Централизованная бухгалтерия ФИО1 муниципального района», для оплаты задолженности по муниципальному контракту № от 26.10.2015 года, также не предъявлялось. Следствием данных бездействий должностного лица явилось взыскание в Администрации муниципального образования г. Хвалынск в пользу ООО «Объединенная Строительная Корпорация № 1» неустойки по указанному муниципальному контракту за период с 15.06.2016 года по 20.02.2017 года в размере 200089 рублей 15 копеек.

Между тем, судом установлено, что 16.09.2016 года ответчик ФИО4 прекратил свою деятельность как и.о. Главы Администрации муниципального образования в связи с увольнением. При этом согласно сообщения Администрации Хвалынского муниципального района от 14.12.2017 года Акт приема-передачи при его увольнении не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальное образование г. Хвалынска возместившее ООО «Объединенная Строительная Корпорация № 1» указанную неустойку, имеют право регресса в соответствии со ст. 1069 и 1070 Гражданского Кодекса РФ, к ответчику, как к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение ущерба и соответственно на ответчика может быть возложена ответственность по несению Администрацией муниципального образования г. Хвалынска части ущерба по оплате неустойки за период с 15.06.2016 года (со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 13.05.2016 года) по 16.09.2016 года (дату увольнения ответчика) в сумме пропорционально данному периоду в размере 80291 рубль

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера и характера удовлетворенных требований истца, а также того, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор, обращающий в суд в защиту интересов Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2608,73 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Вольского районного суда от 31.10.2017 года был наложен арест на имущество ФИО4 в пределах заявленных требований на сумму 207090,30 рублей, которая была уточнена истцом в ходе рассмотрения дела, сумма исковых требований составила 80291 рубль, в связи с чем, обеспечительные меры в отношении суммы 126799,30 рублей следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Хвалынска в интересах муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования г. Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 80291 (восемьдесят тысяч двести девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Хвалынского муниципального района Саратовской области в сумме 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 73 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска в части суммы 126799 рублей 30 копеек и снять арест с имущества на сумму 126799 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова