Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-530/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Остин», в котором указал, что 27.01.2017 на основании трудового договора принят на должность кладовщика в подразделение магазина, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Трудовым договором установлена 36- часовая рабочая неделя, должностной оклад в размере 5 000 руб., северная и районная надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Дополнительным соглашением от 31.08.2018 установлен должностной оклад в размере 11 200 руб., оплата которого производится пропорционального отработанному времени с 01.09.2018. За весь период работы работодатель неправильно производил расчет заработной платы. Ответчик производил учет рабочего времени путем составления ежемесячного табеля. При этом количество рабочего времени в табеле и расчетных листках, за которое произведена оплата, отличается – количество рабочего времени в табеле больше. Зафиксированные в табеле учета рабочего времени часы переработки за 2017-2019 годы не оплачивались. С августа 2018 года ответчик стал начислять заработную плату исходя из нормы 40-часовой рабочей недели, несмотря на то, что дополнительного соглашение о переводе на 40-часовую рабочую неделю не заключалось. Внеплановой документальной проверкой Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге в ООО «Остин» были выявлены нарушения в выплате заработной платы в части установления оклада менее, установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда. Задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по март 2019 года составляет 110 781,23 руб. Считает, что указанная сумма за переработку подлежит полному взысканию, несмотря на отсутствие приказа о сверхурочной работе. Указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен, поскольку на момент подачи иска продолжает осуществлять трудовую деятельность в подразделении ООО «Остин». Просил взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату за период с января 2017 года по март 2019 года в размере 110 781, 23 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 56 670,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в размере 17 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, на иске настаивали, доводы искового заявления поддержали. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в настоящее время просит взыскать только задолженность по заработной плате за переработку, исчисленную по графикам и по скриншотам с изображением табелей, имеющихся у истца.

Ответчик ООО «Остин» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что 27.01.2017 на основании трудового договора ФИО1 был принят на работу кладовщиком в подразделение Магазина Адрес обезличен-Западного филиала. Трудовым договором истцу установлен режим рабочего времени не более 36 часов в неделю, в период с 08:30 до 22:00 с предоставлением двух перерывов для отдыха и питания общей продолжительностью 60 мин. в период с 10:00 до 20:20. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. В связи с технической ошибкой базы персонала, истцу некоторое время ошибочно начислялась заработная плата исходя из 40-часовой рабочей недели, хотя фактически истец не работал данные часы. Заработная плата за дополнительные часы начислялась ошибочно и представляла собой переплату, которая обнаружилась после проверки, проведенной по заявлению истца. В соответствии со ст. 137 ТК РФ никаких удержаний излишне выплаченной зарплаты не проводилось. Ссылка истца на проверку, проведенную государственной инспекцией суда порядка выплаты заработной платы в ООО «Остин», в части не оплаты сверхурочных работ является несостоятельной. Проверка не установила факта незаконного привлечения работника к сверхурочным работам, а также не выплаты заработной платы за сверхурочную работу. Проверка и выданное предписание признаны незаконными решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.03.2019. Одной из причин отмены предписания послужил факт отсутствия проверки начисления заработной платы. Истцом не представлены достаточные относимые и допустимые доказательства привлечения к сверхурочным работам. Расчеты носят абстрактный характер и не подтверждены документально. Представленные ответчиком документы свидетельствуют о переплате работнику денежных средств. В отношении истца не издавались приказы или распоряжения о привлечении его к сверхурочной работе. Количество рабочих часов в табелях совпадает с количеством, указанным в расчетных листках. К требованиям истца может быть применен срок исковой давности, поскольку, получив расчетные листки, он не мог не знать о нарушении своего права, однако в суд обратился только в июне 2019 года. Данный спор не касается начисленной и не выплаченной заработной платы, следовательно, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в данном случае не применим.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Республике Коми в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №-сз от 27.01.2017 ФИО1 принят в Северо-Западный филиал ООО «Остин» кладовщиком в подразделение Магазин Адрес обезличен.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 5 000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 60%, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в зависимости стажа работы, режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по индивидуальному графику не более 36 часов в неделю - начало работы - 8:30, окончание – 22:00, два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью 60 мин. в период с 10:00 до 20:00.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2018 определено, что с 01.05.2018 работнику выплачивается заработная плата по графику – аванс в размере 50% от должностного оклада, рассчитанного пропорционально отработанному времени с 01 по 15 число месяца, выплачивается 22 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы выплачивается 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.08.2018 ФИО1 с 01.09.2018 установлен должностной оклад в размере ******

Из представленных документов усматривается, что в ООО «Остин» установлена повременно-премиальная система оплаты труда и суммированный учет рабочего времени за календарный месяц.

Обратившись с настоящим иском, ФИО1 настаивает на том, что работодатель не оплатил ему сверхурочную работу, которая осуществлялась за пределами нормального числа рабочих часов, установленных в каждом месяце при продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, за период с января 2017 года по март 2019 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истец, возражая против этого, сослался на разъяснения, данные в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из данного разъяснения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: денежное довольствие работнику должно быть начислено, но не выплачено.

Между тем, денежные средства за сверхурочную работу ответчиком в данном случае не начислялись, в их выплате ФИО1 было отказано, в связи с чем указанные истцом нарушения не являются длящимися. Следовательно, ссылка на приведенные разъяснения несостоятельна.

ФИО1 мог знать о нарушенном праве на оплату сверхурочных работ, получая заработную плату в установленный срок – каждого 07 числа месяца, следующего за расчетным. Иск в суд подан 18.06.2019. Следовательно, с требованием о взыскании денежных средств за сверхурочную работу за период с января 2017 года по май 2018 года истец обратился с пропуском срока установленного законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представил, ссылаясь на то, что этот срок им не пропущен.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и изложенных выше норм права, суд полагает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца об оплате сверхурочных работ за период с января 2017 года по май 2018 года и в удовлетворении иска в этой части отказать.

С требованием об оплате сверхурочных работ за период с июня 2018 года по март 2019 года истец обратился в суд в пределах строка, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

ФИО1, полагая, что его трудовые права ответчиком нарушены, обращался в Государственную инспекцию труда г. Санкт-Петербурга, которая по результатам проверки вынесла предписание в отношении ООО «Остин» об устранении нарушений норм трудового законодательства, допущенных в отношении работников.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.03.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, предписание государственного инспектора труда г. Санкт-Петербурга, о нарушении трудовых прав работников ООО «Остин», признано незаконным и отменено.

При таком положении ссылка истца на указанное предписание является несостоятельной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пи этом, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих сверхурочную работу истец представил в материалы дела графики работы магазина 5617 Воркута, Адрес обезличен, а также скриншоты с изображением табелей учета рабочего времени магазина № 5617 (л.д. 41-64, 177-207).

В силу ч.ч. 5, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В письменном отзыве на запрос суда ответчик указал, что графики работы за спорный период отсутствуют, поскольку хранятся не более двух месяцев. Представлен график только за июль 2019 года, где имеется подпись управляющего магазином об утверждении графика и подписи работников об ознакомлении с ним.

Из показаний свидетеля ****** следует, что график работы утверждался каждый месяц, работников знакомили с ним под роспись.

При таких обстоятельствах представленные истцом графики работы за спорный период, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку не имеют даты составления, подписей должностных лиц, а также подписей работников об их ознакомлении, не утверждены работодателем, имеют отметку о том, что в графиках возможны изменения. При этом в ходе рассмотрения дела факт возможного изменения графиков работы истец не отрицал. Кроме того, не представляется возможным установить подлинное содержание данных графиков с помощью других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Также суд не может считать допустимым доказательством скриншоты, изготовленные истцом, с изображением табелей учета рабочего времени, поскольку достоверность представленных копий снимков экрана компьютера нотариально не заверена, они не являются результатом обеспечения доказательств (ст. 102 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

Между тем представленные ответчиком в материалы дела табели учета рабочего времени за период с июня 2018 г. по сентябрь 2019 г. и за февраль 2019 г., в том числе из компьютера магазина №, факт работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают, определенная истцу норма рабочих часов в неделю — 36, не превышена (л.д. 131-161).

Так, согласно табелей учета рабочего времени ФИО1 в июне 2018 г. отработал 141,5 ч. при норме — 143 ч.; в июле 2018г. - 146,5 ч. при норме — 158,4 ч.; в августе 2018 г. - 120,1 ч. при норме 165,6 ч., в сентябре 2018 г. был временно нетрудоспособный и находился в отпуске; в феврале 2019 г. отработал 92 ч. при норме — 143 ч.

При этом, из расчетных листков за данный период следует, что истцу была начислена заработная плата из оклада установленного трудовым договором в месяц за указанное в табеле рабочее время в полном размере. Факт получения заработной платы за указанное количество часов ФИО1 не оспаривается.

Исходя из положений ст. 99 ТК РФ основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя.

Приказы или распоряжения работодателем о привлечении ФИО1 с его письменного согласия к сверхурочным работам в указанный период не издавались.

Обстоятельств для привлечения работодателем ФИО1 к сверхурочной работе без его согласия материалы дела не содержат.

Из показаний свидетелей ****** и ****** подтвердивших наличие разницы в количестве отработанных часов и указанных расчетных листках, и предположивших, что переработка у истца имелась, не следует, что сверхурочную работу истец выполнял по инициативе работодателя.

Учитывая, что приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом сверхурочной работы в период с июня 2018 г. по сентябрь 2019 г. и в феврале 2019 г. не подтвержден. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за данный период и соответственно производных требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату указанных денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

В табелях за октябрь 2018 г. - январь 2019 г. и март 2019 г. указано количество отработанных часов — 184 ч., 168 ч., 167 ч., 136 ч., 151 ч. соответственно.

Из письменных объяснений ответчика, следует, что в связи с технической ошибкой истцу некоторое время начислялась заработная плата исходя из 40- часовой рабочей недели, при этом фактически истец их не отрабатывал.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ).

Порядок оплаты сверхурочной работы определен ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы.

Как указано выше ФИО1 трудовым договором установлена 36-часовая рабочая неделя.

Вместе с тем из табелей учета рабочего времени за октябрь 2018 г. - январь 2019 г. и март 2019 г., представленных ответчиком, следует, что за отчетный период определенная истцу норма рабочих часов превышена: в октябре 2018г. при норме 165,6 ч. - на 18 ч.; в ноябре 2018 г. при норме 151,2 ч. - на 16 ч.; в декабре 2018 г. при норме 150,2 ч. - на 16 ч.; в январе 2019 г. при норме 122,4 ч. - на 13 ч.; в марте 2019 г. при норме 143 ч. - на 8 ч.

Поскольку у истца имела место работа за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, его требования об оплате такой работы являются обоснованными.

Подписывая указанные табели рабочего времени и производя оплату, ответчик фактически учитывал работу истца за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, то есть ФИО1 с ведома работодателя выполнял сверхурочную работу.

Статья 152 ТК РФ не устанавливает порядка определения минимального полуторного и двойного размера оплаты сверхурочной работы.

Также действующим законодательством не установлен порядок исчисления часовой тарифной ставки в целях оплаты сверхурочной работы.

Суд полагает, что ее следует рассчитывать путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах, в свою очередь, среднемесячное количество рабочих часов рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.

Таким образом, расчет часовой тарифной ставки выглядит следующим образом:

среднегодовое количество часов: 1772,4 ч. (годовая норма часов в 2018 г. и в 2019 г. при 36-часовой рабочей неделе)/12 = 147,7 ч.;

часовая тарифная ставка: ****** руб. (оклад)/147,7 (среднегодовое количество часов) = ****** руб.

При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Принимая во внимание информацию о количестве часов, отработанных истцом сверхурочно в период с октября 2018 г. по январь 2019 г. и в марте 2019 г., содержащуюся в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени, с учетом часовой тарифной ставки 75,83 руб. и установленного ст. 152 ТК РФ порядка оплаты сверхурочной работы, сумма задолженности по заработной плате (оплате сверхурочной работы) определяется судом в соответствии со следующим расчетом:

октябрь 2018 г. (****** руб.;

****** руб.

ноябрь 2018 г. (****** руб.;

(****** руб.

декабрь 2018 г. (****** руб.;

(****** руб.

январь 2019г. (****** руб.;

****** руб.

март 2019 г. (****** руб.;

(****** руб.

Общая сумма заработной платы за работу сверхурочно в период с октября 2018 г. по январь 2019 г. и за март 2019 г., подлежащая начислению в пользу истца, составляет ****** руб.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) следует учитывать все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Следовательно, сумма заработной платы подлежащая выплате работнику на основании решения суда, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с начисленных физическому лицу доходов должен исполнить работодатель как налоговый агент.

Из указанного следует, что размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца за спорный период, составляет:

октябрь 2018 г.: ****** руб. (без НДФЛ).

ноябрь 2018 г.: ****** руб. (без НДФЛ).

декабрь 2018 г.:****** руб. (без НДФЛ).

январь 2019г. ****** руб. (без НДФЛ).

март 2019 г.: ****** руб. (без НДФЛ).

****** руб. (без НДФЛ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы заработной платы, в том числе в установленные сроки, материалы дела не содержат, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) исчисленные от не выплаченных сумм.

Согласно расчету истца, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующую дату, в пределах периода просрочки.

Вместе с тем, при расчете неустойки подлежит применению значение ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства, а поскольку обязательство не исполнено - на дату вынесения решения суда (26.09.2019) С 09.09.2019 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7%.

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм составит:

******

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: ****** = 1717,04 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора.

Факт неправомерного бездействия работодателя нашел свое подтверждение. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда имеются.

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, наличия вины со стороны ответчика ООО «Остин» в невыплате истцу заработной платы в полном объеме, периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, при удовлетворении материально-правовых требований, основанных на нарушении ответчиком прав истца, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек по оплате представительства в суде в размере 17500 руб. в материалы дела представлена копия договора на оказание услуг от 06.06.2019, заключенного с ООО «Бухучет», в лице ****** а также копия квитанции № от ДД.ММ.ГГ. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ..

Из договора на оказание услуг следует, что исполнитель обязался оказывать заказчику следующие платные услуги: подготовка документов, представительство в суде. Стоимость услуг определена в размере 17500руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя ******. и ФИО2 - юрисконсульта ООО «Бухучет» в судебных заседаниях, ведение дела в суде от имени ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, учитывая время, затраченное представителем на участие в судебном разбирательстве, фактически выполненную работу, степень участия, объем оказанных услуг, а также расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб., считая их разумными.

Поскольку в силу закона (ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) истец освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1188 руб., исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о взыскании не выплаченной заработной платы за сверхурочную работу за январь 2017 г. - сентябрь 2019 г. и февраль 2019 г., и процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период с 07.02.2017 по 13.06.2019 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Остин» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за сверхурочную работу за октябрь 2018 г. - январь 2019 г. и март 2019 г. в размере 21217 руб. 93 коп., проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период с 08.11.2018 по 13.06.2019 в размере 1717 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Взыскать с ООО «Остин» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1188 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.