Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК № 2 ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК № ЖКХ» обратился в суд с иском к Р.К., ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70001,93 руб., пеней за несвоевременное исполнение обязанности по оплате в размере 21039,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2931,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО4 71 от 10.12.2008 г. ООО «УК № 2 ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме. Ответчик проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО4 71- 540 общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. За период с 01.07.2015 г. по 01.10.2017 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70001,93 руб. На сумму задолженности начислена пени в размере 21039,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что в материалы дела не представлен договор управления между ООО «УК № ЖКХ» и МКД ФИО4 71. Выписка из лицевого счета не может являться доказательством по делу, поскольку такой документ не относится к первичным учетным документам. Выписка не содержит количественных, стоимостных и временных показателей оказанных услуг, по которым можно было бы проверить начисленные суммы, а также правильность перерасчетов. Наличие задолженности доказывается совокупностью из трех первичных учетных документов: акта инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей за каждый год; справка к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами за каждый отчетный год по состоянию на 31 декабря; акт сверки расчетов с дебиторами за каждый год. Срок действия договора правления указан 15.12.2013г., на момент спорных правоотношений договор правления являлся прекращенным. Возможно, задолженность имеет место быть, однако ФИО1 полностью не согласна с расчётом ООО «УК №» ЖКХ». Истцом заявлено требование по статье содержания, однако согласно ЖК РФ данное требование определяется протоколом общего собрания собственников. В материалах дела не представлен протокол МКД, в котором жильцы выбирали бы тариф. Статья электроэнергия устанавливается между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающий организацией, но доказательств того, что ООО «УК № ЖКХ» является исполнителем в материалах дела не представлено, указывает размер тарифа и объём потребления, которые документально не подтверждены. В приказе Госстроя РФ предусмотрен порядок отношений между кредитором и дистрибьютором. Данный порядок истцом был нарушен, так как ООО «УК № ЖКХ» ни выставляла ни платежные документы, ни акты сверок, таким образом, у стороны ответчика не было возможности оценивать размер задолженности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1,5 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. ФИО4 <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки(л.д.5).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО4 71 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ссылку представителя ответчика на то, что согласно Приказа Госстроя РФ от 21 апреля 2003г. N 142 "Об утверждении Порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса" истец должен предоставить три документа: акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей, справка к акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - квартиросъемщиками, акт сверки расчетов с дебиторами, суд находит не обоснованной, поскольку данный приказ не действует в части расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений, а действует Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", права и обязанности исполнителя (ООО «УК № 2 ЖКХ») - исполнитель обязан: д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

IV. Права и обязанности потребителя, в соответствии с п. 33, потребитель имеет право:

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг в связи с отсутствием подписанных обеими сторонами актов приема оказанных услуг и актов сверки взаимных расчетов, судом отклоняется как не соответствующий нормам действующего законодательства, поскольку факт не подписания актов приемки оказанных услуг в спорный период уполномоченным лицом ответчика, в силу указанного Постановления Правительства, не может свидетельствовать о неправомерности заявленных исковых требований.

Представитель ответчика указывает на то, что задолженность имеет место быть, однако ФИО1 полностью не согласна с расчётом ООО «УК №» ЖКХ».

Судом установлено, что представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

В материалы дела так же представлен подробный помесячный расчет задолженности ответчиков.

Представителем ответчика не представлено суду контрарасчета, с указанием неверно начисленных сумм, а также каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный стороной истца может быть положен в основу решения, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 70001,93 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На сумму задолженности ответчиков были начислены пени в размере 21039,39 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.07.2015 г. по 01.10.2017 г. в размере 70001,93 руб., пени в размере 3000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2931,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2017 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в размере 2931,24 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3,4).

На основании ст.ст. 30, 39, 68, 69, 153, ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК № ЖКХ» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70001,93 руб., сумму пеней в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2018г.

Судья

А.П.Андреев