Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Хвалынска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Строительные технологии и машины» о возложении обязанности устранить нарушения антикоррупционного законодательства,

установил:

Прокурор г. Хвалынска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к акционерному обществу «Строительные технологии и машины» (далее АО «СТМ») о возложении обязанности устранить нарушения антикоррупционного законодательства, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик является получателем бюджетных средств, выделяемых для закупок для государственных нужд, следовательно подвержен коррупционным рискам и обязан принимать меры по предупреждению коррупции. Однако, указанные меры ответчиком не приняты. Просит обязать ответчика в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять локальный правовой акт, закрепляющий лицо, ответственное за проведение мероприятий антикоррупционной направленности.

В судебном заседании помощник прокурора г. Хвалынска Д.А.Пронин поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик АО «СТМ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод являются обязанностью государства.

Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 1 указанного Федерального закона противодействие коррупции – это деятельность, в том числе организаций, в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

На основании ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно материалов проверки, проведенной прокурором и выписки из ЕГРЮЛ от 08.09.2021 года установлено, что АО «СТМ» является юридическим лицом и получателем бюджетных средств, выделяемых для закупок для государственных нужд, а следовательно, обязано выполнять требования установленные нормами ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

По сообщению генерального директора АО «СТМ» мероприятия, направленные на противодействие коррупции, проводились, составлен план мероприятий по борьбе с коррупционной деятельностью, а также вынесен строгий выговор ответственному за работу с кадрами. Однако локальный правовой акт, закрепляющий лицо, ответственное за проведение мероприятий антикоррупционной направленности, до настоящего времени не принят.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера удовлетворенных требований истца, а также того, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации прокурор, обращающий в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Хвалынска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Строительные технологии и машины» о возложении обязанности устранить нарушения антикоррупционного законодательства, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Строительные технологии и машины», в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения антикоррупционного законодательства, а именно: принять локальный правовой акт, закрепляющий лицо, ответственное за проведение мероприятий антикоррупционной направленности.

Взыскать с акционерного общества «Строительные технологии и машины» государственную пошлину в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова