Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «УК Деньги сразу» о признании пунктов договора займа недействительными и расторжении договора займа.

Установил:

В Выгоничский районный суд с исковым заявлением обратилась истица ФИО1 к ООО «УК Деньги сразу» о признании пунктов договора займа недействительными и расторжении договора займа, в котором изложено, что между ней и ООО " УК Деньги сразу" был заключен договор займа № УК-201/1501588 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 рублей. По условиям данного договора она должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-Ф3). В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Согласно ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случаи; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической её неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты её прав. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1- «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)». Она считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с договором процентная ставка займа составляет «778,667% годовых». Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ - «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.2013г. № «п. 11. В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной». Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. В силу ст. 180 ГК РФ - «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО " УК Деньги сразу" не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 2 000 рублей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Просит суд, расторгнуть договор займа № УК-201/1501588 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункт договора займа № УК-201/1501588 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части завышение процента выдачи займа. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Деньги сразу» /по доверенности/ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Из возражений на исковое заявление следует, что исковые требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению, является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. Истица по своей воле, действуя в своих интересах, самостоятельно обратилась к ответчику за заключением Договора микрозайма «Стандарт» №УК-201/1501588 от 15.06.2015г., на изложенных в нем условиях. При заключении договора истица была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми кредитором (процент за пользование займом, срок возврата займа, сумма к возврату, изложенные в пунктах 2, 4, 6 Информационного блока Договора микрозайма), и полностью с ними согласившись, заключила Договор микрозайма. При этом истица своей собственноручной подписью на каждой странице Договора микрозайма подтвердила, что по состоянию на 30.06.2015г. она будет располагать суммой для возврата ответчику суммы займа и начисленных процентов. Впоследствии истица заключила с Ответчиком 3 дополнительных соглашения к Договору микрозайма от 27.06.2015г., от 15.07.2015г., от 11.08.2015г. соответственно. Истица утверждает в исковом заявлении, что в Договоре микрозайма не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Данное утверждение не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. В п. 6 Информационного блока Договора микрозайма (подписанного истицей собственноручно) указано, что в рамках Договора микрозайма Заемщик обязан уплатить 1 (Один) единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет 13 662,00 руб. (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 00 копеек), из которых 10 350,00 руб. (десять тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек) направляются на погашение основного долга, 3 312,00 руб. (три тысячи триста двенадцать рублей 00 копеек) направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заемщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом - ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истицей не представлены доказательства, подтверждающие невозможность отказа Истца от заключения Договора микрозайма на условиях, предложенных ответчиком. Кроме того, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ф3 «О потребительском кредите (займе)» статья 5 устанавливает обязательные требования к условиям такого договора. Законом предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также регулирует, какие условия относятся к индивидуальным условиям договора, а какие условия являются общими и устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения., Закон о потребительском кредите предусматривает, что часть условий договора потребительского кредита может носить общий характер и устанавливаться кредитором в одностороннем порядке. Условия относительно суммы займа, процентов по займу, срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом определены в Информационном блоке Договора микрозайма и носят индивидуальный характер, что указано в самом Договоре микрозайма. Истица была ознакомлена с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях, подлежащей выплате, сроком возврата суммы займа и суммы процентов за пользование займом в рублях и другими условиями Договора микрозайма, о чем свидетельствует роспись истицы на каждой странице Договора микрозайма, а также последующее заключение трех Дополнительных соглашений к Договору микрозайма. Истица не исполнила договор надлежащим образом до настоящего времени в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ. Истица, добровольно приняла решение заключить Договор микрозайма на предложенных условиях именно с ответчиком. Размер процентной ставки, согласованный истицей и ответчиком, отчасти, обусловлен особенностями предоставления клиентам микрозаймов: минимального времени рассмотрения заявки клиента 15 минут, срока, на который предоставляются заемные денежные средства (до 16 дней), отсутствия необходимости документального подтверждения дохода или наличия имущества в собственности, отсутствия необходимости обеспечения обязательств в виде поручительства или залога. Согласно ст.6 Закона о потребительском кредите указана формула для расчета полной стоимости кредита (займа). Среднерыночные значение ПСК за период (квартал) и предельные значения ПСК устанавливаются ЦБ РФ и публикуются на официальном сайте ЦБ РФ www.cbr.ru. Однако в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ стороны не были ограничены какими-либо правилами в установлении размера процентной ставки по договорам микрозайма. Деятельность ответчика осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Исходя из этого, процентная ставка по Договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях в пределах, установленных действующим законодательством. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки. Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Установление в Договоре микрозайма процентной ставки в размере 730% и 750% годовых (в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, согласованные сторонами Договора микрозайма) в данном случае не влечет признание данных условий договора недействительными. При этом ответчик считает необходимым обратить внимание суда на то, что утверждения истицы о неправомерности процентной ставки по Договору микрозайма в связи с тем, что она многократно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, надуманны и необоснованны. Действующее законодательство РФ, в том числе, нормативно-правовые акты Центрального Банка Российской Федерации не устанавливают каких-либо запретов, правил, формул относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ может находиться процентная ставка договора займа, определяемая соглашением сторон при заключении такого договора. Стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользования займом, никоим образом не зависящую от установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования. Более того, «ставка рефинансирования» - это процентная ставка (в процентах годовых), которая применяется Центральным Банком Российской Федерации при предоставлении кредитов кредитным организациям. Данная величина изначально не применяется к отношениям участников договора займа, одной стороной по которому является юридическое лицо, а второй - физическое лицо. В связи, с чем ссылки истицы на ставку рефинансирования ЦБ РФ применительно к настоящему спору несостоятельны. Истицей не представлено доказательств того, что она была вынуждена заключить Договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также доказательств того, что истица была вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, о чем ответчик знал, что такие обстоятельства существовали на момент заключения сделки, и что ответчик этим воспользовался. Процентные ставки за пользование займом, установленные Договором микрозайма, соответствуют требованиям ст. 6 Закона о потребительском кредите, в связи с чем не могут нарушать права потребителя, и, тем более, свидетельствовать о кабальности заключенной сделки. В нарушение указанного требования закона истица не представила в суд относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали доводы, на которые она ссылается. Согласно свидетельству от 06.05.2013г. ответчик был включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с уставом ответчик осуществлял такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истица не доказала факта нарушения прав потребителя заключением с ней Договора микрозайма. Договор, который был заключен между истицей и кредитором, соответствует законодательству РФ, что исключает возможность нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя отсутствует, отсутствуют и основания для применения ст. 15 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ права (требования), вытекающие из заключенного между истицей и ответчиком договора микрозайма, были переданы ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» на основании соответствующего договора цессии. На настоящий момент в правоотношениях, существовавших между истцом и ответчиком произошла перемена лиц. Кредитором истицы по договору микрозайма является ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» ввиду чего все требования, вытекающие из договора микрозайма, должны быть предъявлены надлежащему ответчику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор микрозайма «Стандарт» №УК-201/1501588, в соответствии с п.1 которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 10 350 рублей с начислением процентов в размере 750% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму микрозайма.

Далее заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору с ООО « Управляющей компанией Деньги сразу».

В силу договора № уступки требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к данному договору № уступки требования (цессии) право требования по данному договору( обязательствам) переданы обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой организации управляющей компании деньги сразу юг».

То есть, надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям является данное общество «Микрофинансовая организация управляющей компании деньги сразу юг».

Следовательно, суд отказывает в удовлетворениии исковых требований, что не лишает права истца обратиться к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Управляющей компании Деньги сразу» о признании пунктов договора займа недействительными и расторжении договора займа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Е.И. Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

Судья Е.И. Кузьбарь