ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2-61/2021 от 01.03.2021 Исаклинского районного суда (Самарская область)

Дело №2-2-61/2021(УИД:63RS0010-02-2021-000075-30) категория 2.146

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 0 1 » м а р т а 2 0 2 1 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова ФИО8 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Даниловой ФИО9 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Шакиров Ю.Н. обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации и местоположении этого объекта в графическом материале, это послужило препятствием для дальнейшего проведения работ. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что граница уточняемого земельного участка имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером и частично чересполосицу, частично пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером . При этом местоположение границ не установлено в соответствии с законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН декларативно. Согласно межевого плана, подготовленным Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, споров о границах нет. Геодезическое измерение по сложившимся границам существуют более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора по периметру участка). Таким образом, пересечение границ земельного участка истца с границами участка с кадастровыми номерами , препятствует ему в уточнении границ своего земельного участка. Ссылаясь на то, что исключение из ЕГРН сведений о земельном участке возможно только на основании решения суда, истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровыми номерами , , установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Анциновым О.Ю.

Истец - Шакиров ФИО10, и его представитель по доверенности - Черняева ФИО11 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не заявляли.

Ответчики - администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области Данилова ФИО12, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание соответственно не явились и явку представителя не обеспечили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Ответчик - администрация сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заявленных исковых требований не возражает.

Третьи лица - Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ», Филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Земельного кодексаРоссийской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 6 3 Земельного кодексаРоссийской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи данного Кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно статье 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевого плана, подготовленным Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», площадь участка истца составляет 764 кв.м, границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, споров о границах нет, о чем свидетельствует представленный акт согласования границ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено, что граница уточняемого земельного участка имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером и частично чересполосицу, частично пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером . При этом местоположение границ не установлено в соответствии с законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН декларативно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером с границами земельного участка с кадастровыми номерами , препятствует истцу в уточнении границ своего земельного участка.

Исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из сведений ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровыми номерами , .

Доказательства того, что земельный участок истца относится к землям лесного фонда, находится в береговой полосе, или водоохраной зоне водного объекта не представлено.

Границы земельного участка истца указанные в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Анциновым О.Ю., существуют на местности более 15 лет, что подтверждается материалами дела.

Установление границ по характерным координатам, указанным в исковом заявлении, не приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка за счет муниципальных земель, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает и считает возможным удовлетворить их.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шакирова ФИО13 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Даниловой ФИО14, об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Шакирову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг.р., в границах, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Анциновым О.Ю.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение земельного участка с кадастровыми номерами , .

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение земельного участка с кадастровыми номерами , ; и внесения в него изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером .

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2021г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв