Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к нотариусу <адрес>ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене, в обоснование требований указав, что ФИО2, является участником ООО фирма «ФАВОРИТ- ПАРТНЕР» №, размер доли в уставном капитале общества - 60%, количество голосов - 60.

ДД.ММ.ГГГГ, в лице представителя по доверенности ФИО5, ФИО2, обратился с заявлением, к нотариусу ФИО3, об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствующих при его принятии, по вопросам, включённым в повестку дня, внеочередного общего собрания участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР».

Но нотариус вынес Постановление о приостановлении совершения нотариального действия № от 21.05.2018г., обосновав это тем, что в Арбитражном суде <адрес> возбуждено производство по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» о признании очередного общего собрания участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании решения очередного общего собрания участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим исполнению (Определение Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению истца, постановление нотариуса № от 21.05.2018г. является незаконным и нарушает его права.

Истец указал, что своими действиями нотариус ограничил его права как участника общества на управление обществом и тем самым сделал невозможным дальнейшую деятельность общества, так как на данном собрании избирался исполнительный орган общества, без наличия которого общество не может осуществлять свою деятельность.

По мнению истца, поведение нотариуса является противоправным, так как он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права. В оспариваемом постановлении не указаны мотивы, по которым отказано в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса <адрес>ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ исходящий регистрационный №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР», местом проведения собрания определена нотариальная контора нотариуса ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Арбитражного суда <адрес> было принято определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по исковому заявлению ФИО13 к ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 минут должно было состоятся общее собрание участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР», нотариус, в соответствии со ст. 103.10 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», должен был присутствовать на собрании и засвидетельствовать два факта, которые должны были произойти на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Факт принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения (ий) и Факт присутствия участников общества на общем собрании при принятии решения(ий).

Но, нотариус отказался присутствовать на общем собрании и удостоверить вышеперечисленные факты, а вместо этого руководствуясь ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус вынес Постановление № от 21.05.2018л о приостановлении совершения нотариального действия, обосновав это тем, что в Арбитражном суде <адрес> возбуждено производство по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» о признании очередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании решения очередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим исполнению.

Но на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ни один из двух фактов, которые должны были произойти на данном собрании, а нотариус должен был их удостоверить, не оспаривались в суде, потому, что эти факты ещё не произошли.

В своём отзыве на иск ФИО6 указал на подачу заявления в арбитражный суд об обеспечении иска в виде запрета на совершении нотариальных действий по удостоверению факта принятия решения общего собрания участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР».

Арбитражный суд <адрес> обоснованно и правильно отказал ФИО13 с удовлетворении данного ходатайства указав на незаконность запрета, нотариальных действий, ведущего к лишению другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО7 (ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса) состоялось внеочередное общее собрание участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» (протокол и свидетельство нотариуса прилагается).

Ссылки ответчика в своём отзыве на то, что нотариус не отказал, а приостановил совершение нотариальных действий, только подтверждает, что никаких законных оснований для отказа у нотариуса не было, но нотариус уклонился от выполнения нотариальных действий, издав не основанное на законе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нотариус ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что в адрес нотариуса поступило заявление о проведении собрания. По данному вопросу в арбитражном суде рассматривается спор, на основании чего было вынесено оспариваемое постановление. Действия были приостановлены до разрешения вопроса по существу. Нотариус действовал беспристрастно, истцу не было отказано в совершении действий.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил следующее. При проведении внеочередного общего собрания ООО фирма «ФАВОРИТ- ПАРТНЕР» ДД.ММ.ГГГГ и принятие иных решений и итогов голосования по вопросам повестки дня, аналогичным повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ привело бы к тому, что в ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» действовало два разных единоличных исполнительных органа.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО13 к нотариусу ФИО3 поступило заявление о приостановлении совершения нотариального действия по удостоверению факта принятия решения общим собранием участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 в Арбитражный суд <адрес> по делу №А55- 9776/2018 было подано заявление об обеспечении иска в виде запрета на совершение нотариальных действий по удостоверению факта принятия решения общего собрания участников ООО Фирма «Фаворит-Партнер».

Представитель третьего лица ООО Фирма «Фаворит-Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО12с доводами, изложенными в иске, не согласилась, ранее в судебном заседании пояснила, что в период исполнения обязанностей нотариуса ФИО3 к ней обратился представитель ФИО2 с заявлением об удостоверении факта принятия решения по определенной повестке дня и представитель ФИО14, указав, что обратился в суд о признании данного решения с той же повесткой незаконным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст.312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Исходя из абз.1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО3 поступило заявление от ФИО5, действующего от имени ФИО2, об удовлетворении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, по вопросам, включенным в повестку дня, внеочередного собрания участников ООО фирма "ФАВОРИТ-ПАРТНЕР", назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>.

Повестка дня общего собрания: 1.Избрание председательствующего на собрании; 2.Избрание секретаря собрания; 3.О поручении ведения протокола собрания; 4.Избрание лица, ответственного за подсчёт голосов; 5.Утверждение бухгалтерского баланса Общества за 2017 год; 6.Избрание генерального директора Общества; 7.Утверждение условий трудового контракта с генеральным директором Общества, с указанием лиц имеющих право на участие в собрании:

ФИО2, размер доли в уставном капитале Общества - 60%, количество голосов - 60, в лице представителя гр. ФИО5

ФИО13, размер доли в уставном капитале Общества - 40%, количество голосов - 40.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление от ФИО9, действующей от имени ФИО13, о приостановлении совершения нотариального действия по удостоверению факта принятия решения органом управления юридического лица (общим собранием участников ООО Фирма "Фаворит-Партнер" №ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов) в связи с наличием корпоративного спора между участниками ФИО2 и ФИО13

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами».

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред...».

Статья 103.10. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указывает, что по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы:

1) учредительные документы;

2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии);

3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня;

4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов;

5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании;

6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица».

В соответствии со ст. 8. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников ООО фирма "ФАВОРИТ-ПАРТНЕР". По итогам собрания, ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фаворит-Партнер" о признании очередного общего собрания участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании решения очередного общего собрания ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было принято к производству.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливает до разрешения дела судом.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт проведения двух собраний участников ООО фирма «Фаворит-Партнер» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд, изучив представленные в материалы дела документы приходит к выводу о том, что повестки указанных выше собраний аналогичны. Опровержений указанным выше выводам суда, представлено не было. Представитель истца подтвердил в ходе судебного разбирательства, что повестки дня на обоих собраниях участников общества, аналогичные.

Законом установлены и регламентированы действий нотариуса. Так, предметом нотариальной деятельности выступают бесспорные гражданские права и юридические факты.

Бесспорный факт означает, что факт, за удостоверением, которого лицо обратилось к нотариусу, не может вызывать сомнений у иных лиц или оспариваться другими лицами. Для того чтобы нотариус мог удостоверить тот или иной факт, данный факт должен отвечать определенным признакам:

-во-первых, иметь юридическое значение, т.е. действующее законодательство (независимо от отрасли) должно связывать с наличием или отсутствием данного факта те или иные юридические последствия, т.е. возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

-во-вторых, нотариально удостоверяемый факт должен иметь бесспорный характер.

Таким образом, нотариус, исследовав представленные сторонами документы, верно пришел к выводу о наличии оснований для приостановлении нотариальных действий.

Наличие спора между сторонами в отношении удостоверяемого факта подтверждается обращением ФИО2 в Арбитражный суд <адрес> к ООО фирма «Фаворит-Партнер», возбуждением гражданского дела №

Также об отсутствии бесспорности удостоверения факта проведения собрания безусловно указывает обращение участника общества ФИО13, в лице своего представителя, о приостановлении нотариального действия.

Довод истца относительно того, что спорное постановление подлежит отмене в связи с отказом и.о. нотариуса в совершении нотариальных действий не может быть принят судом во внимание и положен в основу решения, поскольку нотариусом было вынесено постановление о приостановлении нотариальных действий, до разрешения спора между сторонами в Арбитражном суде <адрес>.

Следует исходить из того понимания, что приостановление нотариального действия не является отказом в его совершении. После устранения причин, вызвавших приостановление, нотариальное действие либо может быть совершено, либо в его совершении может быть отказано.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о невозможности дальнейшей деятельности общества в связи с неправомерными действиями нотариуса, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до проведения годового общего собрания участников общества исполняющим обязанности директора назначен ФИО10

В соответствии с письмом АО «Тольяттихимбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у общества открыт лицевой счет, доверенное лицо имеет право подписи денежных документов по нотариальной доверенности.

Более того, в ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» с повесткой для аналогичной заявленным ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, итоги которого удостоверены нотариусом ФИО7 При этом заявлений о приостановлении нотариальных действий со стороны ФИО13 к нотариусу не поступало.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела спор между истцом и ответчиком был фактически разрешен. Нотариусом ФИО7 были удостоверены факты принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, по вопросам, включенным в повестку дня.

В соответствии с нормами Основ в судебном порядке обжалуются отказы в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия (ст. 33). В соответствии со ст. 310 ГПК РФ «заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд...».

Статьей 35 Основ предусмотрен перечень действий, которые являются нотариальными. Отложение и приостановление к нотариальным действиям не относятся, они не являются отказами.

Таким образом, закон не предусматривает право на судебное обжалование отложения или приостановления совершения нотариального действия.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии у нотариуса правовых оснований для приостановления нотариальных действий.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу <адрес>ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Разумов