Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2017г. между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 gb с/н:№ стоимостью 70990 рублей. Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации телефон вышел из строя, а именно: не работает, не включается.

09.04.2018г. истец обратилась в ООО «Единый Сервисный Центр» с целью определения причины неисправности мобильного телефона.

Согласно экспертного заключения №11-0451 от 09.04.2018г. в товаре выявлен существенный производственный недостаток – неисправность системной платы.

10.04.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены её права как потребителя, в связи с чем она обратилась в суд, где просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать в её пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 70990 рублей;

- неустойку – 23426 рублей 70 копеек, с уточнением на день вынесения решения;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы - 7000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, до начала слушания дела представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку выявленный в телефоне дефект не является существенным, работоспособность спорного аппарата может быть восстановлена путем замены неисправной детали, стоимость устранения не приближена к стоимости товара. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из ч.5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 11.02.2017г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 gb с/н:№ стоимостью 70990 рублей. Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации телефон вышел из строя, а именно: не работает, не включается.

Согласно экспертного заключения №11-0451 от 09.04.2018г. в товаре выявлен существенный производственный недостаток – неисправность материнской платы.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт». Согласно заключению №879-2018 от 10.08.2018г. при производстве экспертизы в телефоне выявлена неисправность – не включается. Дефект носит производственный характер происхождения. Причина его появления – выход из строя материнской платы.

Устранение недостатка возможно:

- путем замены устройства в официальном сервисном центре;

- путем замены материнской платы – в неавторизированных сервисных центрах.

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизированных сервисных центрах – 30033 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппарата на складе.

Стоимость замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре – 21870 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно замена материнской платы займет 2 часа.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что обнаружен существенный недостаток товара - смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 gb с/н:№ исходя из стоимости устранения дефекта, поскольку стоимость устранения выявленного недостатка будет равна стоимости нового товара, а в случае замены неисправной детали в неавторизированном сервисном центре – ремонт возможен только путем установки бывшей в употреблении детали, поскольку компания Apple не поставляет на территорию РФ оригинальные запасные части для своей продукции.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 70990 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер начисленной за период с 21.04.2018г. по 24.05.2018г. неустойки составляет 23426 рублей 70 копеек. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает заявленный размер неустойки завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

На основании ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению вследствие доказанности вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Суд находит данное требование законным, обоснованным, однако, учитывая тот факт, что тяжких последствий для истца не наступило, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, до 2000 рублей.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в данном случае составляет 38995 рублей (70990+5000+2000)/2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взысканного в пользу потребителя, до 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

При этом суд учитывает, но не удовлетворяет отдельно заявленное требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, поскольку суд считает, что это является частью работы представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 2779,70 рублей (2479 рублей 70 копеек – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 11.02.2017г. смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 gb с/н:№.

Обязать ФИО1 ФИО7 возвратить АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 gb с/н:№ в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «Связной Логистика» принять у ФИО1 ФИО8 смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 gb с/н:№ в полной комплектации.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 ФИО9:

- стоимость некачественного товара – 70990 рублей;

- неустойку – 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 7000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 2000 рублей;

- штраф – 6000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2779 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья Н.М. Евдокимов