Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Агро Лэнд», общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно», ФИО52 по доверенностям ФИО54,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД», обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно», ФИО49 о признании договора о передаче (продажи) прав и обязанностей арендатора недействительным,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО51 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (продажи) прав и обязанностей арендатора по договору №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД», применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать отсутствующим ограничение (обременение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, образованного в счет выдела земельной доли ФИО49 и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей совместной собственности ФИО49 на указанный земельный участок, сняв его с государственного кадастрового учета, восстановить право общей долевой собственности, доля в праве 1/761 ФИО49 на земельный участок - единое землепользование, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, территория Барковского муниципального образования.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок - единое землепользование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балашовский район, территория Барковского муниципального образования, кадастровый №, образованный в результате приватизации всех сельскохозяйственных земель ТОО "Первый луч" на территории Барковского МО Балашовского района Саратовской области. В данном земельном участке им были приобретены более 100 земельных долей, в том, числе и у следующих сособственников:

-ФИО2, доля 1/761 продана по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО3, ФИО4, ФИО5, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО6, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО7, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО8, доля 2/761 продана по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО9, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО10, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО11, доля 2/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО12, доля 1/761 продана наследником ФИО13 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО61) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №- от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО14, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО15, доля 1/761 продана наследницей ФИО16 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>ФИО62) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-ФИО17, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО18, доля 1/1522 продана по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО19, доля 1/761 продана по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-ФИО20, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО21, доля 1/761 была продана ФИО22 по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО22 продана ФИО1 по договору купли продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-ФИО23, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО24, доля 1/761 продана по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО25, доля 1/761 продана ФИО22 по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО22 продана ФИО1;

-ФИО26, доля 1/761 продана наследницей ФИО27 (свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 20.12.2010г. выдано нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>ФИО62) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО28, доля 1/761 продана по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО29, доля 1/761 продана по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО30, доля 1/1522 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО31, доля 1/761 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО32, доля 1/2283 продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО33, доля 2/761 продана по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО34, доля 1/761 продана ФИО1 по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на то, что согласно сведений ЕГРП ни одна из купленных истцом долей не была обременена арендой, в последствии ФИО1 узнал о том, что все выше указанные лица - продавцы земельных долей были поименованы как арендодатели в договоре №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО "Балашов-Зерно" об аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Барковского МО, <адрес> (№ гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53).

Однако ни одному из указанных выше продавцов земельных долей земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:47 никогда не принадлежал ни на каком праве, вещные права на указанный земельный участок никогда не регистрировались за ними в реестре прав, действий по его выделу в счет земельных долей они не совершали, доказательств обратного не имеется.

Более того, в ЕГРП были зарегистрированы многочисленные сделки по расторжению договора №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Балашов-Зерно" и другими лицами, поименованными в договоре как арендодатели:

-соглашение о досрочном расторжении от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53) заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39;

-соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53), заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО40 (наследница ФИО41);

-соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53), заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО42;

-соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53), заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО43;

-соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53), заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО44;

-соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53), заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО45;

-соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53), заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО46;

-соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53), заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО47;

-соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор С.И. ФИО53), заключенное ООО "Балашов-Зерно" с ФИО48.

Между тем, несмотря на государственную регистрацию в 2010 г. указанных выше сделок по расторжению договора №/АР аренды земельных долей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Балашов-Зерно" и ООО "Агро-Лэнд" был заключен договор о передаче (продаже) прав и обязанностей арендатора по договору №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос. регистрации 64№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Полагает представитель истца, что указанные сделки: договор №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче (продаже) прав и обязанностей арендатора по договору №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и нарушают права и законные интересы ФИО1 как собственника земельных долей.

Договор №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельных долей такие участники долевой собственности могут распорядиться по своему усмотрению земельными долями только в строго определенных случаях. Возможность заключения договора аренды в отношении земельных долей в перечне этих случаев не названа, исходя из чего следует, что в аренду мог быть передан исключительно земельный участок, под которым на день заключения договора понималась часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором аренды именно земельного участка договор №/АР от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан, поскольку прав (правоустанавливающих документов) на этот участок кадастровый № у 72-ух лиц, указанных в качестве арендодателей, не имелось. Кроме того, на общем собрании не обсуждался вопрос о выделе данным лицам указанного земельного участка в счет их земельных долей.

Процедура выделения этого земельного участка в счет долей на праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения собственниками земельных долей в порядке ст. 13 Закона об обороте земель не проводилась, регистрация права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 788,61 га не осуществлялась.

Кроме того, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а соответствующий договор - незаключенным. Поскольку в подписанном сторонами договоре №/АР от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть указан кадастровый номер земельного участка, который был ему присвоен согласно государственного кадастра недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ, то условия об объекте договора аренды не могли быть согласованы сторонами в день подписания. Кадастровый план был составлен после подписания договора и не мог подтверждать соблюдение сторонами при его подписании требований ст. ст. 432, 607 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 20 Закона о государственной регистрации имелись основания для отказа в государственной регистрации данного договора аренды:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающие документы об объекте недвижимого имущества свидетельствовали об отсутствии у заявителей (именованных в договоре арендодателями) вещных прав на данный объект недвижимого имущества - земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 788,61 га, из них 666,12 га пашни и 122,49 га пастбищ, кадастровый №.

Государственная регистрация ничтожной сделки - договора №/АР аренды от ДД.ММ.ГГГГ стала возможной в результате совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность) государственным регистратором ФИО63, что установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого следователем СУ СК РФ по <адрес> в городе Балашове (материал проверки № пр-2017, отказано по нереабилитирующему основанию - истечение срока давности уголовного преследования).

Ничтожность договора №/АР аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается отчетом №.2/2014 об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков, адрес объекта: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оценщиком ФИО64 величина стоимости обязательственного права аренды земельного участка, кадастровый № определена в 0 рублей 00 копеек, по причине ничтожности данного договора, на что и указано оценщиком на стр. 15-16 отчета. Указанный отчет был представлен в регистрирующий орган в регистрационном деле по регистрации договора о передаче (продаже) прав и обязанностей арендатора по договору №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей и размещен в сети Интернет по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru/OrganizationCard.aspx?ID=9FCFEBB35B38875№.

Ничтожность первоначальной сделки договора №/АР аренды от ДД.ММ.ГГГГ порочит последующую сделку по передаче (продаже) прав и обязанностей арендатора по договору №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Переданный в аренду по ничтожной сделке земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 788,61 га, из них 666,12 га пашни и 122,49 га пастбищ, кадастровый № был поставлен на кадастровый учет без каких-либо правовых оснований.

Протокол собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутый в распоряжении главы ОМО <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и никогда не предоставлялся ни в орган кадастрового учета, ни в регистрирующий орган. В самом распоряжении главы нет никаких сведений о формировании земельного участка именно такой площади и с такими адресными ориентирами.

Спорный земельный участок фактически был образован из частей единого землепользования с кадастровым номером № однако никакой информации о том, что единое землепользование является исходным земельным участком в кадастре не содержится.

Единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № оказался ФИО49, зарегистрировавший право общей совместной собственности на него ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №, которым в качестве документа-основания возникновения права общей совместной собственности на указанный земельный участок, на регистрацию было представлено только свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Балашовского нотариального округа <адрес>ФИО62ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому земельная доля, общей площадью 11,8 га ранее принадлежала наследодателю - умершему брату ФИО50 на основании выписки из решения общего собрания ТОО "Первый луч" от ДД.ММ.ГГГГ т.е. такая же 1/761 земельная доля, как и у других дольщиков ТОО "Первый луч", в том числе и ФИО1.

Единым землепользованием, которое принадлежало дольщикам ТОО "Первый луч" был земельный участок с кадастровым номером №, переданный на основании государственного акта №№, выданного сельскохозяйственному товариществу "Первый луч" <адрес>. Акт был выдан на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации <адрес>. Иных единых землепользований сельскохозяйственного назначения на территории Барковского МО <адрес> не было.

Таким образом, на основании незаконного выдела лицо, владевшее земельной долей в 11,8 га стало единственным собственником земельного участка 788,61 га.

Согласно п. 3.1 ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения;

2) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

<адрес> земельного участка кадастровый № в 66 раз больше доли, принадлежащей ФИО49, которая соответствует 11,8 га, то его доля в праве общей собственности в отношении указанного земельного участка могла быть зарегистрирована только в случае регистрации права общей собственности всех участников при точном соблюдении процедуры выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Полагает представитель истца, что процедура выдела ФИО49 земельной доли противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ и ст.ст. 13 и 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ), по смыслу которых действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

ФИО49 не было совершено ни одного действия по процедуре выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли в установленном законом порядке.

В результате противоправных действий ФИО49, ФИО1 и другие сособственники, не имеют возможности произвести выдел в счет земельных долей из единого землепользования №, поскольку фактически свободной площади для образования земельного участка сельскохозяйственного назначения из единого землепользования с кадастровым номером № нет.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО51 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, приведя в обосновании изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО55 в судебном заседании просит в иске отказать, полагает, что права истца не нарушены, указав, что ФИО1 является участником общей долевой собственности в земельном участке №, вследствие чего оспариваемый договор аренды №/АР от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и договор о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов ФИО1, а соглашения о досрочном расторжении договора аренды отдельными арендодателями в силу ст. 617 ГК РФ не являются основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Полагает необоснованными утверждения истца о том, что ФИО1 купил земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, так как в договоре №/АР от ДД.ММ.ГГГГ нет продавцов - физических лиц.

Полагает представитель ответчиков, что права арендодателей на участок с кадастровым номером № указанные в договоре аренды №/АР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются свидетельствами о праве собственности, которые являются действующими.

Кроме того, имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельного участка, расположенного на территории <адрес>, на котором определено местоположение второй части земельного участка общей площадью 788,61 га от общего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения согласно государственному акту на право собственности на землю САР-07 №.

Полагает также представитель ответчиков со ссылкой на положения ст. 195, п.2 ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав, так как о существовании договора аренды №/АР от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, обратившись к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» с заявлением о снятии земельною участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было в этом отказано.

Представитель ответчиков находит также необоснованным довод истца в обосновании своих требований на отчет оценщика об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № так как ООО «Балашов-Зерно» находится в стадии конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком не пользовалось, никакой прибыли не получало и по доходному и затратному методу оценки составляет 0.

Кроме этого, основываясь на требования ст. 61 ГПК РФ указывает представитель ответчиков на преюдициальность судебного акта - апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии земельного участка № с государственного кадастрового учета.

Полагает также представитель ответчиков, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым договором аренды и наличия существенных нарушений, которые могут являться основанием для его расторжения.

Кроме этого, по мнению представителя ответчиков в данном случае отсутствует спор о праве.

Представители третьих лиц по доверенности – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, при этом представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в возражениях указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО66 На земельном участке зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды ООО «Агро Лэнд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица - ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО18, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО50 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) предусмотрено (п. п. 1-6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с дополнениями, внесенными постановлением главы администрации Балашовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п со списком собственников земельных паев) пайщики - физические липа приобрели право совместной собственности на землю ТОО «Первый Луч» (Государственный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно свидетельств на право собственности на землю, единое землепользование с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, территория Барковского муниципального образования.

Истец ФИО1 является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, имея в собственности 179 земельных долей общей площадью 2112,2 га, из которых 1807,9 га пашни и 304,3 га пастбищ.

Распоряжением главы Администрации объединенного муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка» №-р с учетом протокола собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка, состоящего из 599 земельных долей общей площадью 7447,3 га, из которых пашни 6354,33 га.

Во исполнение указанного распоряжения по остальным пайщикам кадастровым инженером ФИО66 в 2003 г. проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка № площадью 7886100 кв. м - единого землепользования в счет выдела земельных долей, что подтверждается материалами кадастрового дела, из которого также следует, что земельный участок состоит из пяти контуров: с кадастровым номером № площадью 1224900 кв.м. с кадастровым номером № площадью 2930000 кв.м. с кадастровым номером № площадью 1020200 кв.м. с кадастровым номером № площадью 2110000 кв.м. с кадастровым номером № площадью 601000 кв.м.

Протоколом общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ определены две части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6794.5 га с кадастровым номером № и общей площадью 788,61 га с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО «Балашов-Зерно» был заключен договор аренды №/АР сроком па 25 лет, который зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (№ гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, суд приходит к убеждению, что указанный договор в момент его заключения не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ), без выделения земельного участка в счет земельных долей такие участники долевой собственности могут распорядиться по своему усмотрению земельными долями только в строго определенных случаях. Возможность заключения договора аренды в отношении земельных долей в перечне этих случаев не названа.

По смыслу закона, в аренду может быть передан исключительно земельный участок, под которым на день заключения договора понималась часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из кадастрового дела, у лиц, указанных в качестве арендодателей земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо правоустанавливающих документов на этот участок не имелось, на общем собрании вопрос о выделе данным лицам указанного земельного участка в счет их земельных долей не обсуждался, все арендодатели фактически являлись собственниками земельных долей в земельном участке единого землепользования с кадастровым номером №

Процедура выделения этого земельного участка в счет долей на праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения собственниками земельных долей в порядке ст. ст. 13 и 13.1 Закона № 101-ФЗ не проводилась, регистрация права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 788,61 га не осуществлялась.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено кадастровым делом, истцом в период действия договора аренды в 2011-2015 годах были приобретены по договорам купли-продажи земельные доли, в том числе у лиц, обозначенных в договоре аренды №/АР как арендодателями, в частности у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6ФИО7ФИО8, ФИО9ФИО10ФИО11, ФИО12 (продана наследником ФИО13), ФИО14, ФИО15 (продана наследницей ФИО16), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Между тем, согласно сведений ЕГРП, на момент совершения сделок по покупке земельных долей, ни одна из купленных истцом долей не была обременена арендой, ни одному из указанных выше продавцов земельных долей земельный участок с кадастровым номером № никогда не принадлежал, вещные права на указанный земельный участок в реестре прав за ними не регистрировались, действий по его выделу в счет земельных долей они не совершали, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, подтверждено регистрационным делом, в ЕГРП были зарегистрированы многочисленные сделки по расторжению договора №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Балашов-Зерно" и другими лицами, поименованными в договоре как арендодатели, в частности были расторгнуты договора с ФИО35, ФИО36ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 (наследница ФИО41), ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48

Суд приходит к убеждению, что указанные сделки: договор №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче (продаже) прав и обязанностей арендатора по договору №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и нарушают права и законные интересы истца как собственника земельных долей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, кадастровый номер земельному участку № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды №/АР был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть условия об объекте договора аренды не могли быть согласованы сторонами в день подписания, а кадастровый план был составлен после подписания договора и не мог подтверждать соблюдение сторонами при его подписании требований ст. ст. 432, 607 ГК РФ. При отсутствии в договоре данных об объекте недвижимости, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а соответствующий договор – незаключенным, что в соответствии со ст. 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может являться основанием для отказа в государственной регистрации данного договора аренды.

Суд, кроме этого, принимает во внимание, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СУ СК РФ по <адрес> была установлена вина государственного регистратора ФИО63 в совершении деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность), что повлекло за собой незаконную государственную регистрацию договора №/АР аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано по нереалибитирующему основанию - истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданный в аренду по ничтожной сделке земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 788,61 га, из них 666,12 га пашни и 122,49 га пастбищ, кадастровый № был поставлен на кадастровый учет без каких-либо правовых оснований, указанный участок фактически был образован из частей единого землепользования с кадастровым номером №.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что протокол собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в распоряжении главы ОМО <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, суду стороной ответчика не представлен. Из представленных по запросу суда сведений из архивного отдела МКУ «Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района» и администрации Барковского муниципального образования <адрес> следует, что протокол участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел не поступал, собрание участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. В представленном по запросу суда кадастровом деле указанного протокола также не имеется, что свидетельствует о том, что протокол собрания участников долевой собственности не предоставлялся ни в орган кадастрового учета, ни в регистрирующий орган. В самом распоряжении отсутствуют сведения о формировании земельного участка именно такой площади и с такими адресными ориентирами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО49 зарегистрировано право общей совместной собственности (земельная доля 11.8 га) на часть земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № площадью 7886100 кв.м. ( номер государственной регистрации №).

В качестве документа-основания возникновения права общей совместной собственности на указанный земельный участок, ФИО49 на регистрацию было представлено только свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Балашовского нотариального округа <адрес>ФИО62ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому земельная доля общей площадью 11,8 га ранее принадлежала наследодателю - умершему брату ФИО50 на основании выписки из решения общего собрания ТОО "Первый луч" от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в соответствии с п. 3.1 ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

<адрес> земельного участка кадастровый № в 66 раз больше доли, принадлежащей ФИО49, то его доля в праве общей собственности в отношении указанного земельного участка могла быть зарегистрирована только в случае регистрации права общей собственности всех участников при точном соблюдении процедуры выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Между тем, ФИО49 не было совершено ни одного действия по процедуре выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли в порядке, предусмотренном ст. ст. 13 и 13-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро рыночной оценки», на земельном участке с кадастровым номером № земельные участки, не прошедшие государственный кадастровый учет, из которых ФИО1 мог бы использовать для осуществления выдела в счет имеющихся у него земельных долей, отсутствуют.

Как следует из выводов эксперта, земельный участок с кадастровым номером № образован из территории земельного участка под кадастровым номером №.

Таким образом, постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 7886100 кв.м. и регистрацией права общей совместной собственности за ФИО49 в указанном земельном участке нарушены права истца, который не имеет возможности произвести выдел в счет принадлежащих ему земельных долей из единого землепользования 64:06:000000:3, поскольку фактически свободной площади для образования земельного участка сельскохозяйственного назначения из единого землепользования с кадастровым номером № нет.

Суд находит несостоятельной довод представителя ответчиков на преюдициальность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для настоящего спора, так как предметом иска по делу № были действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по отказу в снятии с государственного кадастрового учета земельного учета с кадастровым номером №, при этом как судом первой, так и судом апелляционной инстанции устанавливались и исследовались лишь обстоятельства, связанные с законностью постановки на кадастровый учет данного земельного участка и основания для его снятия с регистрационного учета, при этом предметом спора не была проверка законности, достоверности и полноты документов-оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, а также оспаривание договора аренды и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного позже даты вынесения апелляционного определения. Кроме этого, истцом в настоящем иске оспаривается выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли именно ФИО49, который ранее никогда не оспаривался, его законность и обоснованность не были предметом судебного разбирательства и это обстоятельство судом по ранее рассмотренному делу не устанавливалось.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, так как в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Между тем, заявление представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности не отвечает приведенному выше толкованию норм права, поскольку не относится ни к одному из заявленных истцом исковых требований, в заявлении не указана ни дата начала течения срока давности, ни дата его истечения, ни требования по которому суд должен его применить.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных требований закона с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД», обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно», ФИО49 удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (продажи) прав и обязанностей арендатора по договору №/АР аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать отсутствующим ограничение (обременение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» в виде аренды на земельный участок, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория Барковского муниципального образования, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 7886100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория Барковского МО, Б-47, образованного в счет выдела земельной доли ФИО49.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей совместной собственности ФИО49 на земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 7886100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Барковского МО, Б-47 с государственного кадастрового учета.

Восстановить право общей долевой собственности, доля в праве 1/761 ФИО49 на земельный участок - единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 87702700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Барковского муниципального образования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы за проведенную экспертизу, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13 июня 2018 г.).

Судья: С.И. Журбенко