Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования истица указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2015 года она является собственником *** доли земельного участка с кадастровым номером: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***. На основании п4-6 ст. 13 Федерального закона №101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в январе 2019 года с целью выдела своей земельной доли из общего земельного участка она, через свою дочь П.М., обратилась в ООО «Центр оформления недвижимости» к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения работ по подготовке проекта межевания земельного участка. 28 декабря 2018 года в орган регистрации права в установленном законом порядке поступили возражения от С.В. действующего по доверенности от ФИО3, участника долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, относительно размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***. Истец ФИО5 полагает, что представленные ФИО3 возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ей в счет земельной доли земельного участка необоснованны. Никаких объективных причин возражать против предложенного проекта межевания у сособственника ФИО3 не имеется. При отсутствии документов, свидетельствующих о снятии вышеуказанных возражений и при поступлении межевого плана в связи с образованием земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, подготовленного на основании вышеуказанного проекта межевания земельных участков, у органа регистрации прав имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Ссылаясь на п.6 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 24 ч.1 ст. 26 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости», истица просит признать необоснованными возражения ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнила их требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб. В обоснование требований ФИО5 пояснила, что она обратилась в ООО «Межа» с целью проведения межевания для выдела своей доли из общего земельного участка. В ООО «Межа» ей отказали в проведении работ, и она обратилась к кадастровому инженеру в г. Ульяновске. Она выбрала свободный земельный участок, составили схему, однако, от ФИО6 поступили возражения. ФИО5 также пояснила, что в начале ноября 2018 года она видела, что земельный участок, который она намеревается выделить, был вспахан. Обрабатывался ли ранее данный участок, она не знает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кочетков Д.Е. поддержал исковые требования, пояснив, что ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих согласие всех сособственников земельного участка, из которого выделяется земельная доля его доверителя, на владение и пользование им ответчиком ФИО3 В связи с этим, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, полагает, что владение и пользование спорным земельным участком, если таковое имело место, при отсутствии соглашения с другими сособственниками и при отсутствии решения суда о порядке его использования, является незаконным. Соответственно, возражения относительного межевого плата истицы по основаниям фактического его использования ответчиком не основаны на законе и обоснованными не являются. Кроме того, представитель ситца указывает, что представленная ответчиком копия газеты «Ульяновская правда» от 18 сентября 2018 года, в которой опубликовано извещение кадастрового инженера Р., не является достоверным доказательством того, что ответчик действительно подготовил межевой план именно участка, совпадающего с участком, межевание которого проведено по заказу ФИО1 Ответчиком не представлена заверенная копия страницы газеты «Ульяновская правда». Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2018 года, сособственниками общего земельного участка, из которого производится выдел спорного земельного участка, являются еще около двух десятков человек, и не исключено, что кто-то из них заказал межевание доли через того же представителя ФИО7 в другом месте, а не на спорном участке. Межевание в интересах ответчицы могло проводиться по поручению представителя ФИО7 в отношении земельного участка, не совпадающего по координатам со спорным участком. Полагает, что в данном случае нельзя исключить определенные злоупотребления с извещением, поскольку для извещения в газете не требуется предъявлять сам межевой план. Представитель истца также полагает, что проект межевания, представленный кадастровым инженером Р. является незаконным, поскольку исходные данные для его составления имеют более поздние даты, и, соответственно, на момент публикации в газете извещения, он отсутствовал. Проект межевания не был приложен к письменным возражениям, и не представлен в суд самим ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что спорный земельный участок, о выделе которого заявила ФИО3, несколько лет обрабатывает брат ее мужа В.А.М.. В этот земельный участок было внесено много удобрения. В связи с тем, что спорный участок засевался, кадастровый инженер Х. отказался проводить межевание по заявлению истицы. Таким образом, истица была в курсе, что претендует на земельный участок, который обрабатывается другим лицом.

Доводы представителя ответчика о том, что копия извещения в газете «Ульяновская правда» является недопустимым доказательством, считает несостоятельным, т. к. данная газета в свободном доступе, в том числе, и в электронном виде. Представитель ответчика также полагает, что закон не обязывает обосновывать свои возражения относительно выдела земельного участка.

Кроме того, представитель ответчика указала, что представитель ФИО3 первым заключил договор на межевание спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что 29 декабря 2018 года в орган регистрации в установленном законом порядке поступили письменные возражения от С.В., действующего на основании доверенности от имени ФИО3, относительно размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по заказу П.М. (сообщение в газете «Ульяновская правда» от 07.12.2018 №91).

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что в ЕГРН внесены сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером *** за множеством лиц. Земельный участок расположен по адресу: ***. Для согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли, было опубликовано извещение в газете «Ульяновская правда» от 7 декабря 2018 года №91 (24.165). 29 декабря 2018 года в орган регистрации прав поступило возражение С.В.., действующего от имени ФИО3, относительно размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 просила о рассмотрении дела без ее участия, предоставив письменные пояснения, из которых также следует, что от представителя ФИО8 были получены письменные возражения на проект межевания, подготовленный на основании договора, заключенного с представителем ФИО1 Данные возражения были приняты, но с указанием того, что с возражениями не согласны, т. к. не указаны конкретные и обоснованные возражения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-6,8 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 13.1 вышеуказанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей ( п.5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании п.10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 11,12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником *** земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21 февраля 2019 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 26 августа 2015 года, запись регистрации №.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, основанием для регистрации права собственности истицы ФИО1 на указанную земельную долю явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа ***С.. 19 августа 2015 года, реестровый номер №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю А.., на которое истице выдано свидетельство о праве на наследство, площадь земельной доли составляет *** га.

ФИО1, желая выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, через своего представителя П.М. обратилась в ООО «Центр оформления недвижимости» для проведения работ по межеванию выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Центр оформления недвижимости» ФИО4 подготовлен проект межевания земельного участка под кадастровым номером ***, выделяемый из земельного участка с кадастровым №***

Площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельной доли истца.

В газете «Ульяновская правда» от 7 декабря 2018 года №91(24.165) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении были указаны сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел, его местоположение, сведения о заказчике кадастровых работ, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания, срок направления возражений, местонахождение проекта межевания.

28 декабря 2018 года представителем ответчика С.В. были поданы возражения, в которых указано, что ФИО3 не согласна с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка по проекту П.М.., изготовленному кадастровым инженером ФИО4, по причине того, что образование земельного участка по этому проекту межевания противоречит ее более ранним по времени намерениям о выделе ее земельных долей в исходном земельном участке.

В обоснование данного довода представителем ответчика в судебное заседание представлена копия газеты «Ульяновская правда» от 18 сентября 2018 года №68 (24.142), в которой содержится извещении о согласовании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Спутник – Сервис» Р. Согласно извещению, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Заказчиком работ является С.В.

На запрос суда был предоставлен проект межевания, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Ульяновская правда» от 18 сентября 2018 года №68 (24.142).

Анализируя проект межевания, подготовленный по заказу ответчика ФИО3, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что данный проект межевания не мог быть подготовлен на момент опубликования извещения о его согласовании в газете «Ульяновская правда» 18 сентября 2018 года №68 (24.142). Так, исходные данные о правах заказчика на земельные доли были получены кадастровым инженером после публикации извещения о согласовании проекта межевания. Проект межевания подготовлен по выделу земельного участка за счет восьми земельных долей, которые ответчик ФИО3 приобрела 28 ноября 2018 года, 1 марта 2019 года и 4 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах проект межевания, содержащий извещение о его согласовании в газете «Ульяновская правда» от 18 сентября 2018 года №68 (24.142), на которое ссылается представитель ответчика, не свидетельствует о ранних по времени намерениях ответчика ФИО3 выделить спорный земельный участок за счет принадлежащих ей долей.

Иных доказательств в обоснование данного довода ответчиком суду не представлено.

При обозрении в судебном заседании представленных проектов межевания свидетель Х., кадастровый инженер ООО «Межа», пояснил, что земельный участок, выделяемый ФИО1, совпадает с частью трехконтурного земельного участка, выделяемого ФИО3. При обращении ФИО1 в ООО «Межа» он отказался проводить кадастровые работы, поскольку на публичной карте видно, что земельный участок, который она намерена выделить, обрабатывается, могла возникнуть конфликтная ситуация.

Представителем ответчика предоставлена справка муниципального учреждения администрации МО «Бекетовское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области от 2019 года б/н, из которой следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в с. *** в *** метрах восточнее ул. *** ряд лет обрабатывает ФИО3 В настоящее время ведет процедуру оформления в собственность данного участка.

Вместе с тем, из показаний допрошенных по ходатайству представителя ответчика свидетелей Ф. и В.А.М.. следует, что последний пользуется спорным земельным участком. При этом, каких –либо доказательств того, что В.А.М. пользуется данным участком на законных основаниях, суду не представлено.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что истица намерена выделить земельный участок, который обрабатывает брат ее супруга ФИО9, не свидетельствует об обоснованности возражений. Материалы дела не содержат сведений о том, что В.А.М.. является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав при выделе земельной доли истцом.

Возражения от иных участников общей долевой собственности относительно проекта межевания истца не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возражения ответчика ФИО3 на проект межевания, подготовленный по заказу истца, являются необоснованными, и требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам №01 от 11 февраля 2019 года, №2 от 5 марта 2019 года, №3 от 20 марта 2019 года, №4 от 28 марта 2019 года ФИО1 оплачены услуги адвоката Кочеткова Д.Е. в сумме 3000 рублей за составление искового заявления и представительство интересов в Майнском районном суде Ульяновской области в сумме 21000 руб..

Учитывая, что дело не представляет сложности, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату указанных услуг представителя в размере расходы на составление искового заявления - 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей: 2000 руб. – за составление искового заявления, представительство интересов в суде – 6000 руб. Данный размер расходов на услуги представителя по делу суд считает разумным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО « Центр оформления недвижимости» ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на составление искового заявления - 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья С. А. Лапшова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2019 С. А. Лапшова