Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-661-2016г. по исковому заявлению ООО Компании «БИО-ТОН» к Артемьеву В.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласовании проекта межевания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Компания «БИО-ТОН» обратилась в суд с иском к Артемьеву В.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и согласовании проекта межевания, указывая на то, что ООО Компания БИО-ТОН является собственником 1/80доли в праве на земельный участок, расположенный в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», кадастровый №, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году было принято решение выделить в счет земельных долей земельный участок. Во исполнение ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был заключен договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Данный проект межевания земельного участка должен был быть признан согласованным в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по истечении 30 дней после подачи объявления в газеты «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. № (29576) и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ№(9111). В течение этого срока от Артемьева В.А., действующего от своего имени и как уполномоченный представитель участников общей долевой собственности, в адрес кадастрового инженера, поступили возражения на проект межевания земельных участков, образованных в счет выдела долей из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», изготовленный кадастровым инженером Мучкаевым Д.А., № квалификационного аттестата кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что возражения Артемьева В.А. не отвечают требованиям п.12, п.13 и п.15 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель» N 101-ФЗ, согласно которым возражения другими участниками долевой собственности подаются относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка. В возражении ответчика нет возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчик не обосновал, почему возражает против именно такого размера выделяемого участка, считает ли его размер чрезмерным или недостаточным. Кроме того, ответчик Артемьев В.А. не обосновал свое несогласие с местоположением границ выделяемого земельного участка. Считает, что ответчик должен указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка его не устраивают. Артемьев В.А. фактически оспаривает законность владения ООО Компания «БИО-ТОН» земельной долей, однако исковых требований в суд в связи с указанным, он не заявлял. Согласно п.2.ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю, не требуется.

В своих возражениях Артемьев В.А. указывает, что на формируемый земельный участок, оформлен акт выбора земельного участка для размещения объектов нефтедобычи компании АО «<данные изъяты>, что данная часть земельного участка стала высокодоходной из-за предполагаемой высокой арендной платы, что их намерения, выделить данную часть земельного участка в свою собственность принесет ущерб остальным участникам ОДС, что данное намерение компании «БИО-ТОН» покушением на преступление предусмотренное ст. 165 УК РФ. Однако, согласно сообщению АО "<данные изъяты>", на выделяемом земельном участке отсутствуют объекты нефтедобычи и что АО "<данные изъяты>" не планирует ведение производственной деятельности на нем (письмо АО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из представленных возражений следует, что ответчик (равно как иные участники общей долевой собственности) в настоящее время не намерены осуществлять выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, часть земельного участка 63:35:0000000:51, выделяемая истцом, не находится в его пользовании. Между истцом и ответчиком по существу отсутствует спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка. ООО Компания «БИО-ТОН» является законным собственником земельных долей, и выделение земельного участка в счет земельных долей вытекает из сути реализации прав собственности и прямо предусмотрено законом.

В суде представитель ООО Компания «БИО-ТОН» исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просит возражения Артемьева ФИО6, действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности, на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «Чистовский», выполненный кадастровым инженером ФИО1 номер квалификационного аттестата №, опубликованный для согласования в газетах «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. № (29576) и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ№(9111), где заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ООО Компания «БИО-ТОН» необоснованными. Признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», выполненный кадастровым инженером Мучкаевым ФИО7 номер квалификационного аттестата №, опубликованный для согласования в газетах «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. № (29576) и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ№(9111), где заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ООО Компания «БИО-ТОН» - согласованным.

В судебном заседании ответчик Артемьев В.А. исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчик Артемьев В.А. дополнительно указал, что он не согласен с местоположением образуемого участка по следующим основаниям:

- земельная доля куплена истцом с нарушением закона, поскольку купля-продажа земельной доли произошла без уведомления остальных собственников земельных долей;

- на выделяемый земельный участок оформлен акт выбора земельного участка для размещения объектов нефтедобычи АО»<данные изъяты>». Есть основания полагать, что на выделяемом истцом земельном участке будут располагаться объекты нефтедобычи, участок стал высокодоходным, в будущем его можно сдать аренду с повышенной ставкой арендной платы. Намерение истца выделить данную часть земельного участка в свою собственность принесет ущерб остальным участникам общей долевой собственности. Считает данное намерение истца покушением на преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ. Местоположение будущих объектов недропользования ему известны из материалов общественных слушаний, а утверждение заместителя генерального директора ТПП «<данные изъяты>» не совпадают с информацией предоставленной населению на общественных слушаниях.

-считает, что истец должен отказаться от выдела указанной части земельного участка, использовать его строго по назначению, для сельскохозяйственного производства; что вопросы передачи земельного участка для целей недропользования решает собственник, а не арендатор, что истцу должно быть безразличным местоположение выделяемого участка, так как весь земельный участок, с кадастровым № находится у него в долгосрочной аренде.

-считает, что выделяемый земельный участок является ценным, он расположен рядом с <адрес>, пригоден для того, чтобы его выделить для ведения КФХ.

- собственники земельных долей на собраниях договорились, что выделяемые участки будут размещаться не возле <адрес>, а подальше к границе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, чтобы сохранить целостность участка возле <адрес>.

- истец привлекался к административной ответственности за передачу в противозаконную субаренду для размещения объектов недропользования, а при выделении земельного участка в собственности он не может быть привлечен к такой ответственности. Считает, что истец должен определить выделяемый им земельный участок по согласованию с ними- собственниками земельных долей.

- выделяемый истцом земельный участок весь состоит из 9 га пашни. Однако, каждому участнику общей долевой собственности принадлежит земельная доля, состоящая из 7,92 га пашни, 1,08 га сенокосов и пастбищ. Считает, что выделяемый участок не соответствует размеру земельной доли по площади, так как содержит излишнюю площадь пашни и не включает в себя площадь сенокосов, пастбищ.

Представитель администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Челно-Вершинский Самарской области вопрос об удовлетворении искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер Мучкаев Д.А. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял.

Третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО Компания БИО-ТОН является собственником 1/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>». Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Росреестра по Самарской области за ООО Компания БИО-ТОН, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/80 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 данного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 данной нормы проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Судом установлено, что с целью выдела земельного участка в счет земельных долей собственник земельных долей ООО Компания БИО-ТОН воспользовалось правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ООО Компания БИО-ТОН обратилось к кадастровому инженеру Мучкаеву Д.А., с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Мучкаевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка и в газетах «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ№ (29576) и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ№(9111) опубликованы извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого путем выдела в счет 1/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», и принесения на него возражений.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Мучкаеву Д.А. Артемьевым В.А., действующим от своего имени и как уполномоченный представитель участников общей долевой собственности были принесены возражения на указанный проект межевания, в которых указано, что с проектом межевания он не согласен по следующим основаниям:

- на выделяемый земельный участок оформлен акт выбора земельного участка для размещения объектов нефтедобычи АО »РИТЭК-Самара-Нафта». Есть основания полагать, что на выделяемом истцом земельном участке будут располагаться объекты нефтедобычи, участок стал высокодоходным, в будущем его можно сдать аренду с повышенной ставкой арендной платы. Намерение истца выделить данную часть земельного участка в свою собственность принесет ущерб остальным участникам общей долевой собственности. Считает данное намерение истца покушением на преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ.

-считает, что истец должен отказаться от выдела указанной части земельного участка, использовать его строго по назначению, для сельскохозяйственного производства.

- истцу должно быть безразличным местоположение выделяемого участка, так как весь земельный участок, с кадастровым № находится у него в долгосрочной аренде.

-что вопросы передачи земельного участка для целей недропользования решает собственник, а не арендатор.

Таким образом, учитывая, что наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, являющихся объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инициировал рассмотрение данного спора в суде.

В судебном заседании Артемьев В.А., действующий от своего имени и как уполномоченный представитель участников общей долевой собственности показал, что он не согласен с проектом межевания также по следующим основаниям:

-Считает, что истец должен определить выделяемый им земельный участок по согласованию с ними- собственниками земельных долей.

Однако, возражения Артемьева В.А., действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности на проект межевания, заказчиком которого является ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что земельная доля куплена истцом с нарушением закона, поскольку купля-продажа земельной доли произошла без уведомления остальных собственников земельных долей, означают, что он фактически оспаривает законность владения ООО Компания «БИО-ТОН» 1/80 земельной долей, однако в установленном порядке право собственности ООО Компания «БИО-ТОН» он не оспаривал, исковых требований в суд в связи с указанным, он не заявлял. Согласно п.2.ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю, не требуется. Кроме того, указанные возражения не свидетельствуют о несогласии с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Возражения Артемьева В.А., действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности на проект межевания, заказчиком которого является ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что на выделяемый земельный участок оформлен акт выбора земельного участка для размещения объектов нефтедобычи АО »РИТЭК-Самара-Нафта», что есть основания полагать, что на выделяемом истцом земельном участке будут располагаться объекты нефтедобычи, участок стал высокодоходным, в будущем его можно сдать аренду с повышенной ставкой арендной платы, что это подтверждается сведениями, полученными им в ходе общественных слушаний, что намерение истца выделить данную часть земельного участка в свою собственность принесет ущерб остальным участникам общей долевой собственности, что он считает намерение истца о выделении земельного участка покушением на преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ никакими допустимыми доказательствами не подтверждается, вообще ничем не подтверждается, является предположением Артемьева В.А. Доказательств того, что Артемьев В.А.. обращался в соответствующие правоохранительные органы, в рамках действующего УПК РФ с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за покушение на совершение преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ и что имеется соответствующее судебное решение о привлечении виновных лиц по указанной статье УК РФ, суду не представлено.

Кроме того, указанные возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Возражения Артемьева В.А., действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности на проект межевания, заказчиком которого является ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что выделяемый земельный участок является ценным, он расположен рядом с <адрес>, пригоден для того, чтобы его выделить для ведения КФХ, что собственники земельных долей на собраниях договорились, что выделяемые участки будут размещаться не возле <адрес>, а подальше к границе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, чтобы сохранить целостность участка возле <адрес>, не могут приняты судом во внимание, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются. Суду не представлены доказательства того, что выделяемый земельный участок является особо ценным, что нахождение его рядом с <адрес>, влияет на права других участников общей долевой собственности, что кто-либо из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», намерен стать главой КФХ, подал соответствующее заявление, либо уже состоит на учете в налоговом органе в качестве главы КФХ. Сам ответчик подтвердил в суде, что в настоящее время таких лиц не имеется, что они, возможно, появятся в будущем, что, по мнению суда, является предположениями о возможном поведении других лиц.

Кроме того, из материалов дела и показаний сторон в суде усматривается, что ни один из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», сам лично вышеуказанный земельный участок по его прямому назначению - для производства сельскохозяйственной продукции, не использует, данный земельный участок полностью передан в долгосрочную аренду ООО Компания «БИО-ТОН».

Более того, из материалов дела и показаний сторон в суде также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «Чистовский», из которого истец намерен произвести выдел земельный участок, также находится рядом с <адрес>.

Возражения Артемьева В.А., действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности на проект межевания, заказчиком которого является ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что он считает, что истец должен отказаться от выдела указанной части земельного участка, использовать его строго по назначению, для сельскохозяйственного производства, что истцу должно быть безразличным местоположение выделяемого участка, так как весь земельный участок, с кадастровым № находится у него в долгосрочной аренде, что вопросы передачи земельного участка для целей недропользования решает собственник, а не арендатор, что истец привлекался к административной ответственности за передачу в противозаконную субаренду для размещения объектов недропользования, а при выделении земельного участка в собственности он не может быть привлечен к такой ответственности, что истец должен определить выделяемый им земельный участок по согласованию с ними- собственниками земельных долей, не свидетельствуют о несогласии с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Возражения Артемьева В.А., действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности на проект межевания, заказчиком которого является ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что выделяемый истцом земельный участок весь состоит из 9 га пашни, что каждому участнику общей долевой собственности принадлежит земельная доля, состоящая из 7,92 га пашни, 1,08 га сенокосов и пастбищ, что выделяемый участок не соответствует размеру земельной доли по площади, так как содержит излишнюю площадь пашни и не включает в себя площадь сенокосов, пастбищ не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в суде. Никаких доказательств этого истцом и его представителями не представлено.

Судом установлено, что выделение земельного участка ООО Компания «Био-Тон» происходило в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 7200000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоза) «<данные изъяты>», что подтверждалось соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

В указанном свидетельстве нет указаний о том, какие виды сельскохозяйственных угодий (пашня, пастбище, сенокосы и т.д.) и в каком конкретно размере, по видам сельскохозяйственных угодий, принадлежат ООО Компания «Био-Тон».

Более того, действующее законодательство не обязывает собственников земельных долей учитывать местоположение выделяемых земельных участков в пашне, пастбищах, сенокосах и т.д.

Суд учитывает также и то, что ответчик не представил доказательств того, что выделение истцом земельного участка в счет земельной доли в виде конкретного вида сельскохозяйственных угодий (пашня, пастбище, сенокосы и т.д.) нарушило права участников общей долевой собственности, поскольку в суде Артемьев В.А., действующий от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности пояснил, что никто из участников общей долевой собственности сельскохозяйственным производством вообще не занимается, земельный участок сдан в долгосрочную аренду ООО Компания «Био-Тон».

Кроме того, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Таким образом, указанные выше возражения Артемьева В.А., действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности на проект межевания, заказчиком которого является ООО Компания «БИО-ТОН», подлежат отклонению судом, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, право выдела, которых у них имеется в силу закона, им соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», описанные выше возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, являются необоснованными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению, а именно возражения Артемьева В.А., действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности необоснованными, а проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», выполненный кадастровым инженером Мучкаевым ФИО8 номер квалификационного аттестата 63-14-765, опубликованный для согласования в газетах «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. № (29576) и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ№(9111), где заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ООО Компания «БИО-ТОН» – признается согласованным.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Компания «БИО-ТОН» удовлетворить.

Признать возражения Артемьева ФИО9, действующего от своего имени и как представитель участников общей долевой собственности, на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», выполненный кадастровым инженером Мучкаевым ФИО10 номер квалификационного аттестата №, опубликованный для согласования в газетах «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. № (29576) и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ№(9111), где заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ООО Компания «БИО-ТОН» необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) «<данные изъяты>», выполненный кадастровым инженером Мучкаевым ФИО11 номер квалификационного аттестата №, опубликованный для согласования в газетах «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. № (29576) и "Авангард" от ДД.ММ.ГГГГ№(9111), где заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ООО Компания «БИО-ТОН» - согласованным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2016 г.

Председательствующий: И.А.Батманова