Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием помощника прокурора Грачевой С.С., ответчика ФИО1, представителя третьего лица администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО2, представителя третьего лица Финансового отдела Администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-2-661/2022 по иску заместителя Ахтубинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Город Ахтубинск», к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

Заместитель Ахтубинского городского прокурора, действуя в интересах муниципального образования «Город Ахтубинск», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 34562, 30 руб., причиненного бюджету администрации МО «Город Ахтубинск» в связи с несвоевременной оплатой муниципального контракта № от 15.06.2020.

В обоснование заявленных требований указал, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Проверкой установлено, что 15.06.2020 ООО ПСФ «ХХХХ» в лице директора ФИО4 (Поставщик) и главой администрации Мо «Город Ахтубинск» ФИО5 (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №, согласно которого Поставщик выполняет проектные работы, инженерные изыскания, проект межевания и проект планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по на сумму 2 696 666,67 рублей.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта цена по контракту № от 15.06.2020 составила 2 696 666,67 рублей. Заказчик осуществляет оплату путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи и согласно предъявленным счетам (п. 2.6). В ходе проверки установлено, что Поставщик исполнил свои обязательства по указанному контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение требований Закона № 44 –ФЗ, положений муниципального контракта, Заказчиком оплата на сумму 2 696 666,67 рублей своевременно произведена не была. В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПСФ «ХХХХ» 06.07.2021 направил в адрес администрации МО «Город Ахтубинск» претензию от 05.07.2021 № об оплате задолженности, однако ответ на нее получен не был. Поскольку задолженность на сумму 2696 666,67 рублей в добровольном порядке погашена не была, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021 с администрации МО «Город Ахтубинск»» взыскана в пользу в пользу ООО «ПСФ «ХХХХ задолженность по оплате по муниципальному контракту от 15.06.2020 в размере 2696 666,67 рублей., пени 13597 рублей за период с 26.06.2021- 20.07.2021, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 10 965,30 рублей. Согласно платежным поручениям № от 11.02.2022, № от 11.02.2022 Администрацией МО «город Ахтубинск» произведена оплата по решению Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021 за счет средств бюджета МО «Город Ахтубинск».

Таким образом, по причине несвоевременной оплаты Заказчиком муниципального контракта бюджету МО «Город Ахтубинск» причинен материальный ущерб на сумму 34562,30 рублей, который подлежит взысканию с работника. 21.04.2021 решением Совета МО «Город Ахтубинск» № с 22.04.2022 обязанности главы МО «Город Ахтубинск» временно была возложена на заместителя главы администрации по правовым и юридическим вопросам ФИО1 05.10.2021 распоряжением №-р в должность главы МО «Город Ахтубинск» вступил ФИО6 Поскольку, при таких обстоятельствах между бездействием бывшего исполняющего обязанности главы администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1, выразившемся в непринятии мер к оплате контракта, осуществлению контроля за исполнением договорных обязательств при наличии оговоренной санкции за их неисполнением, и причинением ущерба бюджету муниципального образовании в размере 34 562,30 рублей, просит суд взыскать в бюджет МО «Город Ахтубинск» с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в размере 34562,30 рублей, причиненный бюджету администрации МО «Город Ахтубинск» в связи с несвоевременной оплатой муниципального контракта № от 15.06.2020.

Представитель истца Грачева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что с 22.04.2021 он исполнял обязанности главы администрации МО «Город Ахтубинск». 11.05.2021 им был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от 15.06.2020. Оплата по данному контракту своевременно произведена не была в виду отсутствия денежных средств в бюджете администрации МО «Город Ахтубинск». Задолженность по договору возникла не в результате его виновных действий, а именно в результате дефицита бюджета муниципального образования.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что оплата по муниципальному контракту № от 15.06.2020 своевременно произведена не была в виду отсутствия денежных средств в бюджете администрации МО «Город Ахтубинск».

Представитель третьего лица Финансового отдела Администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнение местного бюджета обеспечивается соответственно местной администрацией муниципального образования. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно произведена не была в виду отсутствия денежных средств в бюджете администрации МО «Город Ахтубинск».

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2020 между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Заказчик) и ООО ПСФ «ХХХХ» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, проекта межевания и проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по № (далее – муниципальный контракт), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, проекта межевания и проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), а Заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных и принятых работ в размерах, формах и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта стоимость поручаемых в полном объеме в соответствии с заданием, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания «Исполнителем» и «Заказчиком» Акта о приемке выполненных работ. В силу пункта 5.2 муниципального контракта выполненные по настоящему Контракту работы подтверждаются подписанным обеими Сторонами актом о приемке выполненных работ. В соответствии с пунктом 6.3 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки «Заказчиком» исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий муниципального контракта ООО ПСФ «ХХХХ» выполнило работы на сумму 2 696 666,67 рублей, что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2021, накладной от 21.05.2021 №.21. (л.д.20)

Однако, обязательства по оплате выполненных работ Администрация Мо «Город Ахтубинск» в полном объеме не исполнила, в связи с чем, задолженность Администрации по договору составила 2 696 666,67 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО ПСФ «ХХХХ» 06.07.2021 направил в адрес Администрации претензию от 05.07.2021 № об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО ПСФ «ХХХХ» в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021 с администрации МО «Город Ахтубинск»» взыскана в пользу ООО «ПСФ «ХХХХ задолженность по оплате по муниципальному контракту от 15.06.2020 в размере 2696 666,67 рублей., пени 13597 рублей за период с 26.06.2021- 20.07.2021, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 10 965,30 рублей. (л.д. 21-29)

Согласно платежным поручениям № от 11.02.2022, № от 11.02.2022 Администрацией МО «город Ахтубинск» произведена оплата по решению Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021 за счет средств бюджета МО «Город Ахтубинск» (л.д. 18-19).

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены основания понятия. Так бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.Бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

В силу положений статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается соответственно местной администрацией муниципального образования. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.

Судом установлено, что распоряжением главы МО «Город Ахтубинск» №-р от 21.04.2021 досрочно прекращены полномочия главы муниципального образования «Город Ахтубинск» и главы администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО5.

21.04.2021 решением Совета МО «Город Ахтубинск» № с 22.04.2022 обязанности главы МО «Город Ахтубинск» временно была возложена на заместителя главы администрации по правовым и юридическим вопросам ФИО1

05.10.2021 распоряжением №-р в должность главы МО «Город Ахтубинск» вступил ФИО6

Обращаясь в суд с исковым требованием к ФИО1, как к бывшему исполняющему обязанности главы администрации МО «Город Ахтубинск» в период с 22.04.2022 по 04.10.2021, прокурор ссылается на то, что в результате его бездействия, выразившегося в непринятии мер к оплате контракта, осуществлению контроля за исполнением договорных обязательств при наличии оговоренной санкции за их неисполнением, бюджету МО «Город Ахтубинск», был причинен материальный ущерб в размере 34562,30 рублей в связи с несвоевременной оплатой муниципального контракта № от 15.06.2020.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении гражданских дел по искам о регрессных требованиях является: наступление вреда; установление непосредственного причинителя вреда и незаконность его действий; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и незаконным действием причинителя вреда, а также вина причинителя вреда.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 277 Трудового Кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом, вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятии решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Истец по настоящему иску, указывая в обоснование своих требований изложенные выше факты, установленные в результате проверки, просит суд взыскать с ответчика, исполнявшего обязанности главы администрации МО «Город Ахтубинск» в период с 22.04.2021 по 04.10.2021 материальный ущерб в размере 34 562,30 рублей, в том числе неустойки в размере 13597 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10965,30 рублей, выплаченный в порядке исполнения решения Арбитражного суда Астраханкой области.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Какая-либо проверка в соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ по факту исполнения обязательств по муниципальному контракту надлежащим образом по фактам, изложенным в исковом заявлении прокурора, работодателем не проводилась.

В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие вины ФИО1 в неисполнении условий муниципального контракта в части оплаты выполненных по нему работ в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

То обстоятельство, что неисполнение условий муниципального контракта было обусловлено исключительно виновными действия ФИО1 истцом в соответствии с положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Объективных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие его вины в причинении ущерба бюджету МО «Город Ахтубинск», а также существование причинно-следственной связи между поведением ФИО1 и наступившими последствиями в виде выплаты из бюджета неустойки и судебных расходов не имеется.

Сама по себе выплата процентов, неустойки и судебных расходов на основании решения суда не может повлечь безусловную материальную ответственность работника в виде взыскания с него данных денежных средств в порядке регресса, поскольку такая выплата не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба, а является мерой гражданско-правовой ответственности по муниципальному контракту.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ахтубинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Город Ахтубинск», к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 20.05.2022 года.

Судья: Лубянкина Ю.С.