Гражданский кодекс часть 1

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи НовокщёновойН.Г., при секретаре ЦыганковойМ.В., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчикам: Администрации ЗАТО город Заозерск, ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ФИО3 о признании права собственности на магазин модульного типа, как объект недвижимого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ответчикам: Администрации ЗАТО город Заозерск, ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ФИО2 о признании права собственности на магазин модульного типа, как объект недвижимого имущества,

установил:

истецФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО город Заозерско признании права собственности на недвижимое имущество – магазин модульного типа общей площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>. В дальнейшем уточнил свои исковые требования и просил признать право собственности на магазин модульного типа общей площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, павильон №,как объект недвижимого имущества (капитального строительства).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему на основании постановления Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области № 451 от 29.09.2006 года «О предоставлении земельного участка в аренду» был утвержден проект границ земельного участка под установку магазина модульного типа и предоставлен в аренду для этих целей земельный участок с кадастровым номером № площадью <***> кв.м.

На выделенном по договору аренды земельном участке модульный магазин был возведен, как объект капитального строительства. Истец, полагая, что данный объект капитального строительства возведен им на законных основаниях, при наличии всей необходимой технической документации, соответствует всем нормам и правилам капитального строительства, является объектом недвижимого имущества, просит признать за ним право собственности на указанный магазин, как на недвижимое имущество (объект капитального строительства).

При рассмотрении дела в качестве соответчика судом была привлечена ФИО3, поскольку было установлено, что магазин модульного типа на основании договора дарения от ДАТА был подарен дарителем ФИО2 одаряемой ФИО3

Соответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 и Администрации ЗАТО город Заозерск, в котором сослалась на то, что магазин модульного типа общей площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>на основании договора дарения от ДАТА был подарен ей ФИО2 Договор аренды земельного участка между Администрацией ЗАТО город Заозерск и ФИО2 был расторгнут, в свою очередь договор аренды на указанный земельный участок заключен с ней. По тем основаниям, что в соответствии с технической документацией магазин модульного типа является объектом капитального строительства, истец по встречному иску просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Поскольку по адресу спорного объекта - г. Заозерск Мурманской области, <адрес> расположено здание гостиницы, принадлежащее ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", в качестве соответчика по первоначальному и встречному иску судом было привлечено указанное юридическое лицо. В судебное заседание истец (ответчик) ФИО2 и ответчик (истец) ФИО3 не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя, пояснил, что у истца по первоначальному иску имеется в наличии вся техническая документация на строительство данного магазина, разрешение на строительство объекта капитального строительства он предоставить суду не может, акт ввода объекта в эксплуатацию также отсутствует, за получением указанных документов ФИО2 не обращался, поскольку полагает, что признать возведенный им магазин объектом капитального строительства и признать на него право собственности он имеет право в судебном порядке. Факт дарения спорного магазина модульного типа в ДАТАФИО3 не отрицал, договор дарения не оспаривал.

Представитель соответчика по первоначальному иску ФИО2 и по встречному иску ФИО3 - ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.В письменных возражения по иску ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" пояснило, что здание гостиницы, принадлежащее соответчику на праве собственности, и расположенное по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, имеет кадастровый номер №, в кадастровом паспорте значится под литерой А. ФИО4 модульного типа соответчику ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" не принадлежит, имеет кадастровый номер № и на кадастровом паспорте отмечен литерой Б. Исходя из этого, права истцов по первоначальному и по встречному иску ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" не нарушило.

Представитель соответчика по первоначальному иску ФИО2 и по встречному иску ФИО3 - Администрации ЗАТО г.Заозерск не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, согласно письменным возражениям на исковые требования ФИО2 соответчик отметил, что с иском не согласен, поскольку ФИО3 на основании договора дарения принадлежит на праве собственности магазин модульного типа.СФИО3 в настоящее время действует заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <***> кв.м под торговый модуль-магазин. Разрешение на строительство на переданном в аренду земельном участке объекта капитального строительства Администрацией ЗАТО г.Заозерск не выдавалось, разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию также не выдавалось. Соответчик полагает, что признание права собственности в судебном порядке не должно подменять установленный законом порядок регистрации права собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМИ и ЖКХ Администрации ЗАТО г.Заозерскв судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в письменных возражениях на исковые требования ФИО2 отметил, что магазин модульного типа принадлежит ФИО3 на основании договора дарения. Земельный участок под указанным магазином предоставлен ФИО3 на основании договора аренды.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца (ответчика) ФИО2, ознакомившись с возражениями представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что движимое имущество - торговый модуль (магазин промышленных товаров) по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, павильон №, принадлежал на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждено удостоверением № от ДАТА, выданном Администрацией ЗАТО города Заозерска Мурманской области. Как указано в удостоверении № от ДАТА, торговый модуль поставлен на учет в отделе архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Заозерск.

На основании договора дарения от ДАТАФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3 объект движимого имущества – магазин модульного типа со складскими помещениями. Указанное обстоятельство подтверждено исследованным в судебном заседании договором и приложением № к нему и не оспорено ни одной из сторон.

ДАТАФИО2 обратился Администрацию ЗАТО г. Заозерск с заявлением, в котором просил расторгнуть с ним договор аренды земельного участка № от ДАТА в связи с прекращением предпринимательской деятельности и передаче по договору дарения торгового магазина по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, павильон №, что подтверждено копией указанного заявления, исследованного в судебном заседании. На основании заявления ФИО2 между Администрацией ЗАТО г. Заозерск (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) ДАТА было подписано соглашение ДАТА№ о расторжении договора аренды земельного участка с ДАТА.

ДАТАФИО3 обратилась в Администрацию ЗАТО г. Заозерск с заявлением, в котором просила заключить с ней договор аренды земельного участка по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, павильон № в связи с наличием договора дарения, что подтверждено копией указанного заявления, исследованного в судебном заседании.

Рассмотрев указанное заявление ФИО3 Администрация ЗАТО г. Заозерск на основании постановления № от ДАТА предоставила ФИО3 в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности из категории земель населенных пунктов, с кадастровым № по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, площадью <***> кв.м. под торговый модуль-магазин на срок до ДАТА. Постановление Администрации ЗАТО г. Заозерск от ДАТА№ «О предоставлении земельного участка в аренду», которым указанный участок предоставлялся в аренду ФИО2, утратило свою силу.

Между Управлением муниципального имущества (УМИ) Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды № от ДАТА земельного участка с кадастровым № по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, площадь земельного участка <***> кв.м. Земельный участок согласно п. 1 договора аренды предоставлен ФИО3 под торговый модуль-магазин.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, исследованному в судебном заседании, разрешенное использование предоставленного земельного участка с кадастровым № по адресу: г.Заозерск Мурманской области, <адрес> – под торговый модуль-магазин.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДАТА, исследованного в судебном заседании, следует, что предоставленный ФИО3 на основании договора аренды № от ДАТА земельный участок под торговый модуль-магазин был УМИ передан, а ФИО3 принят.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно договору дарения, совершенному в письменной форме, ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3 движимое имущество – магазин модульного типа по адресу: г.Заозерск Мурманской области, <адрес>, а одаряемая ФИО3 приняла указанное имущество.

ФИО2 распорядился принадлежащим ему на праве собственности движимым имуществом согласноп. 1,2 ст. 209 ГК РФ. Право собственности на движимое имущество - магазин модульного типа перешло на законных основаниях ФИО3

Поскольку ни одна из сторон в судебном заседании договор дарения от ДАТА движимого имущества – магазина модульного типа со складскими помещениями на земельном участке с кадастровым № по адресу: г.Заозерск Мурманской области, <адрес> не оспорила, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на магазин модульного типа, как объект недвижимого имущества (капитального строительства), расположенный по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, павильон № удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации ЗАТО город Заозерск, ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", о признании права собственности на магазин модульного типа, как объект недвижимого имущества (капитального строительства), расположенный по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, суд отмечает следующее.

Из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для признания недвижимого имущества объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае в судебном заседании установлено, что спорный объект:движимое имущество торговый модуль-магазинсоздан ФИО2 на земельном участке, находящимся в государственной собственности и не отведенном для целей капитального строительства, в отсутствие разрешения на строительство такого объекта, был подарен имФИО3, как движимое имущество,поэтому ссылка истца по встречному иску ФИО3 на то, что объект недвижимого имущества - указанный модуль-магазин не является самовольной постройкой, не принимается судом в качестве обоснованной.

Как объект недвижимого имущества спорный модуль-магазин является самовольной постройкой, т.к.создан без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Поскольку истец ФИО3 не обладает правом собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, сведений о предоставлении указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности,ФИО2 либо ФИО3 для строительства объекта недвижимого имущества материалы дела не содержат, следовательно, оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный объект, как на объект недвижимого имущества, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Разрешая исковые требования по отношению к соответчику ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", суд отмечает, что по адресу, указанному в просительной части иска ФИО3 - г. Заозерск Мурманской области, <адрес> расположено недвижимое имущество – здание гостиницы, принадлежащее на праве собственности ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу№, в соответствии с которым за ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" признано право собственности на объект недвижимости: гостиницу «Заозерное» по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, случаев, предусмотренных законом судом не установлено, исковые требования ФИО3 кОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ответчикам: Администрации ЗАТО город Заозерск, ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ФИО3 о признании права собственности на магазин модульного типаобщей площадью <***> кв.м, как объект недвижимого имущества (капитального строительства), расположенный по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, павильон № – отказать;

в удовлетворении исковых требованийФИО3 ответчикам: Администрации ЗАТО город Заозерск, ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимостимагазин модульного типа общей площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова