Гражданский кодекс часть 1

<дата> в *** на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной *** г/н №, был совершен наезд на неподвижный автомобиль *** г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Ее (истца) гражданская ответственность, как владельца автомобиля *** застрахована в АО «Альфа страхование» по договору № от <дата> сроком до <дата>

Согласно Заказ-наряда № от <дата> ООО «***», Акта выполненных работ № от <дата>, счета фактуры от <дата>№, Счета № от <дата>, приходного кассового ордера№ от <дата> Заказ-наряда № ООО «***» от <дата>., Акта выполненных работ № от <дата>, счета фактуры № от <дата>, счета № от <дата>., приходного кассового ордера № от <дата> она понесла расходы на восстановление автомашины ***, государственный регистрационный знак *** в размере 221 852 рублей 36 копеек.

АО «Альфа страхование» <дата> по страховому событию № ей было выплачено страховое возмещение за причинение ущерба автомашине ***, государственный регистрационный знак *** в размере 98 500 рублей, <дата> АО «Альфа страхование» было выплачено дополнительное страховое возмещение в размере 19 800 рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика сумму убытков (прямого ущерба), не покрываемую лимитом страхового возмещения в размере 103552 руб. 36 коп. (221852 руб. 36 коп.(затраты на восстановление транспортного средства) – 118300 руб.(выплаченное страховое возмещение). Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., и госпошлину оплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание стороны не явились, при этом от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и с согласием рассмотрения дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки *** г/н №.

<дата> в ***. на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной *** г/н №, был совершен наезд на неподвижный автомобиль *** г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля *** застрахована в АО «Альфа страхование» по договору ХХХ№ от <дата> сроком до <дата>.(л.д.№).

Согласно Заказ-наряда № от <дата> ООО «***», Акта выполненных работ № от <дата>, счета фактуры от <дата>№, Счета № от <дата>, приходного кассового ордера№ от <дата> Заказ-наряда № ООО «***» от <дата> Акта выполненных работ № от <дата>, счета фактуры № от <дата>, счета № от <дата>., приходного кассового ордера № от <дата> ФИО1 понесла расходы на восстановление автомашины ***, государственный регистрационный знак *** в размере 221 852 рублей 36 копеек (л.д.11№).

АО «Альфа страхование» <дата> по страховому событию № ей было выплачено страховое возмещение за причинение ущерба автомашине ***, государственный регистрационный знак *** в размере 98 500 рублей, <дата> АО «***» было выплачено дополнительное страховое возмещение в размере 19 800 рублей (л.д.№).

Правомерность и обоснованность произведенной страховой выплаты подтверждена решением Жуковского районного суда Калужской области от <дата> по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <дата>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда, в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № от <дата> и квитанция № от этого же числа. Размер понесенных расходов суд считает разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерб в размере 103552 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., и госпошлину оплаченную при обращении в суд 3271 руб. 06 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Г. Васильев.