Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику – администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, указывая, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № согласно которому на страхование было принято домашнее имущество, находящееся по адресу: <адрес> по полному пакету рисков, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на страхование было принято строение по тому же адресу на аналогичных условиях. В результате пожара, произошедшего 08 января 2017 года в принадлежащем А частном жилом хозяйстве по адресу: <адрес>, имуществу ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, причинен ущерб. Огнем уничтожены принадлежащие ФИО1 частный жилой дом, находящееся внутри дома имущество, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2017 года указано, что согласно заключению эксперта № от 24 января 2017 года следует вывод, что пожар возник по причине воздействия источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы электрической сети на горючие вещества и материалы в районе очага пожара. Осмотром места пожара установлено, что следы наибольшего термического воздействия огнем расположены между домом № и домом №28, в месте расположения хозяйственных построек дома № с южной стороны от дома №. Собственником дома №, как установлено материалами проверки, является А., который, являясь собственником жилого дома и расположенных на нем строений, обязан осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в его строениях. Пожар произошел по вине собственника жилого дома А., который ненадлежащим образом содержал свое имущество и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Сумма страховой выплаты ФИО1 составила 517000 руб., которая в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба. А. ДД.ММ.ГГГГ скончался, обязательство по возмещению ущерба не связано с его личностью неразрывно и допускает правопреемство. ООО «Зетта Страхование» обращалось в Сернурский районный суд за возмещением ущерба к законным наследникам А. В процессе рассмотрения дела был установлен наследник умершего А – Г. Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Г отказалась от наследства. В связи с чем, имущество А стало выморочным. Истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 517000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13966 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», представитель ответчика – администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

В исковом заявлении ООО «Зетта Страхование» заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному истцом месту жительства. Согласно почтовому уведомлению конверт возвращен в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Отдела информационного обеспечения и адресно-справочной работы Отдела УФМС России по Республике Марий Эл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>

По настоящему делу суд исполнил в силу положений ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению ФИО1 с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 года по делу №2-1118/2017, вступившим в законную силу 19 января 2018 года, по исковому заявлению ФИО1 к А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, и взыскании судебных расходов установлено, что в результате неисполнения А являющимся собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, возложенных на него обязанностей по содержанию своего имущества в технически исправном состоянии, поддержанию его в таком состоянии, чтобы не нарушались требования пожарной безопасности, 08 января 2017 года возник пожар, в ходе которого огнем уничтожен жилой дом с находившимся в нем имуществом и поврежден автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 по адресу: <адрес>, чем последнему причинен материальный ущерб, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным А. нарушением и возникшим у ФИО1 материальным ущербом.

Как следует из представленных истцом доказательств, между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен полис (договор) № комбинированного страхования имущества физических лиц «<данные изъяты>», согласно которому на страхование было принято домашнее имущество, находящееся по адресу: <адрес>, по полному пакету рисков на период с ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 400000 руб., и полис (договор) комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на страхование было принято строение по тому же адресу по полному пакету рисков на период с ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 150000 руб.

Согласно акту № о страховом событии от 13 марта 2017 года порча движимого имущества в результате пожара, произошедшего 08 января 2017 года, признана страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» принято решение выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб.

По платежному поручению № от 14 марта 2017 года ООО «Зетта Страхование» произвело перечисление ФИО1 по договору страхования № на основании акта № страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Согласно акту № о страховом событии от 02 марта 2017 года частичное уничтожение имущества (таун-хаус) в результате пожара, произошедшего 08 января 2017 года, признано страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» принято решение выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 117000 руб.

Как следует из решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2017 года по делу №2-1118/2017 по договору страхования № выплата ФИО1 страхового возмещения в сумме 117000 руб. ООО «Зетта Страхование» также произведена.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного пожаром ФИО1 и выплаченная ООО «Зетта Страхование» в качестве страхового возмещения, составляет 517000 руб. (400000 руб. + 117000 руб.).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти № от 10 января 2018 года, произведенной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл, А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, последнее место жительства: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно решению Сернурского районного суда от 06 мая 2019 года по гражданскому делу №2-2-28/2019, вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Г., как к наследнику АЗ., о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов отказано, в связи с тем, что ФИО2 заявлен отказ от наследства.

Судом установлено, что после смерти А. нотариусом на основании заявления о возмещении расходов на похороны открыто наследственное дело, наследников, подавших заявление о принятии наследства, не имеется. А принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, по которому А на день смерти был зарегистрирован и проживал один. В результате пожара, произошедшего 08 января 2017 года, жилой дом и надворные постройки полностью уничтожены огнем.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Как усматривается из материалов дела, в состав наследства А входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которое после смерти А наследниками не принято, право собственности на заложенный земельный участок от А к иным лицам в порядке наследования не перешло, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно отчету № от 17 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости земельного участка, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 139000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик – администрация МО «Хлебниковское сельское поселение» несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 139000 рублей.

Суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В силу положений ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному требованию в сумме 2250 руб. 39 коп. (139000/517000*8370).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Хлебниковское сельское поселение», как с наследника А, умершего ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба в порядке суброгации по договорам страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего после смерти А наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей и судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова