Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 7645/2018 по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, связанных с управлением многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав при этом на следующее.

Ответчики являются собственниками (по 1/2 доли) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «УК № ЖКХ» является управляющей компанией по данному адресу.

В целях обследования вентиляционного канала в <адрес> доме по адресу: 40 лет Победы, <адрес>, на предмет выявления неисправности системы вентиляции, ООО «УК № ЖКХ» обратилось к ИП ФИО4, которым была проведена проверка и составлен Акт от 03.07.2018г. В соответствии с данным актом вентиляционный канал в <адрес> не может быть использован в дальнейшей эксплуатации по причине того, что он забит бетоном и строительным мусором на уровне 14 этажа. Данный засор возможно устранить только путем вскрытия основного вентиляционного канала из квартир 9,10 или 11 этажей.

04.07.2018г. собственникам квартир № (9 этаж), 64 (10 этаж), 71(11 этаж) были вручены уведомления о необходимости согласования даты проведения работ по вскрытию и очистке вентиляционного канала через их квартиры. Однако, собственники указанных квартир подписали отказ от производства работ.

Кроме того, 05.07.2018г. Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка системы вентиляции в <адрес>.

В ходе данной проверки были выявлены неисправности системы вентиляции, что является нарушением п. 15 абзаца 4 гл.2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Государственной жилищной инспекцией <адрес> был составлен акт проверки № ТАвз-60058 от 05.07.2018г., а также ООО «УК № ЖКХ» выдано предписание № ТАвз-60058 от 05.07.2018г. об устранении выявленных нарушений в срок до 03.12.2018г.

Таким образом, в целях выполнения законного предписания органа государственного жилищного надзора по восстановлению работоспособности системы вентиляции, ООО «УК № ЖКХ» необходимо получить доступ в жилое помещение - <адрес>, и произвести прочистку основного вентиляционного канала. Выбор данной квартиры обусловлен ее наиболее близким расположением к очагу засора.

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются произвести в мероприятия по устранению засора основного вентиляционного канала истец был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем обязания ФИО1 и ФИО2 обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного <адрес>, расположенному в <адрес>, для устранения засора основного вентиляционного канала; так же просил признать незаконным действия собственников помещения ФИО1 и ФИО2 по непредставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах, а так же действующая на основании доверенности в интересах ответчика ФИО2 исковые требования признала в полном объеме (л.д. 38).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом № по <адрес>, а также содержание общего имущества в данном доме осуществляет ООО «УК № ЖКХ» (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности.

05.07.2018г. Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка системы вентиляции в <адрес>.

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей (л.д. 7).

Указанные судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, связанных с управлением многоквартирным домом, удовлетворить.

Признать незаконным действия собственников помещения ФИО1, ФИО2 по непредставлению доступа к общему имуществу многоквартирного <адрес>, расположенному в <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного <адрес>, расположенному в <адрес>, для устранения засора основного вентиляционного канала.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Азязов

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

РЕШИЛ:

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.М.Азязов