Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску Сенечкина О.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Кромском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включению периода работы в специальный трудовой стаж и возложения обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения к ответчику

УСТАНОВИЛ:

Сеничкина О.С. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включению периода работы в специальный трудовой стаж и возложения обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения к ответчику.

В обоснование предъявленного иска указала, что в связи с достижением пенсионного возраста <данные изъяты> она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) № от <данные изъяты>. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Сеничкиной О.С. было отказано, при этом не включен в стаж работа на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, период: с <данные изъяты> в ЗАО Промьппленно<данные изъяты> на должности инспектора отдела кадров по делам трудовой миграции.

Истица Сеничкина О.С. считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как, в оспариваемые периоды она действительно работала в ЗАО <данные изъяты> которая вела производственно-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>.

Согласно перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденного Правительством РФ от 08.10.2015 года №1074 (ранее постановление Правительства РФ №1582 от 18.12.1997г), <данные изъяты> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ЗАО <данные изъяты> подала в УПФР неполные сведения о периоде работы Сенечкина О.С. без указания кода работы в Чернобыльской зоне. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку данное предприятие ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается сведениями с сайта ФНС России из информационной сети интернет. При обращении в архивный отдел Троснянского района истица получила ответ о том, что документы от ЗАО <данные изъяты> не поступали.

С учетом вышеизложенных доводов истица Сеничкина О.С. просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) № от <данные изъяты> г об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты>» на должности инспектора ОК по делам трудовой миграции, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное), назначить Сенечкина О.С. трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением <данные изъяты>

В последующем истица уточнила свой иск в части наименования пенсии, а именно просила назначить Сенечкина О.С. страховою пенсию по старости.

В судебном заседании истица Сеничкина О.С, поддержала предъявленный иск, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Гу УПф РФ в Троснянском районе Ерошкина Е.Д. не признала исковые требования Сеничкиной О.С. находя их не обоснованными, и суду пояснила, что при отказе истице Сеничкиной О.С. в назначении страховой пенсии ответчик руководствовался Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, согласно которому, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ЗАО <данные изъяты> подала в УПФР сведения о периоде работы с <данные изъяты> без указания кода работы в Чернобыльской зоне, поэтому данный период не может быть засчитан в стаж постоянной работы в зоне с льготным социально – экономическим статусом в отношении истицы Сеничкиной О.С.

По изложенным выше основаниям представитель ответчика Ерошкина Е.Д. просила суд исковые требования Сеничкиной О.С. оставить без удовлетворения как не обоснованные.

Суд, выслушав доводы истицы Сеничкиной О.С. и представителя ответчика по доверенности Ерошкиной Е.Д. допросив свидетелей: Св.2 и Св.1 подтвердивших в своих показаниях доводы истицы Сеничкиной О.С. о работе истицы в ЗАО <данные изъяты> в отделении «<данные изъяты>» располагавшемся в <адрес>, которая относится к зоне работы и проживания с льготным социально – экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, исследовав материалы дела, находит иск Сеничкиной О.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, «…государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ №400- ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с п.1,ч.1 ст.ст. 32 Федерального закона РФ №400- ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года пенсии по старости ранее достижения возраста установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии со ст. 34 Закона №1244 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрено назначение пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально –экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числеиз судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованной судом трудовой книжки № на имя О.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «<данные изъяты> на объект «<данные изъяты> на должность инспектора ОК по делам трудовой миграции. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № Уволена по собственному желанию работника Приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9);

Из исследованного судом уведомления Управления Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что рассмотрев заявление Сеничкиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении досрочной страховой пенсии по старости, следует, что в этом Сеничкиной О.С. отказано в связи с не подтверждением периода работы в ЗАО <данные изъяты> в зоне с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС (л.д.10-13);

Из исследованной судом справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области следует, что действительно, ЗАО <данные изъяты>» (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес> Указанная территория относится к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 г. по настоящее время. Основание: Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденного Правительством РФ от 08.10.2015 года №1074. Постановление Правительства РФ №1582 от 18.12.1997 г. (л.д.14);

Из исследованной судом справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отдел культуры и архивного дела администрации Троснянского района Орловской области сообщает, что отдельный фонд ЗАО «<данные изъяты>» в архиве не образовывался, в связи с этим документы на хранение от организации не поступали (л.д.15);

Из исследованных судом сведений из Единого государственного реестра налогоплательщиков, представленных Межрайонной ИФНС №8 по Орловской области, в отношении организации <данные изъяты>» следует, что дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия с налогового учета - Ликвидировано на основании решения суда о признании несостоятельным (банкротом), наименование филиала – <данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», КПП №, местонахождение – <данные изъяты>

На основании вышеизложенных, согласующихся между собой доказательств, исследованных и оцененных судом, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказанным довод истицы Сеничкиной О.С. о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела кадров по делам трудовой миграции, с местом работы - <данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», КПП №, местонахождение – <адрес>, то есть в зоне с льготным социально – экономическим статусом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что право истицы Сеничкиной О.С. на назначение досрочной страховой пенсии по было нарушено ответчиком в связи с письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истицы Сеничкиной О.С. о возложении на ответчика обязанности произвести назначение и выплату пенсии с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Сеничкиной О.С. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сенечкина О.С. - удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Сеничкиной О.С. в назначении досрочной страховой пенсии по старости не обоснованным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области (межрайонное) включить Сенечкина О.С. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ее работы на Стройплощадке <данные изъяты>» в <адрес> (то есть в зоне работы с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела кадров по делам трудовой миграции.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кромском районе Орловской области назначить Сенечкина О.С. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения к ответчику для ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением соответствующих выплат за прошедший период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий __________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года