Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7967/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что Палагина (добрачная фамилия - ФИО4) Мария Александровна, а также ее родители ФИО5 и ФИО2 с 2008 года являлись сособственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанная квартира была получена сторонами в собственность на основании Договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность. Каждый из членов семьи являлся собственником 1/3 доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО5 умер.

На момент смерти отца, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 проживали в указанной квартире. В 2013 году истец вышла замуж, но продолжала вместе с мужем проживать с родителями.

После смерти отца, истец вместе с ФИО2 обратились к нотариусу для принятия наследства. Было установлено, что завещания отец не оставлял и истец с мамой являются единственными наследниками по закону. Было открыто наследственное дело №.

Нотариус разъяснил, что при наличии двух наследников один может отказаться от наследства в пользу другого и это поможет сэкономить денежные средства при оформлении наследства, поэтому истец сказала сотруднице нотариуса, которая оформляла наследство, что решила отказаться от наследства в пользу мамы ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы об отказе от наследства было оформлено.

При оформлении заявления об отказе от наследства истец была уверена, что других наследников у её отца нет и она отказывается от наследства именно в пользу мамы ФИО2. Воля истицы была направлена исключительно на то, чтобы передать имущество отца в собственность мамы, ФИО2.

Срок принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из нотариальной конторы нотариуса ФИО6 и сообщили о наличии еще одного наследника, дочери умершего, ФИО7.

Истец ничего о данном факте не знала, ей не было известно, что у отца есть другие дети.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в нотариальную контору и там ей разъяснили, что она написала отказ от наследства не в пользу мамы, а без указания конкретного лица. Истцу также сообщили, что такой отказ является безусловным. Однако, истец отказывалась от наследства именно в пользу своей мамы.

Сотрудник нотариальной палаты, составлявший нотариальный отказ не разъяснял ей последствия отказа от наследства без указания конкретного лица в случае объявления наследника, о котором отказывающийся от наследства, не знал.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написала и подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу мамы. Но истцу разъяснили, что нотариус не может принять отказ в таком виде, так как в материалах наследственного дела уже есть заявление об отказе от наследства, где ФИО2 не указана лицом, в пользу которого истец отказывалась от наследства.

Истец утверждает, что её воля была направлена на передачу всего имущества отца только маме, ФИО2, поэтому волеизъявление истицы, оформленное заявлением от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует ее истинной воле. Если бы она знала о существовании ещё одного наследника, и о последствиях отказа от наследства без указания лица, в пользу которого отказывается от наследства, нотариусом была поставлена в известность, она составила отказ от наследства с указанием матери, ФИО2.

На основании изложенного, истец просила суд:

- признать недействительным заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли на наследство, причитающейся ей после смерти ее отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от доли на наследство, причитающегося ей после смерти ее отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу своей матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, была привлечена ФИО7 – дочь умершего ФИО5 от первого брака.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2, жена умершего, на последнее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что являясь женой умершего во втором браке, знала о наличии у мужа дочери от первого брака. Однако, она с мужем, скрыли от дочери, ФИО1, данное обстоятельство, чтобы не травмировать её психику. ФИО2 также признала, что скрыла от нотариуса о существовании еще одного наследника.

Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.58), причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее присутствия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-EP № (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО2, и дочь мужа от второго брака, Палагина (до замужества ФИО4) М.А. и дочь мужа от первого брака, ФИО7.

Родственные отношения между умершим, ФИО2 и Палагиной (до замужества ФИО4) М.А. подтверждаются свидетельством о рождении Палагиной (до замужества ФИО4) М.А. серия V-EP № (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С 2008 года, умерший ФИО5, ФИО2 и Палагина (до замужества ФИО4) М.А. являлись сособственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была получена сторонами в собственность, по 1/3 доли каждому, на основании Договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (супруга наследодателя) обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО5, указав при этом, что помимо нее наследником по закону первой очереди является их дочь ФИО9 (л.д.25).

Исходя из пп. 22 п. 1 ст. 333.24 НК РФ размер госпошлины за выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону: родным и усыновленным детям, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя составляет 0,3% от стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, во избежание понесения дополнительных трат по оформлению наследства, истец с матерью ФИО2 решили, что ФИО9 откажется от наследственного имущества в пользу матери – ФИО2, в связи с чем, государственная пошлина за совершение нотариальных действий будет в два раза меньше.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Исходя из ч.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В п. п. 44 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано следующее: "Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Согласно ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оформила нотариальное заявление об отказе доли на наследство после смерти отца ФИО5 (л.д.25). При этом, ФИО9 полагала, что, отказываясь от доли на наследство, она совершала свой отказ в пользу матери ФИО2, которая станет единственным наследником после смерти ФИО5, так как о существовании других наследников она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из нотариальной конторы нотариуса ФИО6 и сообщили о наличии еще одного наследника, дочери умершего ФИО5 от первого брака – ФИО7 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в нотариальную контору, где ей разъяснили, что она написала отказ от наследства не в пользу мамы ФИО2, а безусловный отказ, который подразумевает под собой отказ от принятия всего наследства, в связи с чем её доля на которую она имела право претендовать будет распределена поровну между двумя наследниками – её мамой, ФИО2 и дочерью умершего, ФИО7.

Поскольку истец, оформляя отказ от причитающейся ей доли ДД.ММ.ГГГГ, была уверенна, что отказывалась от доли в пользу матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написала и подала нотариусу заявление об отказе от наследства, но уже с указанием, что совершает отказ от наследства в пользу мамы ФИО2 (л.д.26).

Однако истцу разъяснили, что нотариус не может принять отказ в таком виде, так как в материалах наследственного дела уже есть заявление об отказе от наследства, где ФИО2 не указана как лицо, в пользу которого истец отказывалась от наследства.

В процессе судебного разбирательства нашло подтверждение утверждение истицы, что сотрудник нотариуса, оформлявший отказ от наследства не разъяснил и не предупредил ей о последствиях совершаемого ею отказа без указания лица, в пользу которого совершается отказ. Так, сотрудник нотариальной конторы ФИО6 – ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что она действительно оформляла отказ ФИО1 от наследства. Она помнит, как оформлялось наследственное дело умершего ФИО5 Согласно наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего, ФИО2. При этом она указала, что наследниками умершего являются только она и его родная дочь, ФИО1. На вопрос ФИО10 о наличии других наследников, ФИО2 указала об их отсутствии. На момент оформления наследства, ФИО1 полагала, что наследниками являются только она с матерью. О наличии других наследников ФИО1 нотариусу не сообщила. ФИО10 разъяснила ФИО2, что если в наследство будет вступать один наследник, то госпошлина будет вдвое меньше, нежели от двух наследников. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, пришла ФИО1 сказала, что она вторая наследница, и для удешевления оформления наследства хочет написать заявление об отказе от наследства в пользу мамы, ФИО2. Так как наследников было двое и сами наследники указали, что других наследников нет, ФИО10 был оформлен безусловный отказ от наследства, то есть отказ от наследства без указания в пользу кого из наследников она отказывается. ФИО2 при написании ФИО1 отказа от наследства не присутствовала. ФИО10 пояснила, что не предполагала, что ФИО2 скрыла не только от нее, но и от своей дочери о наличии третьего наследника – дочери мужа от первого брака ФИО7

На вопросы суда, ФИО10 подтвердила, что не разъясняла ФИО1 последствия отказа от наследства без указания лица, в пользу которого она отказывается, так как других наследников кроме её матери не было. ФИО10 не говорила истцу, что в случае объявления новых наследников, доля ФИО1 будет делиться поровну между её матерью и объявившимися наследниками.

При этом свидетель отметила, что если бы ей было известно о наличии третьего наследника, то свидетель указала бы ФИО1 все последствия, в том числе последствия в виде раздела в равных долях её доли между всеми оставшимися наследниками поровну.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу, что ФИО9, будучи осведомленной, о том, каким образом будет распределяться наследственное имущество ее отца, в случае появления иных наследников – не стала бы совершать безусловный отказ от наследственного имущества. То есть, ФИО1, не имея сведений о наличии у умершего отца дочери от первого брака, ФИО7, не зная о последствиях оформления нотариального отказа от наследства без указания наследника, в пользу которого отказывается, фактически была введена в заблуждение при подписании нотариального отказа без указания лица, в пользу которого совершается отказ.

На основании изложенного суд полагает возможным признать недействительным заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли на наследство, причитающейся ей после смерти ее отца ФИО5.

Учитывая, что действительное волеизъявление ФИО9 при написании отказа от наследственного имущества, было направлено на отказ от такового в пользу матери ФИО2, суд имеет все основания признать, что ФИО9 фактически совершала отказ от наследственного имущества в пользу матери – ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным – удовлетворить.

Признать заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли на наследство, причитающейся ей после смерти её отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре №-н/63-2018-1-960, недействительным.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ фактически имела намерение отказаться от доли на наследство, причитающегося ей после смерти её отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу своей матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю.Абрамов