Решение № 2-2-8035/18 от 31.08.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

представителя ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

при секретаре – Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8035/2018 по иску ФИО3 к Управлению федеральной миграционной службы по Автозаводскому району г. Тольятти об отмене решения об отказе в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию по месту жительства члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратился с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Автозаводскому району г. Тольятти (ответчик) об отмене решения об отказе в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию по месту жительства члена семьи по тем основаниям, что 23.05.2018 года им было подано заявление о регистрации его матери ФИО4 по месту жительства на принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>. Однако, его супруга – ФИО2 не дала согласие на регистрацию матери в квартире, в связи с чем, Управлением федеральной миграционной службы по Автозаводскому району г. Тольятти ему было отказано в заявлении. Считая данный отказ не законным, ФИО3 просил суд отменить решение об отказе в регистрации по месту жительства управлением Федеральной миграционной службы по Автозаводскому району г. Тольятти; Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Автозаводскому району г. Тольятти произвести регистрацию по месту жительства члена семьи.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск в котором указал, что поскольку квартира находится в общей долевой собственности, то для проведения регистрации по месту жительства матери истца необходимо было получить согласие ФИО2, которое она отказалась дать, в связи с чем и в соответствии со статьёй 247 ГК РФ ФИО3 было отказано в заявлении.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, указав, что ФИО3 уже не является членом её семьи, поскольку брачные отношения с ним расторгнуты в 2015 году, квартира является однокомнатной, по вине ФИО3 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40000 рублей. Мать истца в указанной квартире не проживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено:

1) ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>;

2) ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 25.01.2007 года и до 24.09.2015 года;

3) ФИО4 является матерью истца – ФИО3 и имеет вид на жительство в Российской Федерации от 11.04.2017 года;

4) 23.05.2018 года ФИО3 обратился с заявлением в Отдел по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти о регистрации его матери – ФИО4 по месту жительства на принадлежащей ему 1/2 доли в жилом помещении (квартиры), расположенной по адресу: <...>, в котором в том числе указал на то, что ФИО2 не дала своего согласия на регистрацию;

4) Отделом по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти подтверждается факт обращения ФИО3 23.05.2018 года с заявлением о регистрации его матери по адресу: <...> и принятии решения об отказе в этом.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства, требования статьи 247 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что отказ Отдела по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в регистрации матери истца по адресу: <...> является обоснованным, поскольку, как было указано выше, квартира принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены в сентябре 2015 года, совместно указанные лица не проживают, своего согласия ФИО2 на регистрацию матери истца – ФИО4 не давала.

На основании изложенного судом не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО3 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 247 ГК РФ, статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению федеральной миграционной службы по Автозаводскому району г. Тольятти об отмене решения об отказе в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию по месту жительства члена семьи.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме изготовлено 05.09.2018 года.

Судья: /подпись/ А.Ю. Кирсанов

Копия верна:

Судья А.Ю. Кирсанов