Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.П. к Брукман А.Р., Брукману С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа и государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.П. обратился в суд с иском к Брукман А.Р., Брукман С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Красновым В.П. и Брукман С.В. 28.06.2012, 28.09.2012, 30.07.2012, 06.08.2012, 20.02.2013 были заключены договоры займа, что подтверждается расписками.

Из текста расписки от 28 июня 2012 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 220000 руб. сроком на 1 год под 2% в месяц, расчет по процентам начинается с четвертого месяца, первые три месяца проценты выплачиваются в конце года.

12 марта 2016 г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого установлен новый срок возврата денег – 28.06.2017, на 2016 год установлен размер процентов - 2% ежемесячно, гарантом по возврату денег был установлена Брукман А.Р.

Из текста расписки от 30 июля 2012 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 380000 руб. сроком на 1 год под 3% в месяц, начало первой выплаты производится с четвертого месяца со дня заимствования, то есть с 01 декабря. Полный расчет по процентам и сумме основного долга до 01 августа 2012 г.

12 марта 2016 г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого установлен новый срок возврата денег – 30.07.2017, на 2016 год установлен размер процентов - 2% ежемесячно, гарантом по возврату денег был установлена Брукман А.Р.

Из текста расписки от 06 августа 2012 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 300000 руб. сроком на 1 год под 3% в месяц, выплата процентов начинается с четвертого месяца от даты заимствования. Окончательный расчет по процентам за пользование и основного долга необходимо вернуть 07.08.2013. С 01 января 2013 года согласовано 3% в месяц.

12 марта 2016 г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого установлен новый срок возврата денег – 06.08.2017, на 2016 год установлен размер процентов - 2% ежемесячно, гарантом по возврату денег был установлена Брукман А.Р.

Из текста расписки от 28 сентября 2012 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 50000 руб. сроком на 1 год под 3% в месяц.

12 марта 2016 г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого установлен новый срок возврата денег – 28.09.2017, на 2016 год установлен размер процентов - 2% ежемесячно, гарантом по возврату денег был установлена Брукман А.Р.

Из текста расписки от 20 февраля 2013 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на 1 год под 3% в месяц, проценты выплачиваются ежемесячно. В случае просрочки согласен на выплату штрафа 0,5% в сутки. Окончательный расчет по основному долгу и процентам обязался произвести своевременно, то есть 20.02.2014.

27 февраля 2017 г. между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого установлен новый срок возврата денег – 20.02.2018, на 2017 год установлен размер процентов - 2% ежемесячно, гарантом по возврату денег был установлена Брукман А.Р.

Поскольку до настоящего времени денежные средства как основной долг так и проценты по указанным договорам займа не возвращены, на предложение в добровольном порядке урегулировать данный вопрос ответа не последовало, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность по договору займа от 28 июня 2012 г. в размере 220000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.06.2017 по 01.05.2020 в размере 149600 руб.;

- задолженность по договору займа от 30 июля 2012 г. в размере 380000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.07.2017 по 01.05.2020 в размере 376200 руб.;

- задолженность по договору займа от 06 августа 2012 г. в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.08.2017 по 06.05.2020 в размере 297000 руб.;

- задолженность по договору займа от 28 сентября 2012 г. в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2017 по 01.05.2020 в размере 46500 руб.;

- задолженность по договору займа от 20 февраля 2013 г. в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2018 по 08.05.2020 в размере 78000 руб.; штраф за просрочку за период с 20.02.2018 по 08.05.2020 в размере 568000 руб.

- государственную пошлину в размере 20137 руб.

В судебном заседании истец Краснов В.П. не явился, извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Брукман А.Р., Брукман С.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

От ответчика Брукман А.Р. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие и о несогласии с исковыми требованиями.

В предыдущем судебном заседании ответчик Брукман С.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность по указанным распискам была взыскана решением суда от 04 июня 2020 года. Заем денежных средств, указанных в расписках не отрицал.

Представитель ответчика Брукман А.Р. – Мультюков Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, также указав на решение суда от 04 июня 2020 года. В случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключены договоры займа, что следует из расписок.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных сумм послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законодательные требования к форме договоров займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Брукман А.Р. и Брукманом С.В. не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, ими не оспорен, иного расчета не представлено.

Расписки от 28.06.2012, 28.09.2012, 30.07.2012, 06.08.2012, 20.02.2013 представлены истцом, отметок о полном исполнении ответчиками денежных обязательств в них не содержится.

На основании изложенного требования о взыскании суммы долга в размере соответственно 220000 руб., 50000 руб., 380000 руб., 300000 руб., 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Наряду с указанными требованиями истец просит взыскать проценты, предусмотренные договорами займа, а также штраф.

По расписке от 28 июня 2012 г., с учетом соглашения от 12 марта 2016 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 220000 руб. сроком до 28.06.2017 под 2% в месяц, в 2016 году – 2% в месяц.

По расписке от 30 июля 2012 г., с учетом соглашения от 12 марта 2016 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 380000 руб. сроком до 30.07.2017 под 3% в месяц, в 2016 году – 2% в месяц.

По расписке от 06 августа 2012 г., с учетом соглашения от 12 марта 2016 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 300000 руб. сроком до 06.08.2017 под 3% в месяц, в 2016 году – 2% в месяц.

По расписке от 28 сентября 2012 г., с учетом соглашения от 12 марта 2016 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 50000 руб. сроком до 28.09.2017 под 3% в месяц, в 2016 году – 2% в месяц.

По расписке от 20 февраля 2013 г., с учетом соглашения от 27 февраля 2017 г. следует, что Брукман С.В. взял в долг у Краснова В.П. денежные средства в сумме 100000 руб. сроком до 20.02.2018 под 3% в месяц, в 2017 году – 2% в месяц. В случае просрочки согласен на выплату штрафа 0,5% в сутки.

Статьями 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Гарантом по возврату денег была установлена Брукман А.Р. в соглашениях от 12.03.2016 и 27.02.2017.

Необходимо учесть, что в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд исходит из следующего расчета процентов:

- по расписке от 28.06.2012 за период с 29.06.2017 по 01.05.2020 (34 месяца х 4400 руб. (220000 руб. х 2%) = 149600 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца;

- по расписке от 30.07.2012 за период с 31.07.2017 по 01.05.2020 (33 месяца х 11400 руб. (380000 руб. х 3%) = 376200 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца;

- по расписке от 06.08.2012 за период с 07.08.2017 по 06.05.2020 (33 месяца х 9000 руб. (300000 руб. х 3%) = 297000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца;

- по расписке от 28.09.2012 за период с 29.08.2017 по 01.05.2020 (31 месяц х 1500 руб. (50000 руб. х 3%) = 46500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца;

- по расписке от 20.02.2013 за период с 21.02.2018 по 08.05.2020 (26 месяцев х 3000 руб. (100000 руб. х 3%) = 78000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчикам претензии о возврате денежных средств от 27.04.2020, которая согласно уведомлениям получена ответчиками 11.05.2020.

Учитывая условия расписки, а также установленные обстоятельства по делу о нарушении условий договора займа от 20.02.2018 ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости применения, установленных распиской штрафных санкций.

Согласно расчету штрафные санкции составляют за период с 21.02.2018 по 08.05.2020 включительно: 808 дней х 500 руб. (100000 руб. х 0,5%) = 404000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить штрафные санкции до 40000 руб. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Краснова В.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков належит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере по 9093 руб. 25 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краснова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Краснова В.П. c Брукман А.Р. и Брукмана С.В. денежные средства по договору займа от 28 июня 2012 г. в размере 220000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.06.2017 по 01.05.2020 в размере 149600 руб.

Взыскать в пользу Краснова В.П. c Брукман А.Р. и Брукмана С.В. денежные средства по договору займа от 30 июля 2012 г. в размере 380000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.07.2017 по 01.05.2020 в размере 376200 руб.

Взыскать в пользу Краснова В.П. c Брукман А.Р. и Брукмана С.В. денежные средства по договору займа от 06 августа 2012 г. в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.08.2017 по 06.05.2020 в размере 297000 руб.;

Взыскать в пользу Краснова В.П. c Брукман А.Р. и Брукмана С.В. денежные средства по договору займа от 28 сентября 2012 г. в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2017 по 01.05.2020 в размере 46500 руб.;

Взыскать в пользу Краснова В.П. c Брукман А.Р. и Брукмана С.В. денежные средства по договору займа от 20 февраля 2013 г. в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2018 по 08.05.2020 в размере 78000 руб.; штраф за просрочку за период с 20.02.2018 по 08.05.2020 в размере 40000 руб.

Взыскать с Брукман А.Р. и Брукмана С.В. в пользу Краснова В.П. государственную пошлину в размере по 9093 руб. 25 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Корсакова