Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Юность» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Юность», в исковом заявлении просил восстановить его на работе в должности тренера, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда * рублей, в обоснование иска указал следующее.

С 01.04.1999 года он был принят на работу тренером-преподавателем в муниципальное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Россия», которое в 2013 году в результате реорганизации было присоединено к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность». Истец продолжил работу в данном учреждении. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2к параграф 1 от 09.01.2018 года истец был уволен с 09.01.2018 года на основании пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием специального документа об образовании, необходимого для выполнения работы, и отсутствием вакансий. Истец считал увольнение незаконным, так как для внедрения профессионального стандарта «Тренер», предусматривающего наличие специального образования, установлен переходный период до 2020 года. Ответчик не провёл аттестацию на соответствие истца занимаемой должности, не направило на обучение (переподготовку). Истец является мастером спорта СССР по лыжным гонкам, работал тренером с 1970 года, не имел нареканий. Незаконным увольнением истцу причинён моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1. просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Юность» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, объяснил, что с 01.01.2017 года в учреждении введён в действие профессиональный стандарт «Тренер», утверждённый Минтруда России от 07.04.2014 года № 193н. Данный стандарт предусматривает обязательное наличие среднего профессионального образования в области физической культуры и спорта. У истца отсутствует такое образование, поэтому он был уволен на основании пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтов Д.В. в судебном заседании дал заключение об удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных трудовых споров; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения рудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Случаи таких нарушений перечислены в статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из копии диплома следует, что истец закончил в 1965 году Казанский авиационный институт по специальности самолётостроение, ему присвоена квалификация «инженер-механик».

Из объяснений сторон и копии личной карточки истца следует, что истец имеет разряд мастера спорта, присвоенный ему 26.12.1968 года.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 10.11.1970 года истец был принят на должность директора детской спортивной школы, 01.06.1973 года был переведён на должность тренера по лыжным гонкам, уволен 10.12.1977 года в связи с переводом на временную работу на строительство дома хозяйственным способом. По окончании временной работы 11.03.1978 года истец был принят в порядке перевода на должность тренера-преподавателя по лыжам в детско-юношескую спортивную школу, 17.09.1984 года истец был уволен по собственному желанию. С 05.10.1984 года по 12.04.1985 года истец работал спортинструктором в автоколонне – 1180, был уволен в порядке перевода в детско-юношескую спортивную школу биатлона на должность тренера-преподавателя, где работал до 04.06.1987 года. Впоследствии истец работал тренером преподавателем детско-юношеской спортивной школы биатлона, 01.08.1990 года истец был переведён на работу в должности тренера в хозрасчётную специализированную детско-юношескую спортивную школу олимпийского резерва по биатлону. 05.01.1997 года истец был переведён на должность тренера–преподавателя детско-юношеской спортивной школы, 30.06.1999 года был переведён на должность тренера-преподавателя по лыжным гонкам в муниципальное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Россия», которое неоднократно переименовывалось и 01.10.2013 года в результате реорганизации было присоединено к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность». Организационно-правовая форма и наименование данного учреждения впоследствии изменялось, с 01.09.2017 года является муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа «Юность». С 01.09.2017 года истец работал в должности тренера.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиёй трудового договора от 01.04.1999 года, копией дополнительно соглашения к нему от 01.10.2013 года.

Приказом Минтруда России от 07.04.2014 года № 193н (ред. от 12.12.2016) «Об утверждении профессионального стандарта «Тренер», зарегистрированным в Минюсте России 10.07.2014 года № 33035, утверждён профессиональный стандарт «тренер». Данным стандартом установлено требование к образованию лица, занимающего должность «тренер»: среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта. Допускается также среднее профессиональное образование и подготовка по дополнительным профессиональным программам – программам профессиональной переподготовки в области физической культуры и спорта.

27.06.2016 года истец был ознакомлен работодателем с указанным стандартом под роспись.

Из копии приказа № 88–ОД от 31.12.2016 года, изданного директором муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность», следует, что параграф 1 данного приказа предусматривал введение в действие с 01.01.2017 года профессионального стандарта «Тренер», утверждённого Приказом Минтруда России от 07.04.2014 года № 193н.

Из объяснений сторон следует, что у истца отсутствует среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта или переподготовка по программам профессиональной переподготовки в области физической культуры и спорта.

18.12.2017 года истец написал работодателю заявление, в котором просил уволить его с должности тренера 19.01.2018 года, что подтверждается копией указанного заявления. Данное заявление не имеет юридического значения.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2к параграф 1 от 09.01.2018 года истец был уволен с 09.01.2018 года на основании пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы. В качестве основания в приказе указано на отсутствие специального документа об образовании, необходимого для выполнения работы, и отсутствие вакансий. В приказе указано на выплату истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Приказ подписан директором ФИО2, обладающим соответствующими полномочиями, 09.01.2018 года истец ознакомлен с приказом под роспись.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали, суд считает их установленными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2016 года № 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности» установлено, что профессиональные стандарты в части требований к квалификации применяются государственными или муниципальными учреждениями поэтапно на основе планов по организации применения профессиональных стандартов. Согласно пункту 2 указанного постановления № 584 реализация мероприятий планов по организации применения профессиональных стандартов должна быть завершена не позднее 1 января 2020 года. В соответствии с пунктом 1 указанного постановления № 584 план по организации применения профессиональных стандартов должен включать, в частности, сведения о потребности в профессиональном образовании, профессиональном обучении и (или) дополнительном профессиональном образовании работников и о проведении соответствующих мероприятий по образованию и обучению в установленном порядке.

Таким образом, если квалификация конкретного работника не соответствует требованиям к образованию и обучению, установленным соответствующим профессиональным стандартом, то план организации должен содержать сведения о действиях работодателя по преодолению такого несоответствия.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение указанного требования.

До 25.02.2018 года действовал Приказ Минспорта России от 14.03.2013 года № 111 «Об утверждении Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта лыжные гонки», зарегистрированный в Минюсте России 10.06.2013 года № 28765. Пунктом 19 данного приказа устанавливал, что уровень квалификации лиц, осуществляющих спортивную подготовку, должен соответствовать требованиям, определённым Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.08.2011 года № 916н «Об утверждении Единого зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14.10.2011 года № 22054, (далее ЕКСД).

В пункте 5 раздела «Общие положения» ЕКСД указано, что соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется согласно установленному порядку. При этом, особое внимание уделяется качественному и эффективному выполнению работ.

Согласно пункту 19.2 Приказа Минспорта России от 14.03.2013 года № 111 «Об утверждении Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта лыжные гонки», и пункту 6 раздела «Общие положения» ЕКСД лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Из копии приказа № 69–ОД от 10.11.2016 года, изданного директором муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность», следует, что пунктом 1 параграфа 3 данного приказа по результатам аттестации установлено соответствие должности «тренер-преподаватель» тренера преподавателя отделения лыжных гонок ФИО1 (истца).

На основании изложенного следует вывод о том, что отсутствие у истца профессионального образования в области физической культуры и спорта или подготовки по программам профессиональной переподготовки в области физической культуры и спорта не исключало возможности продолжения им работы, в связи с чем увольнение истца следует признать незаконным.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, в пользу работника взыскивается средний заработок за всё время вынужденного прогула.

Согласно представленной ответчиком справке о среднемесячном заработке истца и копий расчётных листков установлено, что среднедневной заработок истца за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года составил * рубля * копеек. За период вынужденного прогула с 20.01.2018 года по 15.03.2018 года утраченный заработок истца составил * рубль * копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи * рублей. Согласно копии квитанции истец оплатил адвокатскому образованию за составление искового заявления * рублей. Суд признал указанные расходы необходимыми, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме * рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от судебных расходов государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 700 рублей, в том числе по требованию неимущественного характера 300 рублей, по требованию имущественного характера * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Восстановить ФИО1 на работе в должности тренера муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Юность» с 20.01.2018 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Юность» утраченный заработок за период с 20.01.2018 года по 15.03.2018 года в сумме * рубль * копеек, компенсацию морального вреда * рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг * рублей.

Взыскать в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области с общества с муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Юность» государственную пошлину * рублей.

В части восстановления на работе и взыскании заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья