Гражданский кодекс часть 1

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-87/2019 по иску ФИО1 к ООО «А-Право», третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Самарской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-Право» о признании договора публичной оферты об оказании услуг «Помощь на дорогах» расторгнутым, взыскать в свою пользу сумму за услуги в размере 87 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. В обоснование иска ссылаясь на то, что 09.03.2019г. между ней и АО «Эксперт Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (*№*). При совершении указанной сделки банком было включено в тело кредита стоимость дополнительной услуги «Помощь на дорогах», предоставленной ООО «А-Право» 87 500 рублей. На руки предоставили «Сертификат помощь на дороге» сроком действия 30 месяцев с даты оплаты. 12.03.2019г. ею было направлено заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуги помощь на дороге от 09.03.2019г. и возврате денежных средств в полном объемен. В ответе ООО «А-Право» указало, что ей необходимо предоставить заявление установленной формы. Заявление установленной форпы было направлено, на что ответчик ответил отказом. В силу ст.ст. 310, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмщением исполнителю фактически понесенных расходов и потребовать возврата уплаченных средств. Считала, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Суду указала, что приобрела в кредит транспортное средство, ей была навязана услуга «Помощь на дорогах», данная услуга фактически не была оказана, в течение 14 дней она отказалась от нее, однако в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «А-Право» не явился, уполномоченный доверенностью представитель ответчика ФИО2 в письменном Возражении на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, указав на необходимость применения судом положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска, рассмотреть дело без их участия представителя. Ссылаясь на положения статей 420, 422, 453 ГК РФ, судебную практику, в письменном Возражении представитель ответчика указал следующее. 09.03.2019 между Ответчиком и Истцом был заключен абонентский договор на оказание услуг, что подтверждается сертификатом «Помощь на дорогах» № (*№*) от 09.03.2019г. Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре обязательны для сторон данного договора. Ответчик полностью исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д. была указана в самом Договоре и в Правилах оказания услуг. Истец добровольно принял на себя права и обязанности по данному Договору, что подтверждается перечислением денежных средств в счет оплаты Договора. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчик обслуживает действие Договоров оказания услуг, что является услугой, длящейся во времени, при оказании услуги продается не результат, а действие исполнителя. Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени, соответственно, отсутствие обращения Клиента не может являться доказательством того, что услуга не оказана, т.к. Ответчиком были совершены все необходимые действия, для ответа на такое обращение. Данный договор является абонентским договором на оказание услуг. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. Порядок оказания юридических услуг, правила пользования информационно-правовой поддержкой, а также порядок отказа клиентом от договора определен Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право» (далее - Правила). Правила являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, на что прямо указано в тексте Договора. Ответчик готов осуществлять в случае расторжения Договора возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. Последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы Ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета Истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых Истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных Сертификатом. Ответчиком понесены расходы в размере 74 375 рублей. В соответствии с агентским догвоором (*№*) от 01.02.2018 – далее «Агентский договор», заключенного между овтетчиком и ИП ФИО4, которая занимается реализациейц ФИО3 Ответчика по тарифу «Помощь на дороге», 19.03.2019 между ООО «А-Право» и ИП ФИО4 был подписан акт (*№*) об оказанных услугв агентскому договору, согласно которому за период с 01.03.2019 по 15.03.2019 (указанный ответчиком год как 2018 суд усматривает как описку, техническую ошибку) агентом были оказаны услуги согласно договору. Размер Агентского вознаграждения составаляет 85 % от стоимости проданных ФИО5 за отчетный период. Это подтверждается соответствующим Актом, Отчетом, где фигурирует фамилия Истца под номером 38. Вознаграждения исполнителя включаются в состав фактических расходов. Представитель считал, что взыскание денежной суммы с Ответчика возможно только с учетом понесенных им фактических расходов.

Выслушав истца, оценив доводы, изложенные в Возражении ответчика и Заключении Управления Роспотребнадзора по Самарской области, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения- договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом что 09.03.2019г. между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор по программе «Автоэкспресс Плюс», сумма кредита составляет (*данные изъяты*) рублей на приобретение автомобиля (*данные изъяты*) (стоимостью (*данные изъяты*) рублей), (*данные изъяты*) рублей – на оплату сулуг по Договору оказания услуги поиощи на дорогах. С ООО «А-Право» и истцом был заключен Сертификат договор на оказание услуг «Помощь на дорогах», в соответствии с которым ответчик по требованию истца обязался оказывать последнему в объеме и порядке, предусмотренных договором и Правилами оказания услуг, принимаемые и оплаченные заказчиком услуги: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный, звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн; кроме того. В соответствии с п.2.2 указанного договора плата за абонентское обслуживание за 30 месяцев составляет (*данные изъяты*) руб.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями, изложенными в возражениях ответчика на исковые требования.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок оказания юридических услуг, правила пользования информационноправовой поддержкой, а также порядок отказа клиентом от договора определен Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право» (далее - Правила).

Правила являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, на что прямо указано в тексте Договора.

Согласно п. 3.8. Правил, в случае досрочного отказа Клиента от Договора оказания услуг, Клиент обязан направить Компании Заявление об отказе от Договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в Личном кабинете Клиента на официальном сайте Компании в сети «Интернет». Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

12.03.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств 87 500 рублей.

В направленном истцу ответе на первоначальное заявление ООО «А-Право» указало о необходимости предоставления корректных реквизитов. В ответ на повторное обращение ФИО1 было направлено информационное письмо.

Таким образом, договор об оказании услуг «Помощь на дороге» следует считать расторгнутым.

Из искового заявления следует, что требования о расторжении договора об оказании услуг связаны с отказом истца от исполнения данного договора.

В соответствии с п.3.9 Правил при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение трех рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплачена клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В соответствии с п.3.10 Правил в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного п.3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но, не ограничиваясь расходами, возникшими в связи заключением договора об оказании услуг, в размере 90 % от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Это же регламентируется ст.782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма частично воспроизводит положения п. 2 ст. 731 ГК РФ. В соответствии с данной статьей заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Таким образом, последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Речь идет не только о тех расходах, которые понесены исполнителем на дату получения уведомления от заказчика об отказе от договора, но и предстоящих, неизбежных для исполнителя затратах (расходах), связанных с заключением и исполнением договора с заказчиком. Другими словами, заказчик обязан возместить Компании расходы, понесенные в расчете на оказание будущих услуг.

Последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Данное правило не исключает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание услуг в течение длительного времени, деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик понес расходы, которые направлены на обеспечение возможности осуществления ответа на обращение Клиента, они являются запланированными, в связи с чем, данные расходы не могут быть предотвращены при отказе Клиента от договора.

В соответствии с агентским договором (*№*) от 01.02.2018г., заключенного между Ответчиком и ИП ФИО4, последняя занимается реализацией Сертификатов ответчика по тарифу «Помощь на дороге», обязуется от имени за счет ответчика (именуемого по договору «Принципалом» заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление информационно-правовой поддержки, оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Ответчик обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных данным настоящим Договором.

Расчеты сторон по указанному Договору оказания услуг регламентированы разделом 3 и осуществляются на основании актов об оказании услуг, счетов- фактур. Размер вознаграждения ИП ФИО4 составляет 85% от стоимости проданных Сертификатов за отчетный период. Это подтверждается соответствующим Актом, где фигурирует фамилия Истца. В акте суд усматривает, что сумма агентского вознаграждения в размере (*данные изъяты*) рублей составляет не только у истца ФИО1, но и других лиц, которые за услугу оплатили аналогичную сумму в размере (*данные изъяты*) рублей.

Таким образом, 85% стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьему лица и должны считаться фактически понесенными Ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств. Данные денежные средства является расходами, которые понес Ответчик в связи с заключением Договора об оказании услуг с Истцом.

Суд считает, что взыскание в пользу истца денежной суммы с Ответчика возможно только с учетом понесенных им фактических расходов, итого в размере 13 125 рублей ((*данные изъяты*)).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, вышеуказанные Положения Правил, суд приходит к выводу о том, что истец как заказчик был вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг № (*№*) от 10.01.2019 года с условием оплаты ответчику как исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Представленные Банком доказательства подтверждают информированность Заемщика о добровольности дополнительных услуг и наличие возможности получить кредит без заключения дополнительных договоров, что не оспаривалось самим истцом.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи истца в кредитном договоре свидетельствуют о согласии истца с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Утрата целесообразности использования истцом как потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны банка.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права ФИО1 как заказчика услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением его требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания.

В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 812,50 руб. ((13 125 + 500) х 50%).

Ответчик просит суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Однако доказательства несоразмерности суду не представлены, учитывая установленные обстоятельства дела, основания для уменьшения штрафа суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «А-Право» также подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 525 рублей по требованиям имущественного и 300 рублей неимущественного характера, а всего 825 рублей в доход местного бюджета муниципального района Камышлинский Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Договор об оказании услуг «Помощь на дороге» считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «А-Право» в пользу ФИО1 13 125 рублей, уплаченную по договору об оказании услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 6 812,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с ООО «А-Право» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Камышлинский Самарской области в сумме 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2019 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова