Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Галактика», просил взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму займа в размере 3718657 рублей; проценты за пользование займом в размере 431815 рублей 82 копейки; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 36263 рубля 09 копеек за период с 02 февраля 2021 года по 03 марта 2022 года, а также в период с 04 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; договорные проценты, начисленные на сумму процентов за пользование займом на 03 марта 2022 года в размере 884 рубля 95 копеек и в период с 04 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,001% за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Галактика» (заемщик) в лице директора ФИО2 был заключен договор №1 процентного займа (далее – договор), по условиям которого, займодавец с 30 декабря 2020 года резервирует для заемщика сумму в размере 3718657 рублей, из которой 218657 рублей 03 копейки оплачивается на страховку в день резервирования кредитных средств. Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей по мере возникновения необходимости, согласно письменной заявке заемщика. Проценты начисляются на всю сумму с учетом затрат на страхование кредита с момента подписания договора. Затраты на банковские операции и снятие наличных средств, возникшие при перечислении или снятии заемных средств ложатся на заемщика. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты и сумму страховки в срок до 30 декабря 2027 года. Возврат суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком погашения займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления последнего платежа в соответствии с графиком погашения займа на банковский счет займодавца или наличным расчетом. Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты, из расчета 10,6% годовых, согласно графику платежей, что составляет 1539099 рублей 92 копейки. С момента заключения договора заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Датой первого платежа в размере 64829 рублей 39 копеек, согласно графику платежей, являлось 01 февраля 2021 года. Этот платеж, как и все последующие платежи, внесен не был, в связи с чем, у заемщика со 02 февраля 2021 года образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей. Поскольку сумма займа и начисленных процентов не возвращается ежемесячно со 02 февраля 2021 года, истец требует от ответчика досрочно вернуть всю сумму займа и проценты за пользование займом. Пунктом 3.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 03 марта 2022 года составляет 36263 рубля 09 копеек. Кроме того, согласно п.3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,001% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате процентов за пользование суммой займа, на сумму задолженности по процентам подлежат начислению договорные проценты, которые на 03 марта 2022 года составили 884 рубля 95 копеек. 13 января 2021 года в адрес ООО «Галактика» была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности с начисленной неустойкой, но ответ на претензию получен не был, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Ухова О.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить; дали пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнили, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и не занимается экономической деятельностью; основной вид деятельности истца – научная, преподавательская деятельность и работа в качестве директора ООО «Камелот». Истец пояснил, что письменную заявку о предоставлении заемных денежных средств, согласно условиям договора процентного займа от 30 декабря 2020 года, заемщик – представитель ООО «Галактика» ФИО2 не оформлял, заверил, что оформит заявку и акт передачи на выданную сумму денежных средств, позднее. Денежные средства перечислялись истцом в адрес ответчика по мере необходимости, по устной просьбе директора ООО «Галактика», под доверие. Перечисление денежных средств по договору займа ФИО1 в адрес ответчика подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы гражданского дела. Указание в платежных поручениях переводов по договору от 25 января 2021 года №1 истец и представитель истца просят считать технической ошибкой, так как договора от 25 января 2021 года №1, заключенного сторонами, не существует. Одним из доказательств в обоснование исковых требований служит кредитный договор от 30 декабря 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 о предоставлении кредитных денежных средств в размере 3718657 рублей сроком до 30 декабря 2027 года, из которых сумма страховой премии составила 218657 рублей 03 копейки, с уплатой процентов в размере 1339016 рублей 93 копейки. Суммы, указанные в кредитном договоре, и договоре процентного займа №1 от 30 декабря 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, сходятся, что является подтверждением того, что кредитные средства истцом были взяты и впоследствии перечислены на счет ответчика во исполнение обязательств по договору процентного займа №1 от 30 декабря 2020 года. Истец и представитель истца считают, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, спор подлежит рассмотрению в районном суде. Ответчиком в погашение суммы займа по договору от 30 декабря 2020 года не произведено ни одного платежа, что свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора. Дилерский договор на реализацию продукции, заключенный между ООО «Галактика» и ООО «Камелот» 24 декабря 2020 года, к данному делу никакого отношения не имеет. В случае, если суд придет к выводу, что в дате договора, указанного в платежных поручениях, не может быть ошибки, просят взыскать с ответчика оспариваемые денежные суммы на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика: директор ООО «Галактика» ФИО2, ФИО3, действующий по доверенности от 04 апреля 2022 года, с исковыми требованиями не согласились, представили возражения на иск, дополнения к возражениям на иск, ходатайство о прекращении производства по делу, просили отказать истцу в удовлетворении иска, прекратить производство по делу, пояснили, что они не оспаривают заключение сторонами договора процентного займа №1 от 30 декабря 2020 года, но денежные средства по указанному договору ответчиком не получены, данный договор является договором о намерении получить в заем указанные в договоре денежные средства. Истцом не представлено доказательств в обоснование иска: нет ни письменной заявки заемщика о предоставлении заемных средств, ни акта приема передачи на выданную сумму денежных средств по форме, представленной в приложении №2 к договору займа. Денежные средства, как от ФИО1, так и от ООО «Камелот», директором которого является истец ФИО1, в ООО «Галактика» поступали по иному договору: дилерскому договору на реализацию продукции от 24 декабря 2020 года №03/12, заключенному между ООО «Галактика» в лице директора ФИО2 и ООО «Камелот» в лице генерального директора ФИО1, предметом которого являлась поставка ООО «Галактика» дилеру мясной продукции. Считают отношения между истцом и ответчиком коммерческими, в связи с чем, спор подлежащим рассмотрению Арбитражным Судом Республики Марий Эл.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года между ФИО1 (займодавец), и ООО «Галактика» (заемщик) в лице директора ФИО2, заключен договор процентного займа №1, по условиям которого заимодавец с 30 декабря 2020 года резервирует для заемщика сумму в размере 3718657 рублей, из которой 218657 рублей 03 копейки оплачивается на страховку в день резервирования кредитных средств. Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей по мере возникновения необходимости, согласно письменной заявке заемщика. Проценты начисляются на всю сумму с учетом затрат на страхование кредита с момента подписания договора. Затраты на банковские операции и снятие наличных средств, возникшие при перечислении или снятии заемных средств ложатся на заемщика. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты и сумму страховки в срок до 30 декабря 2027 года. Возврат суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком погашения займа (приложение №1 к договору). Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления последнего платежа в соответствии с графиком погашения займа на банковский счет займодавца или наличным расчетом.

Согласно п.1.3 названного договора сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет или наличными денежными средствами. По факту передачи денежных средств оформляется акт передачи на выданную сумму денежных средств по форме, представленной в приложении №2.

Как следует из п.2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10,6% годовых, что составляет 1539099 рублей 92 копейки. Проценты начисляются на всю зарезервированную сумму с даты подписания договора, согласно приложения №1 к договору. Условиями договора процентного займа также предусмотрено право заимодавца требовать с заемщика уплаты процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, неустойки.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм по договору займа, заключенного между физическим лицом и юридическим лицом, и данный спор не является экономическим спором, оснований для прекращения производства по делу, в связи с его неподсудностью, не имеется; спор подлежит рассмотрению и разрешению районным судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование доказательств по делу представлены: кредитный договор от 30 декабря 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 о предоставлении в кредит денежных средств в размере 3718657 рублей, сроком до 30 декабря 2027 года, с уплатой 9,2 % годовых, в общей сумме 1339016 рублей 93 копейки; договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, срок действия договора с 30 декабря 2020 года по 30 декабря 2027 года, страхователем ФИО1 уплачена страховая премия за весь период страхования в сумме 218657 рублей; выгодоприобретателями по договору страхования указаны: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Суд считает, что наличие вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 30 декабря 2020 года, то есть в тот же день, когда истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №1, не может свидетельствовать о том, что кредитные средства, полученные истцом ФИО1, предназначались и впоследствии были перечислены ответчику ООО «Галактика» по договору процентного займа №1 от 30 декабря 2020 года.

В силу ст. ст. 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом.

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Истец и представитель истца в подтверждение передачи ответчику денежных средств по договору процентного займа №1 от 30 декабря 2020 года представили платежные поручения за период с 25 января 2021 года по 26 апреля 2021 года о перечислении ФИО1 (клиентом Банка ВТБ (ПАО) на счет ООО «Галактика» денежных средств по договору от 25 января 2021 года №1.

Истец просил считать дату договора, указанную в платежных поручениях, технической ошибкой.

Довод истца суд считает необоснованным, поскольку из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что платежные поручения должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами, поэтому, наличие технической ошибки в платежных поручениях исключено.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представителем истца в судебном заседании заявлено о взыскании с ответчика оспариваемых денежных сумм на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и условий договора процентного займа №1 от 30 декабря 2020 года следует, что заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей по мере возникновения необходимости, согласно письменной заявке заемщика. По факту передачи денежных средств оформляется акт передачи на выданную сумму денежных средств по форме, представленной в приложении №2.

Из пояснений истца следует, что письменной заявки заемщика о предоставлении денежных средств не было, как и не было оформленного сторонами акта передачи на выданную сумму денежных средств по форме, представленной в приложении №2.

Истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих перечисление (передачу) денежных средств ответчику по договору процентного займа №1 от 30 декабря 2020 года. В материалах дела отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 22 апреля 2022 года.

Решение26.04.2022