Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 от ххх года незаконным и прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, просила прекратить исполнительное производство, возбужденное ххх года и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ххх года о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия истребуемого имущества.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Взыскатель ФИО1 возражал против удовлетворения требований должника.

Представитель ЭГОСП УФССП по РК ФИО4 в судебном заседании с доводами ФИО2 не согласилась, пояснив, что исполнение решения суда производится в соответствии с законодательством. В установленном порядке судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и должнику предложено исполнить решение суда добровольно. Постановление от ххх г. вынесено правильно. Считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 этой же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ххх года решение Элистинского городского суда от ххх года об отказе в иске отменено. Истребованы из незаконного владения ФИО2, проживающей по адресу: , принадлежащие ФИО1 имущество: , и возложена обязанность о возврате их ФИО1.

ххх года Элистинским городским судом РК выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа ххх года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Из пояснений ФИО2 следует, что исполнение судебного акта невозможно, поскольку истребуемое имущество у нее отсутствует. В связи с чем считает необходимым прекратить в отношении нее исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таким образом, статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает одним из оснований прекращения исполнительного производства утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом из содержания пп. 2 п.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Обстоятельства же, на которые указала заявитель при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о такой утрате возможности исполнения исполнительного документа, о которой идет речь в названном пп. 1 ст. 43 Закона.

Должником и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнения должником исполнительного листа или невозможности его исполнения. Напротив, как пояснил судебный пристав-исполнитель, выход и осмотр места жительства должника с целью отыскания истребуемого имущества не производился в связи с предоставлением ему законного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 от ххх года незаконным и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова