Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, расположенное на земельном участке с кадастровы номером № с местоположением; <адрес>, бульвар Королева, № А, что подтверждается выпиской из ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ№.

В спорный период ответчик пользовался земельным участком без оформления каких-либо прав на него, что подтверждается договором аренд земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлени Росреестра по Самарской области 26.10.2017 г

В связи с изменением в методике расчета (признанием недействующим коэффициента вида использования земельного участка по решению Самарского областного суда от 19.04.2016г. по административному делу №а-№) в спорный период, Администрация г.о.Тольятти уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 59 125,41 рублей за период с 13.04.2016г. по 06.03.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9725,73 рублей за период с 01.05.2016г. по 06.11.2018г. Всего 68 851,14 рублей

До начала судебного заседания от представителя истца пришло заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают, что на сегодняшний момент ответчик задолженности не имеет, поскольку вопрос о перезачете суммы арендной платы в счет погашения задолженности за фактическое пользование решен положительно.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указала, что задолженность перед Администрацией г.о. Тольятти отсутсвует, поскольку в рамках заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 255 679,83 руб.

Данная сумма учтена и отражена истцом в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указывает, что переплата по обязательству у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 524,13 руб.

Сумма переплаты превышает сумму иска, следовательно. Акт сверки ответчик подписал, обратился к Администрации г.о.Тольятти с письмом о зачете переплаченной суммы в счет в счет погашения пени, в счет оплаты текущих и будущих платежей, в счет платы за фактическое использование земельного участка. Истец письмом о перезачете переплаты подтвердил, что перезачет произведен

Суд, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования не обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество…

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ответчику с 13.04.2016 года на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101176:10700 с местоположением; <адрес>, бульвар Королева, № А, что подтверждается выпиской из ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 255 679,83 руб.

Данная сумма была учтена Администрацией г.о. Тольятти и отражена в акте сверки от 13 ноября 2018 года, где истец указывает, что переплата по обязательству у ответчика за период с 07.03.2017 года по 30.11.2018 составляет 164 524,13 руб.

Акт сверки был также подписан ответчиком, в связи с чем он обратился к Администрации г.о.Тольятти с письмом о зачете переплаченной суммы в счет в счет погашения пени, в счет оплаты текущих и будущих платежей, в счет платы за фактическое использование земельного участка.

Согласно письму Администрации г.о. Тольятти о перезачете переплаты, подтверждено, что перезачет произведен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик задолженности не имеет, поскольку вопрос о перезачете суммы арендной платы в счет погашения задолженности за фактическое пользование решен положительно, что подтвердил истец, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 407,408 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2018г.