Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении записи о праве на земельную долю в земельном участке, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

в Калининский районный суд (2) Саратовской области обратился ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении записи о праве на земельную долю в земельном участке, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование своих требований, указал, что ему, ФИО2, принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:19:0000009704, расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, ТОО «Ударник», доля принадлежит ему на основании постановления администрации Лысогорского района Саратовской области № 152 от 04.06.1992 года. Для образования земельного участка путем его выдела в счет своей земельной доли, ФИО2 обратился в Управление Россреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права долевой собственности в отношении участка с кадастровым номером 64:19:0000009704, общей площадь. 10262329 кв. м.. Уведомлением от 17.09.2020 года ФИО2 было сообщено о приостановлении государственной регистрации права. Из полученных от управления Росреестра по Саратовской области сведений ФИО2 стало известно, что 15.11.2017 года в счет земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 64:19:0000009704 за ним зарегистрировано 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:19:060101:73, общей площадью 552000 кв. м., расположенного по адресу Саратовская область, Лысогорский район, Октябрьское МО, 5 км 900 м северо-западнее п. Октябрьский. 16 декабря 2017 года данная 1/3 доли по договору купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения отчуждена в пользу ФИО6. Договор купли продажи земельного участка от имени ФИО2 был подписан ФИО7. Из содержания договора купли –продажи следует, что доверенность, выданная ФИО2ФИО7, удостоверена главой администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области ФИО1. ФИО2 не уполномочивал ФИО7 на совершение таких сделок, не предоставлял ей право от его имени совершать сделки по распоряжению имуществом. Таким образом, ФИО7 по поддельной доверенности подписала от имени ФИО2 договор купли продажи земельного участка тем самым лишив истца права собственности на недвижимое имущество помимо его воли. Истец считает, что договором купли-продажи от 16.12.2017 года нарушены его права и законные интересы, так как без его волеизъявления было отчуждено имущество, то есть нарушен принцип неприкосновенности собственности.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать договор купли продажи земельного участка от 16.12.2017 года заключенным между ФИО2, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 недействительным, признать отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 552000 кв.м с кадастровым номером 64:19:060101:73, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве ФИО2 на земельную долю в земельном участке, признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 552000 кв.м..

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Считают, что о нарушении своих прав истец узнал в момент обращения в Управление Россреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права долевой собственности в отношении участка с кадастровым номером 64:19:0000009704, общей площадь. 10262329 кв. м. из уведомления от 17.09.2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что, ответчик данного участка не межевал, в связи с этим является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил суд признать ФИО6 ненадлежащим ответчиком по делу. Признание межевания земельного участка недействительным не приведет к восстановлению нарушенного права. Иски о признании межевания земельного участка недействительным согласно ст. 196,200 ГПК РФ в совокупности со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предъявляются в течение трех лет. В данном случае срок исковой давности пропущен по неуважительной причине. Истец на протяжении более шести лет никак не использовал земельный участок сельскохозяйственного назначения. Кроме того, публикация о выделе земельного участка была более трех лет назад. В связи с этим ответчик просит суд применить срок исковой давности. Требование истца о восстановлении записи ЕГРН вытекает из первого требования и также не может быть удовлетворено судом, так как право в ЕГРН ФИО2 не регистрировал, за него действовал представитель. В третьем требовании истец просит признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 64:19:060101:73, заключенный между ФИО2,ФИО5, ФИО8ФИО6, хотя доверенности от ФИО5, и ФИО8, у истца отсутствует. И как, указывалось выше, ответчик не заключал договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 64:19:060101:73,в связи с чем, в том числе и это требование также не может быть удовлетворено. По данному требованию истцом также пропущен срок исковой давности, который для оспоримых сделок установлен – один год. Истец не доказал, по каким признакам договор купли продажи, причем нотариально удостоверенный, является ничтожным. Денежность договора, полномочия лиц были проверены нотариусом. Обратного стороной не доказано. О нарушении своего права ФИО2 стало известно в декабре 2017 года из ответа об отказе администрации Октябрьского МО ФИО9 от преимущественной покупки земельного участка принадлежащего истцу, который ему лично был вручен в администрации Октябрьского МО. Просит применить общий срок исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что она оформила нотариальную доверенность ФИО7 в 2016 году для продажи принадлежащей ей 1\3 доли земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область Лысогорский район Октябрьское МО. 5 км.900 м северо западнее п.Октябрьский. 16.12.2017 года был составлен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения между ФИО2 ( в лице ФИО7), ФИО5, ( в лице ФИО7), ФИО8 и ФИО6. По данному договору ею были получены денежные средства за продажу земельной доли от ФИО6 В начале декабря 2017 года она, ФИО2, ФИО8 получили от администрации Октябрьского муниципального образования отказ от преимущественного права покупки земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений статей 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 ссылается на то, что из уведомления от 17.09.2020 года из Управления Росреестра по Саратовской области ему стало известно, что 15.11.2017 года в счет земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 64:19:0000009704 за ним зарегистрирована1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:19:060101:73, общей площадью 552000 кв.м, расположенного по адресу Саратовская область, Лысогорский район, Октябрьское МО, 5 км 900 м северо-западнее п. Октябрьский. 16.12.2017 года данная1/3 доли по договору купли продажи отчуждена в пользу ФИО6 Истец считает, что договором купли-продажи от 16.12.2017 года нарушены его права и законные интересы, так как без его волеизъявления было отчуждено имущество, то есть нарушен принцип неприкосновенности собственности.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, в «Журнале регистрации исходящей корреспонденции Октябрьского МО» зарегистрирован отказ администрации Октябрьского МО от преимущественного права покупки земельных участков, принадлежащих ФИО8ФИО5, ФИО2 на заявления о продажи земельных участков ФИО8ФИО5, ФИО2. Данное письмо -отказ зарегистрировано и выдано лично ФИО2 08.12.2017 года. Таким образом, ссылка истца, на то, что без его волеизъявления было отчуждено имущество, не состоятельна.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале его исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, законодательство связывает начала течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

О продаже земельного участка ФИО2 узнал из письмо администрации Октябрьского МО ФИО9, зарегистрированного и врученного лично ему 08.12.2017 года, следовательно срок исковой давности о признании договора купли продажи недействительным истек 08.12.2020 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, восстановить этот срок истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, то названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении записи о праве на земельную долю в земельном участке, признании недействительными результатов межевания земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

Судья: Л.С. Трапезникова