Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков вызванных утратой оборудования.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды №-АС, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду по актам приема-передачи оборудование, на условиях, предусмотренных договором.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, передав Ответчику в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования (п. 1.10., п.5.3. Договора).

Стороны согласовали срок аренды в 15 дн. (п. 1.6. Договора, п.3 Приложения № к Договору), с последующей пролонгацией на период до возврата Оборудования на склад Истца (п. 1.6. Договора).

После окончания согласованного срока аренды ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, тем самым продлив срок его аренды.

В соответствии с условиями договора Арендатор 26.09.2016г. внес арендную плату и обеспечительный платеж (залог) авансом в размере 100% (п. 4.1., п. 4.2. Договора), итого на общую сумму 488 829,90 руб. При продлении срока аренды, стороны предусмотрели внесение арендной платы в течение 3 банковских дней с даты окончания предыдущего срока аренды авансом в размере 100 % (п.4.3. Договора).

Поскольку в дальнейшем оплаты от ФИО7 не поступали, Истец согласно п.4.5.1. Договора зачел обеспечительный платеж в счет погашения задолженности.

Задолженность ФИО7 перед ИП ФИО4 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 176 082,67 руб.. в том числе долг по внесению арендных платежей в сумме 138 134,53 руб. и стоимость утраченного оборудования в сумме 37 948,14 руб.

Возврат оборудования из аренды Арендатор производил частями, что в соответствии с п. 1.15, п.5.13. Договора, подтверждается двусторонними Актами приема-передачи опалубки (возврат). При этом Ответчиком утрачено оборудование на общую сумму 37 948,14 руб.

Стоимость утраченного Оборудования ФИО7 обязался возместить по истечении 10
дней со дня прекращения действия Договора (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора).

Пунктом 3.2.1. договора, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть
договор досрочно, в случае нарушения арендатором условий договора.

В связи с наличием задолженности истец вручил ответчику под роспись претензию исх. №от 16.01.2017г.

Поскольку ФИО7 претензию проигнорировал, Истец 15.11.17г. отправил в адрес
ответчика уведомление о расторжении договора аренды №-АС/претензия о погашении
задолженности, которое Ответчиком также не исполнено.

На дату предъявления иска задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена,
арендованное оборудование возвращено Истцу частично, стоимость утраченного оборудования
не оплачена.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернутьарендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износаилив состоянии, обусловленном договором.

Стоимость утраченного оборудования в размере 37 948, 14 руб. является убытками Истца и
подлежит компенсации Ответчиком. Вышеуказанные убытки образовались вследствие неисполненияФИО7 обязательств по возврату арендованного имущества после прекращениядоговорааренды (п. 1.5. Договора), и является убытками истца.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушены требования ст. ст. 614, 622, 309, 310 ГК РФ, а такжеусловия Договора аренды, в связи с чем просил суд взыскать с ЛедовскогоИванаАлександровича в пользу индивидуального предпринимателя
ФИО2 задолженность по Договору аренды №-АС от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 176 082,67 руб., в том числе долг по аренде в сумме 138 134,53 руб., убытки в виде стоимостиутраченного оборудования 37 948,14 руб., судебные расходы в виде государственной пошлшы в размере 4721,65 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д. 80-83).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причину неявки в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, ответчик не сообщил, а возврат извещения расценивается судом, как отказ ответчика от его получения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ «арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды….».

Заключенным 22.09.2016г. между ИП ФИО5 и ФИО7 договором аренды №-АС был определен предмет договора: «Оборудование». Установлена стоимость арендной платы. А также права и обязанности сторон договора (л.д.11-16).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования (л.д.30-36).

Согласно п. 1.6 Договора аренды и п.3 Приложения № к Договору аренды стороны согласовали срок аренды в 15 дней, с последующей пролонгацией на период до возврата оборудования на склад истца (л.д.11,16).

В соответствии пп. 4.1., 4.2. Договора аренды ФИО7 26.09.2016г. внес арендную плату и обеспечительный платеж (залог п.4.3. Договора) авансом в размере 100%, на общую сумму 488 829,90 руб.

После окончания согласованного сторонами срока аренды, ФИО7 продолжил пользование арендованным имуществом, тем самым продлив срок его аренды.

Поскольку в дальнейшем оплаты по аренде от ФИО7 не поступали, истец в соответствии с условиями п. 4.5.1. Договора аренды зачел обеспечительный платеж в размере 218000 руб. в счет погашения задолженности.

Поскольку арендные платежи от ответчика в дальнейшем не поступали, истец в связи с наличием задолженности вручил ФИО7 под роспись претензию исх. №от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил погасить задолженность до 30.01.2017г. (л.д.27).

Возврат оборудования из аренды ответчик производил частями, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи опалубки (возврат)(л.д.37-44).

Однако, ответчиком утрачено оборудование на общую сумму 37 948,14 руб. Стоимость утраченного Оборудования ФИО3 обязался возместить по истечении 10дней со дня прекращения действия Договора (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора).

Однако не основной долг по договору аренды оборудования, ни стоимость утраченного оборудования ответчиком не была погашена.

В соответствии с п. 3.2.1. договора аренды, истец 15.11.2017г. отправил в адрес
ответчика уведомление о расторжении договора аренды №-АС/претензия, в которой повторно просилопогашениизадолженности (л.д.28).

Однако данное обязательство ответчиком также не исполнено.

На дату предъявления иска задолженность перед истцом не погашена,
арендованное оборудование возвращено частично, стоимость утраченного оборудования
не оплачена.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310 ГК РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Проверив расчёт задолженности, суд считает его правильным, составленным в точном соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором аренды №-АС.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за использование оборудования составил 664078,67 руб. (л.д.58-61).

Согласно взаиморасчетов сторон (л.д.45) ФИО7 истцу оплачена сумма в размере 488829,90 руб.

Таким образом, с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 176082,67 руб. (664078,67 руб. - 488829,90 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4721 рубль 65 копеек, уплаченные им при подаче иска и подтверждённые документально платежное поручение № от 27.07.2017г. прилагается (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя
ФИО1 ФИО8 задолженность по Договору аренды №-АС от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 176 082,67 руб., судебные расходы в виде государственной пошлшы в размере 4721,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2018 г.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.М. Азязов