Гражданский кодекс часть 1

Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках договора о карте, ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно Условиям, договор был заключен путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки, подтверждается подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Всего, ответчиком с использованием карт, были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1 на сумму 395100 рублей.

В целях подтверждения права пользования картой, ответчик в соответствии с условиями договора о карте (п. 5.14, п. 8.11. Условий по картам), обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в пунктах 5.7- 5.7.4 Условий по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям договора о карте (п. 5.22 Условий по картам), срок возврата задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определен моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30-ти календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя суммы основного долга, сверхлимитной задолженности (сформированной вследствие превышения сумм операций над платежным лимитом), начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом (рассчитываемых с учетом суммы сверхлимитной задолженности), а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором, подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО1 на основании Условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставлял ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 419375 рублей 22 копейки.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными на него ответчиком возражениями.

По состоянию на момент обращения с иском в суд, задолженность по предоставленному кредиту, ФИО2 не возвращена и составляет 404955 рублей 38 копеек.

На основании указанного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 404955 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7249 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО3 (л.д. 60), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить. Указывала, что доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления настоящих требований, являются необоснованными. Так, срок погашения задолженности, определяется выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом, клиент должен погасить задолженность в течение 30-ти календарных дней со дня выставления такого требования. ФИО1, выставив заключительный счет – выписку ответчику ДД.ММ.ГГГГ, потребовал последнего погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 начал исчисляться срок исковой давности для предъявления требований к ответчику и его срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ. Таким образом, ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного срока исковой давности. Несмотря на отмену судебного приказа мировым судьей в связи с поданными на него возражениями, ФИО1 до истечения срока исковой давности, с учетом срока приостановления судебного приказа, до истечения трехлетнего срока исковой давности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался. В обоснование заявленных возражений указывал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего внесенного им платежа на карту. Ответчик также указывал, что он погашал задолженность, однако когда именно и какими платежами он не помнит, доказательств этого у него нет. Он пользовался банковской картой, выданной ему истцом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2, был заключен кредитный договор №.

В ходе судебного разбирательства дела судом также было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 31-46).

Между тем, как установлено судом, ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 31-46).

Из материалов дела также видно, что в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО1 на основании Условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставлял ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 419375 рублей 22 копейки (л.д. 27).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного ФИО1 расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404955 рублей 38 копеек, из которых:

- 317994 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу;

- 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты;

- 857 рублей 50 копеек – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств;

- 52690 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ;

- 26312 рублей 72 копейки – комиссия за участие в программе по организации страхования;

- 5600 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 7).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета ФИО2 не представил, как и доказательств возврата долга.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1», подлежит взысканию задолженность по кредиту в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, суд признает несостоятельными.

Так, на основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ФИО1 в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счет – выписка, в котором истец потребовал от ФИО2 погасить имеющуюся у него задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 начал исчисляться срок исковой давности для предъявления требований к должнику в рамках указанного кредитного договора, и, срок его истечения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, до истечения такого срока, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в целях защиты своих нарушенных прав со стороны ответчика, обращался к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поданных на него возражений со стороны ФИО2 (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, последний трехгодичный срок для защиты прав ФИО1 со стороны ответчика, приходится на (ДД.ММ.ГГГГ дата отмены судебного приказа + 06 мес.) ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае из материалов дела достоверно следует, что с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО2ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7249 рублей 55 копеек (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 314, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 404955 рублей 38 копеек, из которых: 317994 рубля 74 копейки – задолженность по основному долгу; 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 857 рублей 50 копеек – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств; 52690 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ; 26312 рублей 72 копейки – комиссия за участие в программе по организации страхования; 5600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 рублей 55 копеек, а всего взыскать – 412204 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО5