Гражданский кодекс часть 1

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, постоянное судебное присутствие с. Чумикан, в составе председательствующего судьи Л.А. Тимашковой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвратить уплаченные денежные средства в размере 650000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей. В обоснование иска указал, что 17.04.2020 между ФИО1 и ФИО2, в лице его представителя ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1993 года выпуска, государственный номер №, номер шасси №, цвет зеленый-серый. Денежные средства по договору в размере 650 000 рублей переданы ответчику в полном объеме. При подаче заявления в органы ГИБДД о государственной регистрации транспортного средства установлено, что данный автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1993 года выпуска, государственный номер №, номер шасси №, цвет зеленый-серый снят с регистрационного учета 23.04.2012 в связи с признанием регистрации транспортного средства недействительной, на основании чего регистрация транспортного средства аннулирована подразделением ГИБДД № 1146362 в связи с двойной регистрацией транспортных средств с одним VIN. 25.10.2020 начальником ОГИБДД ОМВД России по Тугуро-Чумиканскому району в проведении регистрационных действий отказано. Считал, что ответчик продал ему транспортное средство с обременением (запретом), действия ответчика направлены на нежелание исполнить свои обязанности по договору купли-продажи с целью сокрытия данных о невозможности постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет. Просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2020 недействительным, применить последствия недействительности сделки, транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1993 года выпуска, государственный номер №, номер шасси №, цвет зеленый-серый возвратить ФИО2, денежные средства в размере 650000 рублей возвратить ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что приобрел автомобиль у ответчика по договору купли-продажи. Технический осмотр до заключения договора купли-продажи не проводился. Осенью 2020 года сняв обшивку, он обнаружил имеющийся сварочный шов между частями кузова автомобиля, о чем до заключения сделки ответчик ему не сообщал. В связи с аннулированием государственной регистрации транспортного средства, поставить транспортное средство на государственный учет невозможно, поэтому не может им эксплуатироваться. Зная о невозможности государственной регистрации указанного транспортного средства договор купли-продажи не заключал бы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и истцом был заключен договор купли–продажи транспортного средства, денежные средства по договору в размере 650 000 рублей им получены. Считал, что является добросовестным продавцом, пользовался автомобилем до 2019 года, автомобиль зарегистрирован в установленном порядке, оплачивал транспортный налог до 2020 года, неоднократно выезжал в г. Хабаровск, претензий от органов ГИБДД не возникало. Об имеющихся проблемах с постановкой на государственный учет транспортного средства стало известно после получения искового заявления. 29.08.2019 автомобиль был передан ФИО1 в пользование по устной договоренности, после оплаты части стоимости автомобиля. В январе 2020 года, после напоминаний о необходимости окончательного расчета, ответчик сообщал о технических неполадках в автомобиле, поэтому имел представление о его техническом состоянии. Автомобиль около 1,5 лет активно эксплуатируется истцом, полагал, что все возникшие вопросы можно было решить раньше.

В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что определением об отказе в проведении регистрационных действий, вынесенным 25.10.2020 начальником ОГИБДД ОМВД России по Тугуро-Чумиканскому району истцу отказано в государственной регистрации транспортного средства на основании п.4 ч.5 ст.20 ФЗ № 283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств», п.92.8 Административного регламента МВД РФ предоставления услуги по регистрации транспортных средств – в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Информации об аннулировании государственной регистрации указанного транспортного средства в связи с двойной регистрацией транспортных средств с одним VIN определение не содержит. Основанием для отказа в регистрации указан п.4 ч.5 ст.20 ФЗ № 283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств». Указанная норма не содержит основания в виде аннулирования документа и произведенной государственной регистрации. Согласно справки-карточки учета транспортного средства, 23.04.2012 признана недействительной регистрация в отношении государственного знака №, аннулирована регистрация государственного знака №, ПТС №, №. При этом в документе отсутствует информация об аннулировании ПТС № от 09.02.2010, СТС № на автомобиль с государственным знаком №, что противоречит утверждению, что именно спорный автомобиль был снят с государственной регистрации. Документов, содержащих сведения, что переданные им при совершении сделки ПТС № и СТС № на автомобиль с государственными регистрационными знаками № аннулированы, истцом не представлено. Весь период владения и после продажи истцу спорный автомобиль зарегистрирован за ним, ежегодно ему начисляются и он оплачивает транспортный налог. Считал, что в случае аннулирования государственной регистрации спорного автомобиля информация об этом поступила бы в ИФНС и в этом случае налог бы не начислялся. ПТС спорного автомобиля не имеет номера VIN, регистрации двух транспортных средств с одним VIN не могло быть. Проверок в 2012 году в отношении спорного автомобиля правоохранительными органами не проводилось, аннулирование государственной регистрации двойника могло быть в отношении другого транспортного средства, принадлежащего другому владельцу, указанному в карточке учета ФИО4 Учитывая, что доказательств, аннулирования ПТС, СТС и государственных регистрационных знаков истцом не представлено, отказ в регистрации произошел по другим основаниям, сделка заключена в соответствии с требованиями ГК РФ, товар продан надлежащего качества, допущен к участию в дорожном движении с предоставлением всех необходимых действующих документов на автомобиль, а также в связи с тем, что предположительно произошла техническая ошибка, истцу надлежало решать проблему в ином порядке. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание представителя не направило, с учетом имеющихся сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

17.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1993 года выпуска, № шасси №, № двигателя №, цвет зеленый-серый. Согласно п.2 договора купли-продажи транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства №. Согласно п. 3 договора на момент заключения договора, транспортное средство никому не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц.

Стоимость транспортного средства составила 650000 рублей. Указанная сумма передана ответчику, что подтверждается расписками о получении денежных средств за автомобиль от 29.08.2019, 10.02.2020 и чеком по операции от 17.04.2020.

Стороны не оспаривают факт заключения договора, предмет договора и его стоимость.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно предмета сделки, его свойств и качеств, необходимых для его использования по назначению, имеет существенное значение.

В силу ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Согласно п. 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортного средства в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Подпунктом «з» п. 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 283-ФЗ от 03.08.2018 государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

Из паспорта транспортного средства следует, что 08.02.2010 транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1993 года выпуска, шасси № по договору приобрел ФИО2, 09.02.2010 в органах ГИБДД выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № с выдачей государственного регистрационного знака №.

17.04.2020 автомобиль приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи.

25.10.2020 истцу, обратившемуся в органы ГИБДД в регистрации автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» № отказано на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств», п.92.8 Административного регламента МВД РФ предоставления услуги по регистрации транспортных средств.

23.04.2012 согласно карточке учета транспортного средства первичная государственная регистрация транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № признана недействительной и аннулирована.

Согласно информации, представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по Тугуро-Чумиканскому району от 20.04.2021 регистрация первого собственника транспортного средства, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № аннулированы и поданы в розыск. Последующая выдача паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации № признаны недействительными. Регистрация транспортного средства невозможна, в связи с тем, что автомобиль собран из составных частей конструкции транспортного средства.

Из ответа межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № 38р/1622 от 24.04.2021 регистрационной учет автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак №, номер шасси № прекращен 23.04.2021.

При признании недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения значение имеет факт заблуждения приобретателя имущества относительно качеств предмета сделки, которые для него являются существенными.

Существенными условиями использования транспортного средства, является сама возможность участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Аннулирование государственной регистрации транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1993 года выпуска, номер шасси № первого собственника 23.04.2012, а также последующее прекращение государственной регистрации спорного транспортного средства 23.04.2021, препятствует государственной регистрации автомобиля и как следствие лишает права использования истцом транспортного средства по его назначению.

Кроме того, согласно информации органа ГИБДД государственная регистрация спорного транспортного средства невозможна в связи с имеющимися изменениями в его конструкции.

Давая правовую оценку совершенной сделке, суд исходит из того, что истец приобрел у ответчика автомобиль, однако не знал о том, что его использование в силу указанных причин будет невозможно, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно существенных качеств предмета сделки, в связи с чем, имеются основания для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

При этом суд исходит из того, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, а ответчиком не представлено доказательств осведомленности истца на момент совершения сделки о невозможности регистрации транспортного средств в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным продавцом, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, им оплачивается транспортный налог, не имеет исключительного правового значения для разрешения данного спора, поскольку не влияет на недействительность оспариваемой сделки.

Доводы ответчика об отсутствии препятствий для государственной регистрации транспортного средства истцом опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а аннулирование регистрации транспортного средства 23.04.2021 лишь подтверждают доводы истца о невозможности поставить транспортное средство на государственный учет.

Таким образом, исковые требованияФИО1 кФИО2 являются обоснованными, договор купли-продажи транспортного средства признается судом недействительным по мотиву заблуждения, имеющего существенное значение.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 1993 года выпуска, государственный номер №, номер шасси №, цвет зеленый-серый, заключенный17.04.2020междуФИО1 иФИО2

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1993 года выпуска, государственный номер №, номер шасси №, цвет зеленый-серый.

Взыскать сТевелавичюс Эдмунтаса Эдмунтасовичав пользуФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2021.

Судья Л.А. Тимашкова