Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФГУ ДСД «Центр») в лице представителя ФИО15,

ответчика Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ в лице представителя ФИО14,

ответчика администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в лице представителя ФИО13,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области в лице представителя ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО0 к ФГУ ДСД «Центр», Росавтодор Министерства транспорта РФ, администрации Верхнемамонского муниципального района о признании незаконным ведения строительных работ ФГУ ДСД «Центр» Федерального дорожного агентства по сооружению мостового перехода через р. Дон в с. Верхний Мамон до государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14 989 кв. метров 25.12.2008 года; установлении факта изъятия и освоения части принадлежащего ФИО0 земельного участка площадью 282 кв. метра для государственных нужд в июне 2006 года; признании изъятия незаконным как осуществленного без согласия ФИО0, что противоречило действующему в то время закону (п. 5 ст. 279 ГК РФ), признании изъятым для государственных нужд в связи с реконструкцией автомобильной дороги принадлежащего ФИО0 земельного участка площадью 3800 кв. метров с расположенными на нем строениями по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а; взыскании с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ компенсации стоимости принадлежащего ФИО0 земельного участка с находящимися на нем строениями в сумме 4 154 833 рублей с одновременным прекращением прав ФИО0 на указанные объекты недвижимого имущества; взыскании с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ судебных расходов в сумме 120 300 рублей, в том числе 20300 рублей государственная пошлина, 21500 рублей расходы по проведению оценочной экспертизы, 78 500 рублей оплата услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратился в ФИО2онский районный суд с иском к ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФГУ ДСД «Центр») о признании подлежащим изъятию для нужд государства в связи со строительством автодороги федерального значения М-4 Дон земельного участка площадью 3800 кв. метров, принадлежащего ФИО0 на праве собственности и расположенного по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а; признании за ним права на выкуп у него указанного земельного участка с находящимися на нем жилым домом и надворными постройками по их рыночной стоимости Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ через ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства».

В дальнейшем ФИО0 обратился с иском к администрации Верхнемамонского района Воронежской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ, ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании недействительным постановления администрации Верхнемамонского района № 270 от 18.11.2008 года в части передачи в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ ДСД «Центр» земельного участка по ул. Пролетарская, д. 1а с. Верхний Мамон; аннулировании в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации № 36-36-07/007/2008-158 от 25.12.2008 года; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФГУ ДСД «Центр» на земельный участок площадью 14 989 кв. метров № 36-АВ 134967 от 25.12.2008 года; признании за ФИО0 права собственности на земельный участок площадью 3800 кв. метров по вышеуказанному адресу в существующих границах, соответствующих кадастровому плану земельного участка.

Определением судьи от 03.03.2009 года вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО0 неоднократно изменял свои исковые требования. Окончательно просил признать незаконным ведение строительных работ ФГУ ДСД «Центр» Федерального дорожного агентства по сооружению мостового перехода через р. Дон в с. Верхний Мамон до государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14 989 кв. метров 25.12.2008 года; установить факт изъятия и освоения части принадлежащего ФИО0 А.с. земельного участка площадью 282 кв. метра для государственных нужд в июне 2006 года; признать изъятие незаконным как осуществленное без согласия ФИО0, что противоречило действующему в то время закону (п. 5 ст. 279 ГК РФ), признать изъятым для государственных нужд в связи с реконструкцией автомобильной дороги принадлежащего ФИО0 земельного участка площадью 3800 кв. метров с расположенными на нем строениями по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а; взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ компенсацию стоимости принадлежащего ФИО0 земельного участка с находящимися на нем строениями в сумме 4 154 833 рублей с одновременным прекращением прав ФИО0 на указанные объекты недвижимого имущества; взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ судебные расходы в сумме 120 300 рублей, в том числе 20300 рублей государственная пошлина, 21500 рублей расходы по проведению оценочной экспертизы, 78 500 рублей оплата услуг представителя. От исковых требований к администрации Верхнемамонского района ФИО0 отказался.

В судебном заседании ФИО0 поддержал доводы уточненных им исковых требований от 07.04.2010 года, суду пояснил, что постановлением администрации с. Верхний Мамон в 1992 году ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3800 кв. метров по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а. На основании указанного постановления ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. Так же ему было разрешено на предоставленном земельном участке строительство жилого дома с надворными постройками. В 1994 году он возвел на указанном земельном участке жилой дом в соответствии с паспортом на строительство жилого дома. В 2004-2005 году в связи со строительством автомобильной дороги через с. Верхний Мамон часть его земельного участка площадью 282 кв. метров была захвачена под строительство автодороги. На указанной части земельного участка был возведен мостовой переход федеральной автомобильной дороги. Полагал, что в связи с захватом части принадлежащего земельного участка для государственных нужд подлежит выкупу весь принадлежащий ему земельный участок площадью 3800 кв. метров с находящимися на нем строениями.

Представитель истца полагал, что исковые требования ФИО0 подлежат удовлетворению, так как ФГУ ДСД «Центр» приступил к строительству автомобильной дороги через с. Верхний Мамон в 2004-2005 году, то есть до того как в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ ДСД «Центр» был передан земельный участок, необходимый для строительства автодороги. Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ ДСД на земельный участок площадью 14 089 кв. метров было зарегистрировано 25.12.2008 года. С этого момента ФГУ ДСД имело право приступать к строительству. Часть земельного участка ФИО0 площадью 282 кв. метра была изъята фактически в июне 2006 года. Данная часть земельного участка была изъята для строительства дороги самовольно без согласия собственника земельного участка - ФИО0, что противоречит действующему на тот момент п. 5 ст. 279 ГК РФ. Полагал, что для государственных нужд подлежит выкупу весь земельный участок площадью 3800 кв. метров с расположенными на нем строениями за 4 154 833 рублей с одновременным прекращением прав ФИО0 на указанное недвижимое имущество.

Представитель ФГУ ДСД «Центр» исковые требования не признал, возражая против иска ФИО0, суду пояснил, что требования искового заявления ФИО0 необоснованны и не соответствуют законодательству, так как ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как обязывание государственного органа к выкупу у собственника земельного участка для государственных нужд. В соответствии со ст. 279 ГК РФ закреплено, что на принятие решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации уполномочены органы федеральной исполнительной власти. В соответствии с постановлением правительства РФ от 14.04.2007 года № 233 «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог» органом, принимающим решения об изъятии путем выкупа земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода федеральной автомобильной дороги является Федеральное дорожное агентство. Земельный участок, на котором ведется строительство эстакады и на котором установлена мостовая опора относится к полосе отвода автомобильной дороги М-4 Дон. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер 36:06:0100023:122, на участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФГУ ДСД «Центр». По сведениям государственного земельного кадастра земельный участок истца не состоит на кадастровом учете, процедуру межевания не проходил и границы его не определены. Право собственности истца на земельный участок и жилой дом не зарегистрированы в установленном порядке. Фактически земельный участок истца расположен по соседству с полосой отвода, однако, не лежит на ней и не пересекает ее даже частично. Соотнесение плана и конфигурации земельного участка истца, указанного в свидетельстве на право собственности на землю, и конфигурации участка, о которой заявляет истец в исковом заявлении, позволяет сделать вывод о том, что конфигурация земельного участка была неправомерно изменена ФИО0 именно в части его незаконных притязаний на часть земельного участка, отведенного под строительство дороги. Для автомагистрали М-4 Дон на участке реконструкции в с. Верхний Мамон инженерным проектом установлен санитарный разрыв величиной 25 метров. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ земельные участки, включенные в состав охранных, санитарно-защитных или иных зон с особыми условиями использования у их собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов не изымаются. В границах таких зон может лишь быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Инженерным проектом не предусмотрено изъятие земельных участков, расположенных в зоне санитарного разрыва автомагистрали. Никакими нормами законодательства не установлено обязанности по изъятию государственными органами земельных участков. попадающих в зоны санитарных разрывов автомагистралей. Просил отказать ФИО0 в иске.

Представитель Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ исковые требования не признал, поддержал возражения представителя ФГУ ДСД «Центр». Просил отказать ФИО0 в иске.

Представитель администрации Верхнемамонского муниципального района полагал, что постановление администрации района № 270 от 18.11.2008 года о предоставлении в постоянное (бессрочное пользование) ФГУ ДСД «Центр» земельного участка для реконструкции автодороги законно и не подлежит отмене. Не возражал против отказа истца от иска в части признания указанного постановления администрации недействительным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области Попов А.И. суду показал, что земельный участок истца площадью 3800 кв. метров по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а был поставлен на кадастровый учет 25.04.2004 года по инициативе администрации Верхнемамонского сельского поселения с целью определения имущества, подлежащего налогообложению. Межевание данного земельного участка не проводилось, сведения о границах земельного участка в государственный земельный кадастр не вносились. По этой причине при проведении межевания земельного участка, необходимого для полосы отвода строительства автомобильной дороги, не проводилось согласование границ указанного земельного участка с истцом. Земельный участок полосы отвода автодороги был поставлен на кадастровый учет 14.05.2008 года. В декабре 2008 года с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3800 кв. метров по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а обратился ФИО0, представил материалы межевания принадлежащего ему земельного участка. При наложении границ земельного участка, указанных в материалах межевания земельного участка истца, на кадастровый план территории с. Верхний Мамон было установлено, что границы земельного участка истца накладываются на земельный участок полосы отвода автодороги, поставленный на кадастровый учет ранее. Площадь наложения составляет 282 кв. метра. По этой причине ФИО0 было отказано в постановке его земельного участка на кадастровый учет.

Представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Воронежской области возражал против удовлетворения иска ФИО0, пояснила, что в 2010-2011 году в федеральном бюджете не предусмотрены расходы по финансированию мероприятий в связи с выкупом земельных участков для нужд Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа.

В силу ч. 3 ст. 279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Согласно ч.4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

В силу ст. 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд в течение трех лет с момента направления собственнику уведомления, указанного в п.3 ст. 279 ГК РФ.

Ответчиками по делу оспаривается то обстоятельство, что часть принадлежащего ФИО0 земельного участка расположена в полосе отвода федеральной трассы М-4 «Дон», в связи с чем, Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ не принималось решение о выкупе у ФИО0 земельного участка для нужд Российской Федерации.

Однако суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что земельный участок ФИО0расположенный по адресу: с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а не находится частично в полосе отвода автомобильной дороги. Суд пришел к такому выводу на основании следующего:

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В соответствии выпиской из постановления главы администрации Верхнемамонского района от 24.06.1992 года № 39 ФИО0 предоставлен в собственность земельный участок площадью 3800 кв. метров по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а.

На основании указанного постановления 10.11.1992 года администрацией с. Верхний Мамон Терещенко А.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю № ВОО -061, в котором схематично изображен предоставленный в собственность ФИО0 земельный участок.

Постановлением администрации с. Верхний Мамон от 13.11.1992 года № 66 на ранее предоставленном земельном участке ФИО0 разрешено строительство жилого дома с надворными постройками.

В соответствии с регистрационным удостоверением № 2476 от 01.01.1995 года за ФИО0 зарегистрирован на праве собственности жилой дом № 1а по ул. Пролетарская с. Верхний Мамон.

Из объяснений истца следует, что он до 2008 года не проводил межевание своего земельного участка, так как этого никто не требовал.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.12.2008 года сведения о земельном участке площадью 3800 кв. метров по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.04.2004 года. При этом сведения о границах земельного участка не были установлены. Земельному участку присвоен кадастровый номер 36:06:0100023:112.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.02.2009 года в государственный кадастр недвижимости 14.05.2008 года были внесены сведения о земельном участке площадью 14 989 кв. метров с кадастровым номером 36:06:0100023:122, предоставленного ФГУ ДСД «Центр» в постоянное (бессрочное) пользование для реконструкции автомобильной дороги М-4 Дон.

В соответствии с имеющимся в материалах дела землеустроительным делом без номера, изготовленным 8 декабря 2008 года инженером землеустроителем ФИО12, проведены землеустроительные работы на земельном участке по адресу с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а, в том числе проведено межевание указанного земельного участка, согласование границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков, определены координаты его границ на местности.

Представители ответчиков не оспаривали данные указанного выше землеустроительного дела, в том числе и координаты расположения земельного участка ФИО0.

Из объяснений представителя Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области ФИО11, следует, что при наложении координат земельного участка ФИО0 на электронную карту с. Верхний Мамон, было установлено наложение земельного участка ФИО0 на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги. Площадь наложения составила 282 кв. метра.

В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории с. Верхний Мамон и межевым планом земельного участка по ул. Пролетарская, д. 1а с. Верхний Мамон имеет место наложение земельного участка ФИО0 на земельный участок автодороги М-4 Дон с кадастровым номером № 36:06:0100023:122. Площадь наложения составляет 282 кв. метра. Указанная часть земельного участка площадью 282 кв.м., имеет координаты: точка Н1 (Х- 348066,62, Y - 2174678,65), точка Н2 (Х - 348069,04, Y- 2174687,95), точка Н9 (Х- 348046,79, Y - 2174699,0), точка Н10 (Х - 348066,62, Y- 2174685,74).

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в с. Верхний Мамон по ул. Горького, д. 4, его земельный участок граничит с земельным участком ФИО0 двумя сторонами: со стороны двора и со стороны огорода. Земельный участок был выделен ФИО9 раньше, чем ФИО0. При выделении ФИО0 земельного участка границы участка были обозначены кольями. С того времени границы их земельных участков не менялись. Их огороды не разделены между собой забором, между огородами просто проходит межа. Границы их земельных участков они согласовали при межевании земельных участков. Споров о границах между ними нет.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает в доме № 1 по ул. Пролетарская с. Верхний Мамон с 1984 года. ФИО0 был выделен земельный участок рядом. К этому времени ее земельный участок уже был огорожен. С земельным участком ФИО0 ее земельный участок граничит одной стороной - двором. Эта граница никогда не менялась. Границы земельных участков они между собой согласовали, споров между ними нет.

Суд с участием всех участников процесса произвел осмотр земельного участка ФИО0 по адресу: с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а, в ходе которого визуально были осмотрены границы земельного участка ФИО0, установлено, что земельный участок ФИО0 граничит вверху с земельным участком ФИО8, справа- с земельным участком ФИО9 и ФИО10, слева вплотную к земельному участку ФИО0 примыкает овраг и осуществляется строительство автодороги, внизу расположена ул. Пролетарская.

При осмотре земельного участка ФИО0 последний пояснил, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданному ему в 1992 году администрацией с. Верхний Мамон на указанной в свидетельстве схеме земельного участка неправильно был изображен его огород площадью 9 соток. Эта часть его земельного участка была изображена на месте огорода ФИО9. В остальном все было изображено правильно.

Согласно данных землеустроительного дела земельного участка ФИО0 при проведении межевания земельного участка ФИО0 проводилось согласование границ его земельного участка с собственниками соседних земельных участков - ФИО10, ФИО9, ФИО8, администрацией ФИО2онского сельского поселения. Споров и разногласий по размещению земельного участка ФИО0 нет. Размеры длин сторон земельного участка ФИО0 установленные при проведении межевания его земельного участка в декабре 2008 года соответствуют длинам этих сторон, указанным в свидетельстве на право собственности на землю 1992 года.

На основании вышеизложенного суд не сомневается, что в 1992 году в собственность ФИО0 был предоставлен земельный участок в границах, которые соответствуют современным границам, установленным при проведении межевания земельного участка в 2008 году.

Суд так же не сомневается, что при строительстве автодороги в полосу отвода строительства дороги попал частично земельный участок ФИО0 площадью 282 кв. метра. То есть указанная часть земельного участка фактически была изъята у ФИО0 для нужд Российской Федерации без выплаты какой-либо компенсации истцу.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства не могут находиться в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ к объектам гражданских правоотношений отнесены, помимо земельных участков, также части земельных участков.

Федеральным законом от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом РФ», вступившим в силу 2 июля 2007 года, ч. 5 ст. 279 ГК РФ, запрещавшая выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка без согласия собственника была исключена.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность изъятия части земельного участка без согласия собственника.

В связи с чем, суд не согласен с доводами истца о том, что для государственных нужд подлежит изъятию весь земельный участок ФИО0 площадью 3800 кв. метров.

В случае изъятия у ФИО0 части земельного участка площадь оставшейся части значительно превосходит максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, установленного ст.9 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» в размере 0,1 га.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года № 233 «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог» органом, принимающим решения об изъятии путем выкупа земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода федеральной автомобильной дороги является Федеральной дорожное агентство Министерства транспорта РФ.

Поскольку часть земельного участка ФИО0 площадью 282 кв. метра была фактически изъята для нужд Российской Федерации при строительстве федеральной автомобильной дороги, земельный участок полосы отвода указанной автомобильной дороги поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ ДСД «Центр» на данный земельный участок, с федерального дорожного агентства подлежит взысканию компенсация за фактически изъятый земельный участок, равная выкупной цене изъятого земельного участка.

Согласно ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а так же все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключения № 150/090 ООО «Воронежский центр экспертизы» от 24 апреля 2009 года проведенной по делу оценочной экспертизы выкупная рыночная стоимость земельного участка площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а, составляет 881 867 рублей.

Согласно заключения №№ 2143/6-2, 2146/6-2 от 25.02.2010 года ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» проведенной по делу строительно-технической экспертизы рыночная стоимость части земельного участка площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а, составляет 38 890 рублей.

Оценивая два указанных заключения, суд доверяет заключению от 25.02.2010 года ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», поскольку строительно-техническая экспертиза была проведена государственным учреждением Министерства юстиции РФ. Заключение ООО «Воронежский центр экспертизы» от 24 апреля 2009 суд оценивает критически, как необоснованное, немотивированное, имеющее несоответствия и арифметические ошибки. Суд не доверяет указанному заключению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных ФИО0 исковых требований в части, а именно, в части признания изъятым для нужд Российской Федерации под реконструкцию (строительство) автомобильной дороги М-4 «Дон» части земельного участка площадью 282 кв.м., находящейся в полосе отвода реконструируемой автодороги М-4 «Дон», от принадлежащего ФИО0 земельного участка общей площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 36:06:01 00 023:112, имеющего местоположение: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а; прекращения права собственности ФИО0 на указанную часть земельного участка; взыскания с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в пользу ФИО0 выкупную рыночную стоимость части земельного участка площадью 282 кв.м. в размере 38 890 рублей.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО0 в части признания незаконным ведение строительных работ ФГУ ДСД «Центр» Федерального дорожного агентства по сооружению мостового перехода через р. Дон в с. Верхний Мамон до государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14 989 кв. метров 25.12.2008 года; установления факта изъятия и освоения части принадлежащего ФИО0 земельного участка площадью 282 кв. метра для государственных нужд в июне 2006 года; признания изъятия незаконным как осуществленного без согласия ФИО0, так как ведение строительных работ по сооружению мостового перехода до государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ ДСД «Центр» не нарушает прав ФИО0.

Так же суд считает, что истец не доказал в судебном заседании размер причиненных ему убытков в связи с изъятием земельного участка. В ходе судебного разбирательства истец отказывался от взыскания убытков, суд разъяснял истцу последствия отказа от иска в этой части, потом вновь истец заявлял указанные требования. Доводы представителя истца о том, что подлежат взысканию убытки в сумме 1 063 497 рублей суд находит немотивированными и необоснованными. Таким образом, в части взыскания убытков исковые требования ФИО0 также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в пользу ФИО0 подлежат так же взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1366,70 рублей. Суд считает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей, а всего судебных расходов на сумму 11 366,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать изъятым для нужд Российской Федерации под реконструкцию (строительство) автомобильной дороги М-4 «Дон» часть земельного участка площадью 282 кв.м., имеющую координаты: точка Н1 (Х- 348066,62, Y - 2174678,65), точка Н2 (Х - 348069,04, Y- 2174687,95), точка Н9 (Х- 348046,79, Y - 2174699,0), точка Н10 (Х - 348066,62, Y- 2174685,74) и находящуюся в полосе отвода реконструируемой автодороги М-4 «Дон», от принадлежащего ФИО0 земельного участка общей площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 36:06:01 00 023:112, имеющего местоположение: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а.

Прекратить право собственности ФИО0 на часть принадлежащего ему земельного участка площадью 282 кв.м., имеющую координаты: точка Н1 (Х- 348066,62, Y - 2174678,65), точка Н2 (Х - 348069,04, Y- 2174687,95), точка Н9 (Х- 348046,79, Y - 2174699,0), точка Н10 (Х - 348066,62, Y- 2174685,74) и находящуюся в полосе отвода реконструируемой автодороги М-4 «Дон», от земельного участка площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 36:06:01 00 023:112, имеющего местоположение: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, ул. Пролетарская, д. 1а, взыскав с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в пользу ФИО0 выкупную рыночную стоимость части земельного участка площадью 282 кв.м. в размере 38 890 рублей.

В остальной части иска ФИО0 отказать.

Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в пользу ФИО0 судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1366,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего судебных расходов на сумму 11 366,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2010 года

Председательствующий: ФИО7