Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области к ФИО о взыскании неуплаченных сумм налога, пени и налоговых санкций за нарушения законодательства о налогах и сборах,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неуплаченных сумм налога, пени и налоговых санкций за нарушения законодательства о налогах и сборах, указывая в обоснование своих требований, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области на основании Решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области (далее - Инспекция) от 09.12.2009 года № 62 проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО ИНН № (далее - Ответчик, Налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. (как индивидуальный предприниматель ФИО1 был зарегистрирован с 10.12.2007 по 15.09.2009).

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 21.05.2010 г. № 26 (далее Акт проверки), в котором отражены факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. В соответствии с п. 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Ответчик представил письменные возражения на Акт проверки. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений состоялось 25.06.2010 г. в присутствии уполномоченного представителя Налогоплательщика. По результатам рассмотрения Инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2010 г. № 34 (далее - Решение).

Решением Ответчик привлечен к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122, 126 НК РФ в виде штрафа в размере 11 851 426 рублей.

Кроме того, указанным Решением Налогоплательщику было предложено уплатить недоимку в сумме 58 821 149 рублей, в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц - 30 697 780 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 28 123 369 рублей, а также сумму исчисленной пени в размере 10 218 777 рублей.

Всего по итогам проверки общая сумма, предъявленная Ответчику к уплате, составила 80 891 352 рубля.

С принятым Решением Ответчик не согласился и на основании статьи 139 НК РФ обратился в Управление ФНС России по Белгородской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Белгородской области приняло Решение от 10.09.2010 г. № 176, в котором апелляционную жалобу ФИО оставило без удовлетворения, а Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области от 25.06.2010 г. № 34 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения Ответчиком заключается в следующем.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ. налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов. При этом состав расходов принимаемых к вычету определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Положениями пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, то есть определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Систематическое неисполнение требования налогового органа свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

По материалам выездной налоговой проверки установлено, что для проведения выездной налоговой проверки по требованиям Инспекции Ответчик частично представил документы за декабрь 2007 года и 1-2 кварталы 2008 года, указав при этом, что документы за 3-4 кварталы 2008 года им утеряны.

В дальнейшем, в связи с принятием решения от 08.02.2010 г. № 62/2 о приостановлении выездной налоговой проверки, представленные документы были возвращены Ответчику. Однако после возобновления проведения проверки на неоднократные требования Инспекции Налогоплательщик документы не представил, ссылаясь на то, что истребование документов после приостановления проверки противоречит пункту 9 статьи 89 НК РФ.

Приостановления и возобновления проведения выездной налоговой проверки согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ Инспекция оформляла соответствующими решениями заместителей руководителя Инспекции, направляемыми в адрес Заявителя заказной корреспонденцией.

При этом Инспекция неоднократно письменно сообщала Ответчику, что действие пункта 9 статьи 89 НК РФ (приостановление действий налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика) распространяется только на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки. Тем не менее, Ответчик уклонялся от представления документов для проверки.

Учитывая изложенное, Инспекция определила суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, на основании сведений, заявленных самим налогоплательщиком в налоговых декларациях, данных о движении денежных средств по расчетным счетам, представленных банками, данных встречных налоговых проверок контрагентов.

Поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие расходы, а в результате проведения встречных проверок контрагентов Ответчика сумма документально подтвержденных профессиональных вычетов составила менее 20 процентов общей суммы доходов, Инспекция применила профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ).

Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названными нормами и при наличии соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Ввиду того, что документы налогоплательщиком представлены не были, для проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по приобретенным товарам, услугам Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля по контрагентам, указанным в выписках банка, а также в документах, представленных для проверки за декабрь 2007 г., 1-2 кв. 2008 г., которые после приостановления проверки не были представлены согласно реестра по требованию № 2 от 02.03.2010 г. «о предоставлении документов».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией были проведены проверки контрагентов Налогоплательщика (выставлены поручения об истребовании документов, касающихся взаимоотношений с ФИО и поручение о допросе свидетелей).

Документы по требованию не были представлены следующими контрагентами: ИП ФИО2 ИНН <***>; ИП ФИО3 ИНН <***>; ИП ФИО4 ИНН <***>; ООО «Юнит» ИНН <***>; ООО «Аврора» ИНН <***>; ООО «АгроМакси» ИНН <***>; ИП ФИО5 ИНН <***>; ООО «Серия Форм» ИНН <***>; ИП ФИО6 ИНН <***>; ИП ФИО7 ИНН <***>; ИП ФИО8 ИНН <***>; ООО «Колос» ИНН <***>; ИП ФИО9 ИНН <***>; ИП ФИО10 ИНН <***>; ИП ФИО11 ИНН <***>; ИП ФИО12 ИНН <***>; ИП ФИО13 ИНН <***>; ИП ФИО14 ИНН <***>; ИП ФИО15 ИНН <***>; ИП Кон В.В. ИНН <***>; ИП ФИО16 ИНН <***>; ИА ФИО17 ИНН <***>; ИП ФИО18 ИНН <***>; ИП ФИО19 ИНН <***>.

В отношении остальных контрагентов Инспекцией была получена следующая информация:

- СХПК «Искра» ИНН <***> представил письмо, что расчеты с ИП ФИО за расчётный период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. не производил. Договора не заключал. Счета-фактуры, накладные и приходные кассовые ордера не выписывались. Денежные средства от ИП ФИО не поступали;

- ОАО «Борисоглебский хлебопродукт» ИНН <***> сообщил, что хозяйственные отношения с ИП ФИО в 2007-2008 годах не осуществлялись;

- ООО ТД «Новооскольский элеватор» ИНН <***>. Межрайонная ИФНС № 6 по Белгородской области сообщила, что предприятие снято с учета 05.04.2006 г. – ликвидация по решению учредителей;

- СПК (сельскохозяйственная артель) «40 лет октября» ИНН <***>. Межрайонная ИФНС № 7 по Курской области сообщила, что указанный ИНН/КПП принадлежит ООО «Черноветские зори». Налогоплательщик СПК (колхоз) «40 лет октября» с ИНН <***> снят с учета 05.12.2008 г.;

- ОАО «Калачаевский элеватор» ИНН <***>. Межрайонная ИФНС России № 9 по Воронежской области сообщила, что ОАО «Калачаевский элеватор» ИНН <***>/361001001 в инспекции не зарегистрировано. В инспекции зарегистрировано ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачаевский»;

- СПК (колхоз) «им. Карла Маркса» ИНН <***>. Инспекция ФНС России по г. Курску сообщила, что инн/кпп <***>/463201001 принадлежит ООО «Промкомплект»;

- ООО «Новые технологии защиты растений» ИНН <***>. Инспекция ФНС России по г. Белгород сообщила, что ООО «Новые технологии защиты растений» было зарегистрировано в инспекции с инн/кпп <***>/312332001. Указанная организация снята с учета 02.10.2007 в связи с ликвидацией по решению учредителей. По юридическому адресу: проспект Богдана Хмельницкого, 118 - юридических лиц не зарегистрировано;

- ОАО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» ИНН <***>. Межрайонная ИФНС России № 8 по Курской области сообщило, что в инспекции зарегистрировано ОАО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», но с другим инн/кпп <***>/462801001, адрес - 306530, <...>;

ОАО «Курскзерно» ИНН <***>. ИФНС России по г. Курску сообщило, что под инн/кпп <***>/463101001 зарегистрировано ОАО «Русский дом», которое сообщило. что взаиморасчетов с ИП ФИО в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. не производилось;

- ОАО «Ливенская пшеница» ИНН <***>. Межрайонная ИФНС России по Орловской области сообщила, что в ООО «Ливенская пшеница» с 11.03.2009 г. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим является ФИО20 В его адрес было направлено требование о предоставлении документов, в ответ на требование конкурсный управляющий сообщил, что в полученных им бухгалтерских документах от ООО «Ливенская пшеница», при передаче дел, и в связи с введением процедуры конкурсного производства, документов, относящихся к деятельности ИП ФИО за период 2007-2008 годов не обнаружено. При проведении допроса бывшего директора ООО «Ливенская пшеница» ФИО21 установлено: ИП ФИО ему не известен, каких либо документов с ИП ФИО он не подписывал.

Право на применение вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Названные нормы консолидируются с пунктом 1 ст. 169 НК РФ, в которой также указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ. В связи с этим пункт 5 названной статьи содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пункт 6 этой же статьи указывает на то, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В связи с вышеизложенным нарушением установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 28 123 369 рублей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 6 790 200 рублей Поскольку Налогоплательщик документы не представил, выездная налоговая проверка проведена расчетным путем, на основании имеющейся у налоговых органов информации о Налогоплательщике.

На основании вышеуказанных обстоятельств, и норм законодательства в ходе проверки доначислен налог на доходы физических лиц 30 697 780 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 3 428 577 рублей. ФИО привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

- пунктом 1 ст. 122 НК РФ – за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 624 670 рублей;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ – за неполную уплату НДФЛ в результате неправомерного завышения профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц в размере 6 139 556 рублей;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ – за непредставление налоговому органу сведений в размере 87 200 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в соответствии со статьей 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование от 20.09.2010 г. № 2600 об уплате налогов, пени и штрафов, в котором должнику было предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные в ходе выездной налоговой проверки суммы, указанные в требовании. До настоящего времени требование налогового органа не выполнено.

Поскольку ФИО утратил статус индивидуального предпринимателя, то взыскание с него задолженности осуществляется в рамках статьи 48 НК РФ путем подачи искового заявления в суд. В Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области на налоговом учете состоит ФИО, зарегистрированный по адресу: .

Из имеющейся в Инспекции информации Администрация Сукромлянского сельского поселения Ершичского района 02.02.2011 г. выписала ФИО по месту регистрации.

В соответствии с адресным листком убытия ФИО намеривался выбыть по адресу: .

До настоящего времени Инспекция не располагает сведениями о регистрации по новому месту жительства гражданина ФИО, в связи с чем, не имеет возможным снять его с налогового учета.

Истец просит взыскать с ответчика недоимку в сумме 58 821 149 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 30 697 780 рублей, по налогу на добавленную стоимость (НДС) – 28 123 369 рублей, а также сумму исчисленной пени в размере 10 218 777 рублей и штраф в размере 11 851 426 рублей, а всего в сумме 80 891 352 рубля.

В судебном заседании представители истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области ФИО22 и ФИО23 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика адвокат Кургузов В.М. заявленные исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать на том основании, что начисление налогов производилось без бухгалтерских документов.

Ответчик ФИО, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему месту жительства: . По данному адресу он не проживает. Поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 10.12.2007 года по 15.09.2009 год.

В проверяемом периоде основной его деятельностью было оптовая торговля зерном.

В порядке ст. 89 НК РФ ИФНС была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года (т. 1 л.д. 8-151).

Так как для проведения проверки в силу ст. 93 НК РФ требовались документы, то у ответчика были затребованы соответствующие документы (т. 1 л.д. 14-23), которые им были предоставлены частично за декабрь 2007 года и 1-2 кварталы 2008 года, указав при этом, что документы за 3-4 кварталы 2008 года утеряны.

Проверка проводилась на основании имеющихся документов и информации расчётным путём, в том числе налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком (т. 1 л.д. 151).

Решением № 34 от 25 июня 2010 года ФИО был привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 159-191).

Решением № 176 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО на решение № 34 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 192-199).

20 сентября 2010 года налогоплательщику направлено требование № 2600 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1 л.д. 200).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 и подпункту 5 пункта 3 статьи 24 НК РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налоговой учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырёх лет. Отсутствие у налогоплательщика указанных документов не может являться снованием для освобождения его от налогообложения.

Положениями пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что в случае если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, то есть определяется расчетным путем.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией были проведены проверки контрагентов налогоплательщика (выставлены поручения об истребовании документов, касающихся взаимоотношений с ФИО и поручение о допросе свидетелей).

То, обстоятельство, что вышеуказанные организации и индивидуальные предприниматели не предоставили налоговой инспекции первичные документы, не свидетельствует о том, что они не поставляли зерно ФИО и не являлись его покупателями.

Налоговая инспекция определила суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, на основании сведений, заявленных самим налогоплательщиком в налоговых декларациях, данных о движении денежных средств по расчётным счетам, представленных банками, данных встречных налоговых проверок контрагентов. То есть, в налоговую базу для исчисления налогов инспекцией изменения не вносились.

Из изложенного следует, что исковые требования ИФНС к ФИО подлежат удовлетворению в полном объёме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц – 30 697 780 рублей,

- задолженность по налогу на добавленную стоимость – 28 123 369 рублей,

- сумма исчисленной пени в размере 10 218 777 рублей,

- штраф в размере 11 851 426 рублей, а всего 80 891 352 рублей.

Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и устанавливается в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах предусмотренных статьями главы 16 настоящего кодекса.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО за совершение налогового правонарушения, предусмотренных ст. 112 НК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в счет уплаты:

- налога на доходы физических лиц – 30 697 780 (тридцать миллионов шестьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей в доход консолидированного бюджета;

- налога на добавленную стоимость – 28 123 369 (двадцать восемь миллионов сто двадцать три тысячи триста шестьдесят девять) рублей в доход федерального бюджета;

- суммы исчисленной пени в размере 10 218 777 (десять миллионов двести восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей, из них 6 790 200 (шесть миллионов семьсот девяносто тысяч двести) рублей в доход федерального бюджета, 3 428 577 (три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей в доход консолидированного бюджета;

- штрафа в размере 11 851 426 рублей (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать шесть рублей) в доход федерального бюджета, а всего 80 891 352 (восемьдесят миллионов восемьсот девяносто одну тысячу триста пятьдесят два) рубля;

Взыскать с ФИО государственной пошлины в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2012 года.

Судья Шумячского

районного суда Любчук С.Т.