Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, арендованного истцом, с кадастровым номером №.. ., в связи с устройством дамбы ответчиком, взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате несанкционированного открытия шлюзов, в размере.. ., возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка в границах кадастрового номера №.. .88, площадью.. . кв.м., согласно свидетельству о праве собственности от.. ., взыскании с ответчика.. . рублей в качестве компенсации морального вреда, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате несанкционированного открытия шлюзов, в размере.. . рублей, кв.м., согласно свидетельству о праве собственности от.. ., взыскании с ответчика.. . рублей в качестве компенсации морального вреда, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме.. . рублей.

Впоследствии исковые требования были увеличены, заявлены также требования о восстановлении границ земельного участка, арендованного истцом, с кадастровым номером.. ., в связи с устройством дамбы ответчиком, а также о возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка в границах кадастрового номера.. ., площадью.. . кв.м., согласно свидетельству о праве собственности от.. .,

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации.. ... . от.. . ему был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером.. . из категории земель населенных пунктов, территориальной зоны сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу РБ,.. ., в 0,8 км. юго-западнее.. ., для ведения личного подсобного хозяйства, разведения рыбы, водоплавающей птицы, организации и обслуживания места для купания и отдыха населения в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью.. . кв.м., в том числе пастбище.. . га земли под водой.. . га, прочие земли (овраги) 3..., сроком на.. . лет.

Им был заключен договор аренды.. . от.. ., земельный участок передан ему актом приема-передачи.

По просьбе ответчика он согласился на раздел земельного участка и передаче ему в аренду части земельного участка.

Постановлением администрации городского округа.. ... . от.. . ему был передан земельный участок с кадастровым номером №.. . из категории земель населенных пунктов, находящийся в деревне.. ., в 660 м. юго-западнее.. . для ведения личного подсобного хозяйства, разведения рыбы в границах, указанных в кадастровом плане площадью.. . кв.м., сроком на.. . лет.

Однако данное постановление не отменило действие постановления и договора аренды от.. ... . от.. ., сроком на 49 лет.

Им был заключен договор аренды.. . от.. . на земельный участок площадью.. . кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, разведения рыбы.

ФИО4 получил в аренду, а затем в собственность земельный участок площадью.. . кв.м., с кадастровым номером №.. ., зарегистрировав его в собственность.. ... ., по адресу.. ., д... .,.. ., в 1,09 км. от этого адреса по направлению на юго-запад. Земельный участок был предоставлен ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью реализации условий договора им была сооружена земляная дамба, разделившая ранее выделенный ему земельный участок.

На своем участке ответчиком устроена дамба на территории земельного участка, находящегося в аренде истца. Также ответчик сделал 4 пруда со стоком воды в его пруд, что является причиной дополнительного объема воды в момент несанкционированного сброса воды ответчиком в его пруд.

Для сброса воды у него установлены 2 шлюза и 3 контрольные трубы. С.. . года им проводилась работа по сбросу и регулированию воды в период паводка, в которых он стал осуществлять разведение рыбы.

... он приобрел молодь карпа, общим весом 150 кг., на сумму.. . рублей и оплатил перевозку молоди в пруд.. . в фермерском хозяйстве по разведению рыбы (д... ., глава хозяйства П.), факт запуска рыбы подтверждается актом запуска рыбы от.. ..

Согласно накладной.. . от.. . он приобрел в КФХ Балык личинку карпа в количестве.. . штук, на сумму.. . рублей, имеется акт запуска от.. ..

... в КФХ В... . приобрел жмых в количестве 4 т., по цене.. . рублей, на общую сумму.. . рублей.

... у главы КФХ В. приобрел зерноотходы в количестве 4 т., по цене.. . рублей, на общую сумму.. . рублей.

... в КФХ В. приобрел семечки 2 т., по цене.. . рублей, на сумму.. . рублей. Жмых, семечки, зерноотходы были приобретены для кормления рыбы, которую он собирался продать и получить доход.

... на прудах ответчика в результате не проводимых работ по регулированию уровня воды во время паводка, произошло переполнение прудов, началось размывание дамб и ответчиком были открыты шлюзы на всех 4-х прудах, в результате гидроудара была сорвана и разрушена дамба на его пруду, и рыба, выращиваемая им из молоди и личинок карпа, ушла в.. ., о чем он сообщил в Министерство сельского хозяйства.. ..

... был составлен акт прорыва дамбы, в соответствии с которым, в результате несанкционированного открытия шлюзов на участке ФИО4, расположенного выше пруда.. . и прорыва дамбы, были затоплены приусадебные участки граждан.. ., проживающих по.. ., которые обратились в администрацию.. . с жалобами на затопление и замусоривание их участков.

В результате несанкционированного сброса воды с открытием шлюзов ответчиком ему причинен материальный ущерб.

Главным рыбоводом ОАО Башкиррыбхоз был дан ответ.. . от.. ., в соответствии с которым, общая рыбопродуктивность его пруда, исходя из запущенной в.. . году молоди в размере 150 кг. (3000 шт.) и личинки карпа, с учетом выращивания рыбы с.. . по.. . годы составила 2830 кг.

Справкой администрации Центрального рынка подтверждается, что рыночная стоимость 1 кг. рыбы – карпа на.. . год составила.. . рублей.

В связи с чем, причиненный ему ущерб составил:.. .

Для восстановления дамбы он оплатил работу бульдозера Б-170 в БашРЭС Стерлитамак ООО БашРЭС, в размере.. ..

Для устранения последствий восстановления дамбы ему было необходимо использовать грунт, вследствие чего на него был наложено административное взыскание в размере.. . рублей.

Для подготовки искового заявления он понес расходы по оплате кадастровых паспортов земельного участка ответчика и своего участка в размере.. . рублей.

Он является пенсионером, пруд должен был стать возможностью получить доход и содержать семью.

Прокуратурой.. . проведена проверка на основании инспектора Минприроды, результатом явилось возбуждение в отношении него административного дела, а он имел безупречную репутацию. Возбуждение административного дела причинило ему нравственные и физические страдания. В результате действий ответчика, ему причинены нравственные и физические страдания, моральный вред он оценивает в размере.. . рублей.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация городского округа.. . РБ, Общество с ограниченной ответственностью «Геоплан» и Комитет по управлению собственностью Минземимущества РФ по городу Кумертау.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, ФИО1 пояснил, что на арендуемом им земельном участке имеется пруд, который существовал уже в.. . году. В.. . году вода пошла сверху, дамбу его пруда размыло, в связи с чем он проводил работы по укреплению дамбы. При укреплении дамбы специальные организации не привлекались, работы проводил тракторист, Д.. Полагает, размыв дамбы произошел из-за воды, поступавшей из оврагов. Как инженерно-техническое сооружение дамба у него не учтена, такие документы не оформлялись.

ФИО4 также начал устраивать свои пруды в.. . году.

Осенью.. . года перед паводком он спускал воду своего пруда, задвижки до конца не закрывал, чтобы зимой вода также стекала. Примерно.. . он узнал о смыве дамбы своего пруда. Приезжали из администрации города Ж., З., им позвонили жители д... ..

После размыва он восстанавливал дамбу, вскрывал чернозем со своего участка, но не успел восстановить почвенный слой, за что на него наложено административное взыскание в сумме.. . рублей. При восстановлении дамбы также специализированные организации не привлекались.

У него есть помощники, его друзья, И. и К., которые контролировали работу пруда, сам он к ФИО4 не ходил, направлял своих помощников, И., К., которым он хочет оформить субаренду пруда.

С ФИО4 знаком около.. . лет, вместе работали в ГАИ. На его пруду ФИО4 никакие работы не осуществлял.

Представитель истца ФИО3 дополнил, что у ФИО4 имеются четыре пруда, все по уровню выше пруда ФИО5, вода из двух верхних прудов стекает в два нижних пруда, а вода из двух из прудов, которые граничат с прудом ФИО5, стекает в пруд последнего.

Ответчик ФИО4, его представитель Кашапов А.Ш. иск не признали, ФИО4 пояснил, что земельный участок был разделен в.. . году, у ФИО5 был пруд уже примерно в.. . году. До этого был договор аренды с множественностью лиц.

Дамбу на его земельном участке проводила организация «...» в.. . году, она проводила земляные работы, дамбу сооружал до.. . года. Документов на дамбу не оформлял.

В.. . году он выкупил земельный участок, который был ранее у него в аренде.

Вода из его прудов по уклону стекает в пруд ФИО5, с прудом ФИО5 граничат два пруда, два пруда расположены еще выше.

Задвижки на своем пруду он на зиму открывает, воду в пруду спускал осенью. Весной пруд ФИО5 был переполнен, задвижки его (ФИО4) пруда находились под водой. Его дамбу никогда не срывало, бывал перелив через дамбу.

Дополнил, что у него имеются два пруда, разные по размеру которые граничат с прудом ФИО5, также имеются два пруда выше, вода из которых стекает в нижние пруды. Не отрицал, что пруды находятся на земельных участках, ему не принадлежащих ни на каком праве, пояснив, что вначале ему был выделен в аренду земельный участок, на котором он устроил пруды, затем он выкупил часть земельного участка в прибрежной зоне прудов.

Представитель ООО «Геоплан» ФИО6 ранее в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что земельные участки истца и ответчика соприкасаются частично. Между дамбой пруда ФИО4 и земельным участком ФИО5 есть промежутки, где они не соприкасаются. Земельный участок был предоставлен ФИО4 на праве аренды, затем часть арендованного земельного участка была оформлена им в собственность.

Изначально это был один земельный участок, при формировании земельных участков всегда были согласования. Зеркала прудов не вошли в земельный участок, предоставленный ФИО4.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Росреестра) ФИО7 в судебном заседании пояснил, что дамба, устроенная ФИО4, не нарушает границ земельного участка ФИО5. Разрешенное использование участка ФИО4 – для личного подсобного хозяйства, участок используется им по назначению, что было установлено при выезде на место. Пруды ФИО4 находятся рядом, но на самовольно занятом земельном участке, то есть не на том, который находится в его собственности. Поскольку для устройства пруда и разведения рыбы земельные участки ФИО4 не выделялись, на него возбуждено административное дело.

Представитель администрации городского округа город Кумертау РБ ФИО8 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РФ по городу Кумертау (далее – КУС) ФИО9 в судебном заседании пояснил, что КУС выделяет и оформляет земельные участки. В.. . году, на основании договора в.. . было два лица на стороне арендатора земельного участка – ФИО5 и ФИО4, затем, на основании заявления ФИО5 земельный участок был разделен на два участка, попросили расторгнуть договор в.. . году. В настоящее время с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка на 5 лет, до.. ., зарегистрированный в Регпалате.

С ФИО4 был заключен договор аренды, затем договор купли-продажи земельного участка.

Дополнил, что при размыве дамбы акты составляются только в случае, если предполагается подача иска либо взыскание ущерба. Имеется поручение президента о выявлении собственников дамб, плотин, с требованием узаконить их. Дамба ФИО5 не соответствует требованиям к гидротехническим сооружениям. Дамба является объектом недвижимости. При передаче земельного участка ФИО4 дамба как объект недвижимости не заявлялась.

На дамбу должен быть проект, который должна делать специализированная организация.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер.. .» С. в судебном заседании пояснил, что он делал заключение по определению суда, с выездом на земельные участки ФИО4 и ФИО5, в ходе осуществления съемки присутствовал представитель истца, Чижиков, установлено, что дамба, сооруженная ФИО4, никаким образом не нарушает границ земельного участка ФИО5.

Свидетель Д. рассказал, что в.. . году подсыпали дамбу ФИО1, ремонтировали ее, она была действующая. В.. . году дамбы была размыта, он также засыпал дамбу, ему объяснили, что размыта водой, разрыв был метров 20, кто виновен, разговора не было.

Грунт брали напротив плотины, вскрывали его и глину наталкивали, работал на тракторе Т-170. больше никакой техники он не видел, ФИО4 также в тот день не видел. Руководил работами ФИО5, работы проводились около недели.

Свидетель О. рассказал, что.. . ему позвонил И., попросил подъехать и помочь заделать промыв дамбы, они приехали, увидели, что в дамбе промыв, шириной около 20 метров, они стали пытаться устранить промыв мешками с глиной, ставили сетки для заграждения, затем пытались устранить трактором.

... светило солнце, все таяло, плюсовая весенняя погода, был резкий паводок. Вокруг пруда имеются возвышенности, местность холмистая, на холмах лежал снег, уклон полей в сторону пруда.

До этого он приезжал на пруд, при нем в мае.. . года запускали малька карпа, в июне.. . года запускали личинку карпа, присутствовали И., К..

В 2009 году дамбу укрепляли, расширяли ее, с.. . года дамбу не размывало.

Свидетель У. рассказал, что проживает в соседях с ФИО5. Он работал у ФИО4 неофициально охранником с.. . года до сентября.. . года, когда ФИО4 прекратил платить ему.

... он ходил на пруды, видел, что через верх дамбы ФИО4 пошла вода, вода пруда ФИО5 доходила до дамбы ФИО4, шлюзные трубы были в воде, о чем он сообщил ФИО4, тот приехал, сказал ему открыть шлюзы, он не стал открывать. Шлюзных труб в дамбе пруда Т-вы две, одна из них не закрывается. Позже ФИО4 приехал и сам открыл шлюзы, после этого он ушел. Вода из пруда ФИО4 шла и через верх, и через трубы, и через шлюзы.

В 2010 году ФИО4 спускал воду из пруда, открывал шлюзы, затем закрыл их, чтобы наполнялась вода. В пруду ФИО5 осенью.. . года воду не спускали, рыбу ловили сетями.

... был сильный паводок, ему позвонил ФИО4 и сказал, что пруд прорвало, он пришел и увидел, что дамба прорвана, валялась рыба, вода пошла в сторону деревни, затопило огород В.. После этого он позвонил другу ФИО5 и сообщил, что пруд прорвало.

Ранее, в.. . году также был срыв пруда ФИО5, однако в другом месте, часть дамбы была смыта паводковыми водами.

В.. . году дамбу укрепляли, уложили плиты, расширили. Больше заливов не было. Также в.. . году сносило половину дамбы, из его пруда ушла рыба, форель, в этом же году ФИО4 укрепил свой пруд.

Ранее пруд был колхозный, в нем водилась рыба, карп, карась, деревенские жители рыбачили.

Вокруг пруда ФИО5 есть поля, с подъемом. В.. . году снега было много. Он ходил на пруды через день-два, видел, что у пруда ФИО5 шлюзы открыты. Дополнил, что в дамбе пруда ФИО5 4 или 5 труб, меньше, чем в дамбе пруда ФИО4. В дамбе пруда ФИО4 две трубы внизу, также 2 или 3 сверху.

Свидетель К. в судебном заседании рассказал, что с ФИО5 состоит в дружеских отношениях. За прудом ФИО5 смотрели они с И., ФИО5 давал деньги.

В марте.. . года они открывали шлюзы в дамбе пруда ФИО5, в апреле проверяли. Днем сильно таял снег. Раньше вода успевала уходить через трубы дамбы.

... ему позвонил И., сообщил, что прорвало пруд, вырвало дамбу. Он приехал, видел, что дамбу не просто размыло, льдины лежали в 200 метрах от дамбы.

В дамбе пруда ФИО4 в.. . году были промоины, полностью дамба размыта не была. Полагает, что ФИО4 ходил, открывал шлюзы, шлюзы откапывал от снега, открыл, вода начала уходить, лед стал лопаться, приподнялся и выдавил.

В.. . году дамбу пруда ФИО4 смывало, форель из его пруда ушла в пруд ФИО5, но прорыва дамбы не было. Полагает, что в данном случае был гидроудар.

В.. . году в пруд ФИО5 запускали личинки и малька. ФИО5 говорил, что в.. . году дамбу его пруда смывало.

О наличии образования пояснил, что он окончил техническое училище.

Свидетель Ж. рассказала, что она работает начальником отдела по работе с территориями и муниципальному земельному контролю администрации городского округа.. ., ранее выдавала справку о размывах дамбы пруда ФИО5.

В.. . году и в.. . году были устные обращения В., в связи с чем они делали канаву, укладывали трубы, чтобы талые воды уходили с полей.

В апреле.. . года было затопление земельного участка В., в.. . году было еще сильнее, поскольку добавлялись талые воды. При выездах она сама видела, что вода текла с пруда, дамбу именно размывало в эти годы. В.. . году выезжали без ФИО5, со специалистом городского отдела, Л., во дворе В. был мусор, вода в сарае, снег, куски льда, они все это убирали, ФИО5 впоследствии помогал.

Акты ими не составлялись, поскольку виновных лиц они не определяли, просто отвели воды.

В.. . году был составлен акт, поскольку В. говорила, что намерена обратиться в суд. Дом В. находится ниже уровня прудов.

На обращения В. выезжала техника.. ., отводили воды.

Свидетель Ф. в судебном заседании рассказал, что работает в администрации городского округа.. . в службе гражданской защиты.

В первой половине апреля.. . года его пригласили быть членом комиссии для обследования результатов затопления.. ..

При обследовании проводилось фотографирование, были обследованы пруд ФИО5, а также пруд ФИО4. При обследовании пруда ФИО5 было видно, что дамбу прорвало, поскольку лежали большие куски льда. На пруду ФИО4 были видны следы перелива воды через дамбу

Также был обследован дом, где были следы подтопления, воды уже не было, но были большие кучи мусора.

Свидетель Х. в судебном заседании рассказала, что в.. . проживает ее бабушка, за которой она ухаживает, часто приезжает к бабушке, в неделю раза по два.

Она помнит три раза, когда дом бабушки затопляло, последний раз в.. . году сильно затопило, в.. . году затопило поменьше, кроме того, был случай затопления в.. . году. В.. . и в.. . году бабушка звонила ей, они звонили в администрацию. Она лично видела прорывы в плотине пруда. Раньше, около 15 лет назад, плотина была утрамбована, в настоящее время просто глина. Пруд называли «...» При затоплении рядом с домом или во дворе бабушки всегда была рыба.

До.. . года была только вода с полей, в сарай и в дом она не входила.

Свидетель Ц. в судебном заседании рассказал, что на пруду ФИО4 бывает постоянно, с.. . года. Ниже пруда ФИО4 имеется пруд ФИО5. Пруд ФИО4 не замерзает, поскольку там бьют родники, лед только по краям. У ФИО4 имеется один пруд и малевник, куда стекает вода из пруда. ФИО4 задвижки не открывал. В.. . году срывов дамбы пруда ФИО4 не было.

В.. . году ФИО4 позвонил ему, предложил съездить на пруд, они приехали, местами лежал снег, услышали шум людей, увидели, что прорвало отрезок дамбы пруда ФИО5, пруд был пустой, рядом ходили люди.

ФИО4 постоянно проверяет пруды.

Свидетель Г. рассказал, что в.. . году он был без работы, его пригласил ФИО4, помочь на пруду, с апреля по ноябрь.. . года он был на пруду. Пруд ФИО4 граничит с.. . прудом, который по уровню ниже пруда ФИО4.

В.. . году дамба.. . пруда с левой стороны была промыта, воды в пруду было мало.

От вызова в судебное заседание иных свидетелей, а также представления дополнительных доказательств, стороны отказались.

Выслушав участников процесса и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Статьей 6.1 указанного Федерального закона установлено, что Государственный надзор при строительстве, реконструкции гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Пунктами 2-5,7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 (ред. от 30.12.2008) установлено, что:

2. Декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации.

3. Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации.

4. Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их вводе в эксплуатацию, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией, а проектируемых и строящихся гидротехнических сооружений - юридическим лицом или физическим лицом, выполняющим функции заказчика (далее именуются - декларанты).

5. Декларация безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений (далее именуется - орган надзора).

7. Составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений при их вводе в эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции или капитального ремонта, а также эксплуатируемых и строящихся гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора.

В судебном заседании установлено, что по договору.. . от.. . ФИО1 администрацией.. . предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером.. ., площадью.. . кв.м., расположенный в.. . в 0,8 км на юго-запад от земельного участка.. ., для ведения личного подсобного хозяйства, разведения рыбы, водоплавающей птицы, организации и обслуживания места купания и отдыха населения.

Постановлением администрации ГО.. . от.. ... ., на основании заявления ФИО1, последнему передан земельный участок с кадастровым номером.. ., площадью.. . кв.м., сроком на 5 лет, находящийся по адресу.. ., в.. . м. юго-западнее.. ., для ведения личного подсобного хозяйства, разведения рыбы. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка.. ., от.. ..

Из акта прорыва дамбы от.. ., составленного ФИО5, И., К., Н., О. следует, что в этот день была прорвана дамба на пруду.. ., на участке, расположенном в.. . метрах юго-западнее.. ., принадлежащем ФИО5. В результате несанкционированного открытия шлюзов на участке ФИО4, расположенного выше пруда.. . и прорыва дамбы, были затоплены приусадебные участки граждан д... ., проживающих по.. ., хозяева которых обратились в администрацию.. . с жалобами. Рыба, выращиваемая в пруду д..., ушла в реку ХХ и реку ХХХ.

Из акта выполненных работ от.. ., составленного ФИО5, И., К., Н., при участии водителя бульдозера.. . Д., следует, что проведена работа на земельном участке с кадастровым номером.. . по восстановлению сорванной насыпной дамбы в результате несанкционированного открытия шлюзов на своем участке ФИО4.. ..

Из акта сдачи-приемки выполненных работ и кассового чека следует, что.. . ФИО5 уплачено в БашРЭС-Стерлитамак филиал ООО «БашРЭС» за транспортные услуги Б-170, госномер.. ... . рублей.

Постановлением прокурора.. ... . возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 за размещение в прибрежной защитной полосе водного объекта отвалов размываемых грунтов, образованных от строительства обводного канала и ремонта плотины.

Постановлением.. . от.. . заместителем главного государственного инспектора РБ, заместителем министра Минэкологии РБ Михайлов привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Впоследствии ФИО5 уплачен штраф в размере.. . рублей.

Также истцом представлены документы в подтверждение нанесенного ему ущерба: акт запуска рыбы от.. ., в соответствии с которым в данный день был произведен запуск личинки карпа в количестве.. . штук в пруд деревни.. .; накладная.. . от.. . о приобретении ФИО5 в КФХ «...» личинки карпа в количестве.. . штук, на сумму.. . рублей; справка А о приобретении у него Михайловыс.. . молоди карпа, общим весом 150 кг, на сумму.. . рублей; накладная от.. . о приобретении ФИО5 в КФХ ИП В. 2-х тонн семечек на сумму.. . рублей; накладная от.. . о приобретении ФИО5 в КФХ ИП В. 4-х тонн зерноотходов на сумму.. . рублей; накладная от.. . о приобретении ФИО5 в КФХ ИП В. 4-х тонн жмыха на сумму.. . рублей; акт запуска рыбы, в соответствии с которым.. . произведен запуск молоди карпа в количестве 150 кг в пруд деревни.. .; справка, выданная администрацией центрального рынка.. . о том, что рыночная стоимость одного килограмма рыбы – карп на.. . составляет 150 рубле; из ответа главного рыбовода ОАО «Башкиррыбхоз» Ч. следует, что поскольку из акта зарыбления в.. . году было посажено 150 кг (... шт.) молоди карпа, за время выращивания.. . годах рыбопродукция в пруду, согласно нормативов, составила.. . кг, выход малька из личинки составляет.. . кг, общая рыбопродуктивность пруда за.. . годы составила.. . кг.

Из ответа ООО «Геоплан» следует, что постановлением администрации ГО.. . от.. . ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером.. ., общей площадью.. . кв.м., расположенный в 1 км юго-западнее.. . для ведения личного подсобного хозяйства, разведения рыбы. В октябре.. . года ФИО4 обратился в ООО «Геоплан» для подготовки межевого плана в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером.. . и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,.. . ФИО4 выдан межевой план.

Из постановления администрации городского округа.. .,.. . от.. ., содержащегося в кадастровом деле объекта недвижимости.. . следует, что указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером №.. ., площадью.. . кв.м., расположенный в 1 км юго-западнее.. ., передан в аренду ФИО4 на.. . лет.

Также пунктом 5 указанного постановления решено признать утратившими силу постановление администрации от.. ... . «О передаче земельного участка в аренду ФИО1, ФИО4, и договор аренды земельного участка от.. ... ..

С июня.. . года в собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером.. ., площадью.. . кв.м., расположенный примерно в 1,09 км по направлению на юго-запад от.. ., что подтверждено ФИО4 в судебном заседании и не опровергается стороной ответчика. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В мае.. . года по заказу ФИО4, организацией ООО «...» произведена стройка верхнего пруда и нижнего пруда (устройство дамбы) в д. Алексеевка, что подтверждается договором подряда на строительство, а также актами приемки выполненных работ.

Из заключения инженера-землеустроителя МУП «...» следует, что дамба, возведенная ФИО4, не нарушает границы земельного участка с кадастровым номером.. ..

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Росреестра), следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами.. .,.. .,.. .,.. ., расположенных в.. . РБ, проведены проверки соблюдения земельного законодательства, в результате проверок выявлены нарушения земельного законодательства на участках с кадастровыми номерами.. .,.. ., на остальных вышеприведенных земельных участках нарушений не установлено, в отношении ФИО4 возбуждены два дела об административном правонарушении за самовольное занятие земельное участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из заключения заместителя главного государственного инспектора.. . и.. . РБ по использованию и охране земель Р. следует, что использование земельного участка с кадастровым номером.. . соответствует целям, под которые он был выделен, а именно, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки.. . от.. ., выданной администрацией городского округа.. . РБ следует, что в.. .,.. .,.. . годах, в период весеннего половодья (апрель-май), имели место факты размыва и прорыва дамбы на пруду, расположенном юго-западнее деревни.. ., вследствие чего происходило затопление водой жилого дома, расположенного в.. . (домовладелец В.). Земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и разведения рыбоводства на вышеуказанном пруду, принадлежит на праве аренды ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с.. . года в аренде ФИО1, сроком на 5 лет, находится земельный участок с кадастровым номером.. ., находящийся по адресу.. ., в 660 м. юго-западнее.. ., для ведения личного подсобного хозяйства, разведения рыбы. На данном земельном участке находится пруд, в котором ФИО5 осуществляется разведение рыбы.

С указанным земельным участком граничит земельный участок, с кадастровым номером.. ., площадью.. . кв.м., расположенный примерно в 1,09 км по направлению на юго-запад от.. ., принадлежащий на праве собственности ФИО4, на котором возведена дамба. Земельный участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Возведенная дамба полностью находится на земельном участке, принадлежащем ФИО4, и не нарушает границ земельного участка, арендованного ФИО5.

Ранее данный земельный участок входил в состав земельного участка, предоставленного.. . ФИО4 в аренду, с кадастровым номером.. ., общей площадью.. . кв.м., расположенного в 1 км юго-западнее.. . для ведения личного подсобного хозяйства, разведения рыбы. После чего, по заявлению ФИО4, указанный земельный участок был перераспределен, с выделением из его состава трех земельных участков, в том числе, того, который впоследствии был приобретен им в собственность.

ФИО4 устроены 4 пруда, в которых он занимается рыбоводством, которые находятся по уровню выше пруда ФИО1, два из них устроены путем строительства ФИО4 дамбы на принадлежащем ему земельном участке, на границе с земельным участком, арендованным ФИО5, вода из них стекает в пруд ФИО5. Вода из двух других прудов ФИО4 стекает в указанные пруды, перекрытые дамбой на границе с участком, арендованным ФИО5. Пруды, устроенные ФИО4, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами.. . в настоящее время ему ни на каком праве не принадлежащих.

... произошел прорыв дамбы пруда ФИО1 водой, в результате которого рыба из его пруда ушла с водой.

Кроме того, ранее, в.. . и в.. . году также имели место случаи прорывов дамбы пруда, используемого ФИО5, с выходом рыбы из пруда.

Дамбу используемого им пруда ФИО5 неоднократно ремонтировал с использованием техники, без привлечения специализированных организаций в области гидрологии и гидротехнических сооружений.

После прорыва дамбы в.. . году ФИО5 также восстановил дамбу с привлечением трактора и насыпи грунта, за что был привлечен к административной ответственности.

Однако доказательств виновности ФИО4 в причинении ущерба ФИО5 в судебном заседании не представлено.

Представленный как доказательство виновности ФИО4 акт прорыва дамбы от.. . не может свидетельствовать о виновности ФИО4 в размыве дамбы пруда на участке ФИО5, поскольку составлен не специалистами в области гидротехнических сооружений и гидрологии, а лишь свидетельствует о факте прорыва дамбы. По этим же основаниям не может быть достаточным доказательством представленный стороной истца акт выполненных работ от.. ., в котором делается вывод о прорыве дамбы в результате действий ФИО4

Показания свидетеля К. в судебном заседании о том, что в.. . году по вине ФИО4 произошел гидроудар, в связи с чем, была смыта дамба пруда ФИО5, суд считает недостоверными, поскольку он не является специалистом в области устройства гидротехнических сооружений, а также в области гидрологии, в связи с чем, его предположение, что дамба пруда ФИО5 была размыта по вине ФИО4, является необоснованным.

Представленные фотографии прудов не могут свидетельствовать о виновности ФИО4 в размыве дамбы ФИО5 и причинении последнему имущественного ущерба.

Представленное как доказательство письменное заявление от имени жителей.. . о том, что затопление земельных участков происходит в результате таяния снегов на окрестных холмах, затопление участков от прорыва дамбы на.. . пруду происходило в апреле.. . года, в другие года дамбу на.. . пруду не срывало, не может свидетельствовать о виновности ФИО4 в срыве дамбы пруда ФИО5 в.. . году. Кроме того, допросить самих указанных в заявлении лиц стороны не просили.

Представленные сторонами экземпляры газет с прогнозами погоды в.. . с.. . по.. ., от 17 и от.. . не могут являться доказательствами действительной температуры воздуха, поскольку являются лишь прогнозами, а не констатацией фактической температуры воздуха.

Довод стороны истца о том, что ФИО4 незаконно захватил два земельных участка, где устроил четыре пруда, суд также считает несостоятельным, поскольку границы земельного участка, арендованного ФИО5, ФИО4 не нарушены. Факт устройства прудов ФИО4 не свидетельствует о его виновности в размыве дамбы пруда ФИО5.

Довод представителя истца Виривской о том, что представленные ответчиком акт о приемке выполненных работ за май.. . года по строительству нижнего пруда свидетельствует о работах на пруду ФИО5 опровергается пояснением самого ФИО5 о том, что на его пруду ФИО4 никаких работ не производилось.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что вина ФИО4 заключается в том, что земельный участок, который был предоставлен ФИО4, а затем выкуплен им для ведения личного подсобного хозяйства, а не для разведения рыбы, суд считает несостоятельным, поскольку не свидетельствует о наличии вины ФИО4 в смыве дамбы пруда ФИО5.

Учитывая недоказанность вины ФИО4 в размыве дамбы пруда на участке, арендованном ФИО1, оснований для взыскания с ФИО4 убытков не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт прорыва дамбы пруда на земельном участке, арендуемом ФИО1 в.. . году, с уходом рыбы из пруда, в связи с чем стороной истца не доказан и размер ущерба от размыва дамбы в.. . году.

Факт размыва дамбы пруда ФИО5 в.. . и в.. . году, с выходом рыбы из пруда подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, а также внучки жительницы деревни Алексеевка, В., - Х.

ФИО1 сооруженная им, согласно исковому заявлению, дамба, сооружалась без привлечения соответствующих специалистов, как объект недвижимости не зарегистрирована. Кроме того, в настоящее время дамба восстановлена и установить конфигурацию и параметры ранее сооруженной дамбы, их соответствие установленным нормативам, не представляется возможным.

Сам факт устройства прудов ФИО4, расположенных выше пруда, используемого ФИО1, не свидетельствует о его виновности в размыве дамбы пруда на арендуемом ФИО1 земельном участке.

Факт устройства ФИО4 дамбы на земельном участке, переданном в аренду ФИО1, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, отсутствие факта нарушения границ земельного участка, арендуемого ФИО1, со стороны ФИО4, при возведении им дамбы, установлено специалистами МУП «Камелот» при проведении обследования земельных участков в присутствии представителя истца ФИО3.

В связи с недоказанностью вины ФИО4 в причинении ущерба ФИО1, оснований для возмещения им истцу морального вреда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО11 причинение морального вреда мотивировано наложением на него административного взыскания, однако вины ФИО4 в наложении на истца указанного взыскания в судебном заседании не установлено, напротив, привлечение истца к административной ответственности связано непосредственными действиями самого истца.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что причинение ущерба произошла по вине ответчика, как и не представлено доказательств размера причиненного вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, арендованного истцом, с кадастровым номером.. . в связи с устройством дамбы ответчиком, взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате несанкционированного открытия шлюзов, в размере.. . рублей, возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка в границах кадастрового номера.. ., площадью.. . кв.м., согласно свидетельству о праве собственности от.. ., взыскании с ответчика.. . рублей в качестве компенсации морального вреда, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме.. . рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.