Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года в пос.Пестяки Ивановской области гражданское дело по иску ООО «» к ФИО12 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «» обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме * руб.*коп.., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *руб.*коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 января 2007 года между ООО «» и предпринимателем ФИО12 заключен договор поставки электрической энергии № 2 777эПе, согласно пунктам 2.1,3.1,3.2 которого данное ООО (Поставщик) обязалось поставлять, а предприниматель ФИО12 (Покупатель) принимать и оплачивать электроэнергию в согласованных сторонами точках поставки и объемах. В соответствии с приложениями №2-4 к договору, поставка электрической энергии Покупателю осуществляется от ТП №1, фид. № 4, ВЛ-0,4 кВ опора № 32 (точка поставки), место установки прибора учета (тип ПСЧ-3 ТА заводской номер 121377) в ВРУ-0,4 кВ нежилого здания.

21 июня 2010 года представителями сетевой организации ООО «» была проведена проверка узла расчетного учета потребителя ФИО12 по адресу: (нежилое здание). В ходе данной проверки выявлено отсутствие пломбы ЭСО на клеммной крышке прибора учета и автоматическом выключателе АЕ, находящемся до прибора учета. В результате измерений, произведенных многофункциональным портативным прибором «ФИО16 602-100к» с заводским номером № 910004, выявлено, что погрешность счетчика «б» равна -96 %, прибор учета не является расчетным и подлежит замене. Результаты проверки зафиксированы в акте от 21 июня 2010 года, составленном представителем сетевой организации.

ООО «» (сетевая организация) в соответствии с п.152-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, направило ООО «» расчет неучтенного потребления электроэнергии ИП ФИО12 по вышеуказанному договору, произведенный на основании акта от 21 июня 2010 года. На стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии ООО «» выставило ФИО12 к оплате счет-фактуру № 590 Пес от 30 июня 2010 года с приложением акта выполненных работ. От оплаты счета ФИО12 отказался.

ООО «», ссылаясь на ст.309, 310, 544 ГК РФ, п.156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «» стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме * руб.*коп.., расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «» ФИО11 уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ФИО12 стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 209 644 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины с учетом данной цены иска. Заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что после проведения проверки прибора учета электрической энергии, принадлежащего ФИО12, стало известно, что последним прекращен статус индивидуального предпринимателя. Об этом он ООО «» в известность не ставил, оплачивал потребленную электроэнергию по договору от 1 января 2007 года. Оплачено ФИО12 за период неучтенного потребления электроэнергии (с 19 января по 21 июня 2010 года) 14 430 кВт/ч.

21 июня 2010 года представителями ООО «», ООО «» с согласия ФИО12 и в присутствии его представителя, исходя из обстановки, - продавца магазина ФИО 1 была проведена проверка электросчетчика ПСЧ-3ТА № 121377. В ходе проверки выявлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации (ЭСО) на клеммной крышке электросчетчика и автоматическом выключателе АЕ, составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 21 июня 2010 года. ООО «» по результатам проверки выставило ФИО12 к оплате счет-фактуру № 590пес от 30 июня 2010 года с приложением акта выполненных работ. Расчет количества неучтено потребленной электроэнергии ФИО12 определен согласно п.4.7 договора №2777 эПе от 1 января 2007 года в виде произведения количества, мощности энергопринимающих установок в нежилом здании на , на круглосуточный режим поставки электрической энергии (24 часа) и период неучтенного потребления электроэнергии. Период определен с момента последней проверки электросчетчика 19 января 2010 года по 21 июня 2010 года (154 дня). Считает, что 154 дня должны применяться при определении периода работы всех энергопринимающих устройств, так как на момент проверки ФИО12 не было предоставлено доказательств, подтверждающих время приобретения этих устройств.

Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии ФИО12 составила, согласно уточненному расчету, 209 644 руб. 40 коп., определена путем умножения объема неучтенной электроэнергии - 48 254 кВт/ч на стоимость электроэнергии по регулируемой цене, составившей 95 599 руб. 88 коп. (95 599 руб. 88 коп.=22 903 кВт/ч Х 3,53739 руб. Х 1,18 (НДС)) и нерегулируемой цене, составившей 114 044 руб. 52 коп. (114 044 руб.52 коп.=25 351 кВт/чХ3,81239 руб.Х1,18(НДС)). Объем неучтенной электроэнергии, подлежащей взысканию по данным ценам (22 903 кВт/ч, 25 351 кВт/ч) определяется с учетом коэффициента бета в июне 2010 года - 0, 474631.

Ответчик ФИО12 исковые требования ООО «» не признал. Обстоятельства, указанные истцом в подтверждение иска, ФИО12., подтвердил и не оспаривает их (за исключением его вины в отсутствии пломб на приборе учета электрической энергии и автоматическом выключателе АЕ, значения погрешности электросчетчика -96 %, обнаруженной при проверке, дачи своего согласия на проведение проверки). Пояснил суду, что 25 мая 2010 года при нем представитель ООО «» ФИО2 снимал показания и проверял электросчетчик на , о чем расписывался в журнале ООО «», нарушений не выявлял. 21 июня 2010 года он был в г.Иваново, когда продавец магазина ФИО 1 позвонила и сообщила ФИО15 о проверке электросчетчика, о чем последняя сказала ему. Он поручил ФИО15 разрешить вопрос по проведению проверки электросчетчика, так как доверяет ей. Своего согласия на проведение проверки не давал. Ранее при проведении проверок электросчетчика, при снятии с него показаний присутствовала продавец ФИО 1 без оформления от него доверенности. Согласен с тем, что ФИО 1 на момент проверки 21 июня 2010 года являлась его представителем исходя из обстановки. В ходе проверки электросчетчика монтером ФИО2 19 января 2010 года продавец ФИО 1 тоже присутствовала, о чем составлен акт. В связи с этим считает, что расчет безучетного потребления электроэнергии следует производить с 19 января 2010 года. Электросчетчик ранее был опломбирован в 2001 году ЖКХ и на день проведения проверки все пломбы, в том числе ЭСО, на нем были, погрешность счетчика не превышала 0,96%. Считает, что пломбы ЭСО сорвали лица, проводившие проверку электросчетчика 21 июня 2010 года. ФИО 1 при проверке электросчетчика не присутствовала. Акт по результатам проверки электросчетчика составляли 22-23 июня 2010 года. Тогда же он от подписания акта отказался. В расчете к акту проверки от 21 июня 2010 года (уточненный вариант от 7 апреля 2011 года) энергопринимающие устройства указаны, верно. Считает, что в расчет должен быть произведен с учетом количества часов работы энергопринимающих устройств в день (режима работы), периода их работы.

ФИО12 пояснил суду, что в магазине ООО «» 21-23 июня 2010 года находились 2 витрины холодильные №1784, №2717 для напитков кока-кола (в аренде ООО «» 41 день), 2 витрины холодильные для напитков (пива) Интер №023248, №084695 (в аренде ООО «» 21 день), 5 холодильников «Derby», тепловая занавеса «ТР6Метеор», 2 витрины холодильные марки «Гольстримм», 50 ламп освещения. Холодильные установки работают круглосуточно. В аптечном пункте- компьютер (состоял из монитора, системного блока ПЭВМ «Эксилон»), общей мощностью 0,7 кВт. В кафе-баре имелись: электрический чайник и электрический термос марки «Тефаль», телевизор «Тошиба» AV50, плазменный телевизор «Тошиба» (период работы 11 дней), световая пушка «MINISTAR», водонагреватель «Аристон», холодильники «Стинол» №4953, №116 ER, витрина холодильная для напитков кока-кола FV 650 (в аренде ООО «» 41 день), 19 ламп освещения, мощностью 0,04 кВт, 4- мощностью 0,02 кВт.

В прениях ФИО12 исковые требования признал частично. Считает, что стоимость безучетного потребления электрической энергии, подлежащей взысканию, составляет не более 25 524 рублей, согласно расчету, представленному им в судебное заседание 25 апреля 2011 года.

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО13 исковые требования ООО «» не признала, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование искового заявления, подтвердила. Не согласна с тем, что пломбы ЭСО на клеммной крышке электросчетчика отсутствуют по вине ФИО12

ФИО13 пояснила суду, что 1 января 2007 года между ООО «» и индивидуальным предпринимателем ФИО12 был заключен договор поставки электрической энергии № 2777 эПе в принадлежащее последнему на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: . 19 декабря 2008 года ФИО12 прекратил предпринимательскую деятельность и заключил с ООО «» договор о сдаче в аренду вышеуказанного здания для размещения аптечного пункта, складских помещений, кафе-бара, магазина этого Общества. В сдаваемом в аренду здании, установлен единственный прибор учета электроэнергии ПСЧ 3ТА № 121377. Поломки данного прибора не происходило. На 21 июня 2010 года задолженности по оплате за электроэнергию ФИО12 не имел. Последняя проверка электросчетчика была проведена 19 января 2010 года электромонтером ООО «» ФИО2, о чем составлен акт №5. 25 мая 2010 года ФИО2 снимал показания с электросчетчика ФИО12, замечаний по неисправности, отсутствию пломб на данном счетчике не высказывал.

21 июня 2010 года ФИО12 совместно с директором ООО «» ФИО15 находился в г.Иваново. По телефону ФИО 1 сообщила ФИО17 о прибытии представителей ООО «» отделения ФИО3, ФИО4, представителя ООО «» участка ФИО5 для проверки электросчетчика. Данные лица не стали дожидаться ее, как представителя ФИО12, и самостоятельно провели все действия по проверке электросчетчика. Не оспаривает то обстоятельство, что продавец ООО «» ФИО 1 при проведении проверки 21 июня 2010 года была представителем ФИО12, исходя из обстановки. ФИО 1 ранее присутствовала при проведении проверок и снятии показаний с электросчетчика ФИО12, в связи с этим, просит считать временем последней проверки электросчетчика 19 января 2010 года.

ФИО13 считает, что акт проверки от 21 июня 2010 года составлен с нарушениями, поэтому не может быть доказательством безучетного потребления электроэнергии. Так, отказ ФИО12 в подписании данного акта подтвержден свидетелем ФИО6, который не присутствовал при этом; акт составлялся несколько дней и имеет дописки от 23 июня 2010 года. Полагает, что пломба на приборе учета электрической энергии ФИО12 была сорвана лицами, проверявшими данный прибор. Считает, что акты об обследовании прибора учета электроэнергии ФИО12, акты осмотра этого прибора, акт от 21 июня 2010 года о неучтенном потреблении электроэнергии не могут являться доказательствами по делу, так как составлены без ФИО12, в нарушение п.3.5 договора № 2777 эПе от 1 января 2007 года. По данным основаниям просит отказать в удовлетворении иска ООО «».

В прениях ФИО13 исковые требования признала частично, пояснив, что стоимость безучетно потребленной электрической энергии, подлежащая взысканию, должна быть определена с учетом режима работы потребителя, согласно представленному ФИО12 в судебное заседание 25 июня 2011 года расчету.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «» - ФИО14 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ООО «» по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ООО «» является сетевой организацией, которая осуществляет передачу электрической энергии. Полномочия организации на проведение проверок закреплены в п.158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530. Согласно данному пункту, ООО «» предоставлено право беспрепятственного доступа к приборам учета электрической энергии для проверки состояния и снятия показаний. Согласно графику, 21 июня 2010 года проводилась проверка прибора учета электрической энергии ФИО12, где было выявлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации на приборе учета электроэнергии и автоматическом выключателе АЕ, погрешность прибора-96%, прибор учета был признан непригодным. Согласно пунктам 79,152,159 Правил был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, определен ее объем. ООО «» подготовило перерасчет безучетного потребления электроэнергии ФИО12 При вышеуказанной проверке присутствовал представитель ФИО12, исходя из обстановки, - продавец магазина ООО «» ФИО 1 23 июня 2010 года ФИО12 отказался подписать акт проверки от 21 июня 2010 года, что зафиксировано подписями 2 свидетелей. 25 мая 2010 года сотрудник ФИО2 снимал показания с электросчетчика ФИО12, но проверку этого прибора не осуществлял. Последняя проверка электросчетчика ФИО12 была проведена 19 января 2010 года электромонтером ООО «» ФИО2 в присутствии представителя потребителя ФИО12 - продавца ФИО 1 С учетом этого обстоятельства, ООО «» уточнило исковые требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии. 19 января 2010 года ФИО2 наряду с таким нарушением, как истечение срока государственной поверки прибора учета электрической энергии, выявил отсутствие на проверяемом приборе пломбы энергоснабжающей организации, о чем поставил прочерк в акте №5. Различные показания погрешности электросчетчика во время его проверки 21 июня 2010 года и во время экспертного исследования вызваны его неисправностью. ФИО14 считает правильным уточненный расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, представленный ООО «», поддержав в этой части доводы ФИО11

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «» - ФИО15 уточненные исковые требования ООО «» не поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и ФИО12 Пояснила суду, что с 2008 года ООО «» арендует у ФИО12 здание на . Там расположены аптека, продуктовый магазин, кафе-бар, принадлежащие ООО «». Учет электроэнергии, потребленной имеющимися в данном здании приборами, до 21 июня 2010 года велся по электросчетчику, принадлежавшему ФИО12 Доступ к электросчетчику был только у нее и ФИО12 Ранее ФИО2 в присутствии ФИО12 снимал показания с электросчетчика, о чем расписывался в журнале ООО «», претензий к ним по работе электросчетчика не предъявлял. 21 июня 2010 года по телефонному звонку ФИО12 разрешил ФИО 1 открыть помещение проверяющим для осмотра электросчетчика, но в присутствии его представителя. Продавец магазина ООО «» ФИО 1 при проведении этой проверки не присутствовала.

ФИО15 пояснила суду, что в магазине ООО «» 21-23 июня 2010 года находились следующие электроприборы: 2 витрины холодильные №1784, №2717 для напитков кока-кола (в аренде ООО «» 41 день), 2 витрины холодильные для напитков (пива) Интер №023248, №084695 (в аренде ООО «» 21 день), 5 холодильников «Derby», тепловая занавеса «ТР6Метеор», 2 витрины холодильные марки «Гольстримм», 50 ламп освещения, мощностью 0,04 кВт каждая. В аптечном пункте находились компьютер (состоял из монитора, системного блока ПЭВМ «Эксилон»), общей мощностью 0,7 кВт. В кафе-баре имелись: электрический чайник и электрический термос марки «Тефаль», телевизор «Тошиба» AV50, плазменный телевизор «Тошиба» (период работы 11 дней), световая пушка «MINISTAR», водонагреватель «Аристон», холодильники «Стинол» №4953, №116 ER, витрина холодильная для напитков кока-кола FV 650 (в аренде ООО «» 41 день), 19 ламп освещения, мощностью 0,04 кВт, 4-мощностью 0,02 кВт. Холодильные установки работали в данных торговых точках круглосуточно, остальные приборы - согласно графику работы магазина, аптеки и кафе-бара. График работы продуктового магазина ООО «» с 8 до 21 часа - 13 часов в день (ежедневно без перерыва); аптечного пункта с 9 до 18 часов - 8 часов в день (с перерывом с 13 до 14 часов, выходные- суббота, воскресенье); кафе-бара с 21 часа до 1 часа - 4 часа в день (все дни недели, кроме вторника и среды). Аптечный пункт, кафе-бар в период с 19 января по 21 июня 2010 года работали 105 дней, (за исключением государственных праздников), магазин - 154 дня. ООО «» 3 витрины холодильные для напитков кока-кола и 1 - для пива арендует на основании договоров. Плазменный телевизор «Тошиба» 29 января 2010 года в результате драки в кафе-баре был разбит и не эксплуатировался.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 21 июня 2010 года он и ФИО3 прибыли в для проверки электросчетчика ФИО12 в здание на . Чтобы проверить электросчетчик, они обратились к продавцу магазина ООО «» ФИО 1, так как ФИО12 не было. ФИО 1 пояснила, что ключ от помещения, где установлен прибор учета, у хозяина. Он разговаривал с ФИО18 по телефону о проведении проверки, но из-за того, что разговор прервался, то для участия в проверке они пригласили сотрудника ООО «» участка ФИО5 Она связалась по телефону с хозяйкой магазина ФИО15 ФИО 1 после этого открыла им котельную и допустила для осмотра электросчетчика. При этом ФИО 1 не говорила им ждать какого-либо представителя ФИО12, поэтому он считал ее представителем ФИО12 Он, ФИО3, ФИО5, ФИО 1 прошли в котельную к электросчетчику. Он обратил внимание, что на электросчетчике и на автоматическом выключателе АЕ не было пломб ЭСО. Об этом он сообщил присутствующим, и показывал места, где должны быть пломбы. После проверки прибором Энергомером была выявлена погрешность электросчетчика -96 %. Продавец ФИО 1 от подписания акта проверки отказались. Затем был обследован 1 этаж здания в целях установки электроустановок для расчета принимаемой энергии. Второй этаж здания был обследован ФИО3 в последующие дни, так как 21 июня их на этот этаж не допустили. Для подтверждения отказа продавца от подписания акта, от дачи объяснений он привлек свидетеля ФИО7; второго свидетеля привлекал ФИО3 Он и другие проверяющие пломбы ЭСО на электросчетчике ФИО12 не срывали.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 21 июня 2010 года при проверке электросчетчика, принадлежавшего ФИО12, в помещении на , с участием ФИО4, ФИО5, продавца ФИО 1 было обнаружено отсутствие пломбы ЭСО на клеммной крышке электросчетчика и на автоматическом выключателе АЕ, выявлена погрешность счетчика -96%, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии. Так как ФИО12 не присутствовал, к участию в проверке был привлечен продавец магазина ФИО 1 Она после разговора по телефону с хозяйкой магазина ООО «» открыла помещение кочегарки, где находился электросчетчик ФИО12 ФИО 1 присутствовала при проведении проверки, при этом не сообщала им, что следует ждать какого-либо представителя ФИО12 Об отсутствии пломб ЭСО на электросчетчике он говорил участникам проверки, в том числе ФИО 1 Она от подписания акта проверки и получения его копии отказалась. В подтверждение ее отказа привлекли свидетеля ФИО7 21 июня 2010 года он составил акт, где описал токоприемники 1 этажа в здании на . 23 июня после договоренности с ФИО12 описал в акте токоприемники 2 этажа. 23 июня 2010 года ФИО12 в присутствии ФИО7 и ФИО8 отказался получить акт. Свидетель ФИО6 не был на месте составления акта, подписал его в отделении ООО «» .

Свидетель ФИО3 пояснил, что на момент проверки в магазине ООО «» находились: 2 витрины холодильные №1784, №2717 для напитков кока-кола (мощностью 0,58 кВт), 2 витрины холодильные для напитков пива Интер №023248, №084695 (мощностью 0,58 кВт), 5 холодильников «Derby» (4-мощностью 0,212 кВт,1-0,183 кВт), тепловая занавеса «ТР6Метеор», 2 витрины холодильные «Гольстримм» (мощностью 0,48 кВт), 50 ламп освещения мощностью 0,04 кВт каждая; в аптечном пункте - компьютер (монитор, системный блок, общей мощностью 0,7 кВт); в кафе-баре - электрический чайник и электрический термос марки «Тефаль», телевизор «Тошиба» AV50 (мощностью 0,05 кВт), плазменный телевизор «Тошиба» (мощностью 0,215 кВт), световая пушка «MINISTAR», водонагреватель «Аристон», холодильники «Стинол» №4953 (мощностью 0,1 кВт), №116 ER(мощностью 0,145 кВт), витрина холодильная для напитков кока-кола FV 650 (мощностью 0,516 кВт), 19 ламп освещения мощностью 0,04 кВт, 4-мощностью 0,02 кВт. Их индивидуальные признаки не указал в расчете от 23 июня 2010 года, так как ранее при проверках это не делал. В данном расчете указана иная мощность некоторых электроприборов из-за того, что у него не было паспортов на них.

Свидетель ФИО2 показал суду, что работает в ООО «». 19 января 2010 года осуществлял проверку электросчетчика ФИО12 по адресу: , после которой выписал предписание о замене электросчетчика в связи с истечением срока государственной поверки. При проверке от ФИО12 присутствовала продавец ФИО 1 По результатам проверки он составил акт №5, в котором указал, ставя прочерк, что на электросчетчике не было пломб ЭСО. Иногда, в том числе 25 мая 2010 года, он списывал показания с электросчетчика ФИО12 При списании показаний, не осматривает электросчетчики.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она, как представитель ООО «», по просьбе сотрудников ООО «» участвовала 21 июня 2010 года в проверке электросчетчика ФИО12 Проверка была проведена с согласия ФИО12, с которым она разговаривала по телефону в присутствии продавца ФИО 1 При этом ФИО12 не говорил ждать для участия в проведении проверки какого-либо представителя. В качестве представителя ФИО12 была привлечена продавец магазина ФИО 1, которая также согласовала проведение проверки с руководителем ООО «» ФИО15 После согласования проверка была проведена в присутствии ФИО 1, допустившей проверяющих к электросчетчику. Представители ООО «» сразу обратили внимание присутствующих на то, что на электросчетчике не было пломб ЭСО. Работники ООО «» так же указали, что срок государственной поверки электросчетчика истек. Во время проверки этого электросчетчика пломб ЭСО с него никто не снимал.

Свидетель ФИО 1 показала суду, что с 2007 года работает в ООО «» продавцом. ФИО15 ее руководитель. Примерно в 10 часов 21 июня 2010 года в магазин по адресу: пришли мужчины представились и попросили показать электросчетчик, пояснив, что у них договор с ФИО12 Она позвонила ФИО15, которая сообщила, что осматривать счетчик можно только с представителями ФИО12 После этого проверяющие пришли с ФИО5 из ООО «», которая по телефону разговаривала с ФИО15 Позже ФИО15 по телефону сказала ей (ФИО 1), чтобы она открыла проверяющим кочегарку, где находился электросчетчик в присутствии представителя ФИО12 В виду того, что она человек нервный, то допустила проверяющих к электросчетчику без представителя ФИО12 Когда они проводили замеры, она ушла в магазин. Через 40 минут проверяющие закончили осмотр электросчетчика, составили акт, подписывать который она отказалась в присутствии ФИО7 Она не видела, чтобы кто-либо из проверяющих снимал пломбы с электросчетчика. Ранее при проведении проверок и снятии показаний с электросчетчика ФИО12 она присутствовала от имени ФИО12, так как ей это доверяли, когда была ее смена.

Свидетель ФИО8 показал суду, что 23 июня 2010 года подписал акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный сотрудниками ООО «» после проверки прибора учета электрической энергии ФИО12 на . Тогда же ФИО12 подписать данный акт отказался. 21 июня 2010 года в проведении вышеуказанной проверки участия не принимал.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ранее он работал электромонтером, затем инженером и директором организаций в сфере энергоснабжения. При введении в эксплуатацию счетчик всегда пломбировали. Когда он работал в сфере энергоснабжения, контролер-монтер ежемесячно списывал показания с электросчетчиков, проводил их визуальный осмотр. До 2007 года проверка электросчетчика потребителя проводилась 1 раз в квартал.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что 21 июня 2010 года присутствовала в магазине ООО «» при осмотре электросчетчика ФИО12 Пломб на этом счетчике она не видела. При ней ФИО 1 отказалась подписать акт проверки. 23 июня 2010 года специалисты с ее участием и в присутствии ФИО12 проверяли электросчетчик и описывали приборы. Погрешность счетчика была -0,96 %.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 23 июня 2010 года присутствовал при описании электроприборов на 2 этаже здания по адресу: . Тогда же ФИО3 прибором Энергомером измерял погрешность электросчетчика ФИО12, которая составила 96 %.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

С 1 января 2007 года ООО «» на основании договора № 2777 эПе осуществляло поставку электрической энергии индивидуальному предпринимателю ФИО18 в нежилое здание, расположенное по адресу: . 19 декабря 2008 года ФИО12 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивал потребленную электроэнергию согласно вышеуказанному договору.

Как следует из пунктов 2.1, 3.1, 3.2 договора № 2777 эПе от 1 января 2007 года, ООО «» обязана поставлять электрическую энергию в точки поставки электрической энергии в соответствии со схемой поставки (приложение к договору №3) и в объемах согласно приложению № 1 к договору; ФИО12 обязался принимать данную электрическую энергию и оплачивать по тарифу, утвержденному в установленном порядке, на условиях, установленных данным договором.

Учет электрической энергии, поставляемой ООО «» на основании договора № 2777 эПе от 1 января 2007 года, ФИО12 осуществлял электросчетчиком типа ПСЧ-3 ТА с заводским номером 121377, находившимся в подсобном помещении (кочегарке) нежилого здания по вышеуказанному адресу.

Как следует из приложения № 2 к договору, данный прибор учета электрической энергии состоял на балансе и в эксплуатации ФИО12, как и КЛ-0,4 кВ, электропроводка внутри здания, электрооборудование здания; он нес ответственность за состояние и обслуживание данных объектов электросетевого хозяйства. Режим поставки электрической энергии по договору круглосуточный.

Приложением № 5 к договору поставки электрической энергии № 2777 эПе от 1 января 2007 года определен перечень лиц поставщика - ООО «», имеющих право беспрепятственного доступа в рабочее время суток к расчетным приборам учета электрической энергии, находящимся на балансе ФИО12, среди которых инженер контролер, начальник отдела реализации и другие.

Согласно приложению №6 к договору, ФИО12 является лицом, уполномоченным подписывать документацию по результатам проверок поставщика - ООО «».

21 июня 2010 года представителями ООО «» инженером ГРУ отделения ФИО3, заместителем начальника данного отделения ФИО4, представителем ООО «» ФИО5 проведена проверка электросчётчика, находившегося в нежилом здании по адресу: , и принадлежавшего ФИО12

При проведении данной проверки ФИО12 не присутствовал. С его согласия, с согласия руководителя ООО «» ФИО15, арендовавшего вышеуказанное помещение, продавец магазина ООО «» ФИО 1 открыла проверяющим подсобное помещение для осмотра электросчетчика типа ПСЧ-3 ТА с заводским номером 121377 и присутствовала при проведении проверки этого прибора учета, будучи представителем ФИО12, исходя из обстановки.

В проверки выявлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации (ЭСО)на клеммной крышке прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-3 ТА с заводским номером 121377 и на автоматическом выключателе АЕ, находившимся до прибора учета по вине ФИО12

ФИО3 и ФИО4, проверив работу электросчетчика многофункциональным портативным прибором энергетика «ФИО16 602 -100к» с заводским номером 910004, установили погрешность в его работе, превышающую допустимое значение (+-1%) - 96%, описали токоприемники, находившиеся в здании.

21 июня 2010 года проверяющими составлен акт неучтенного потребления электроэнергии по факту проверки, акт обследования узла учета электроэнергии потребителя, которые подписали лица, проводившие вышеуказанную проверку, расчет с описанием токоприемников, имеющихся на 1 этаже здания. 23 июня 2010 года расчет дописан описанием токоприемников, имевшимся на 2 этаже здания.

21 июня 2010 года продавец ФИО 1 от подписания акта неучтенного потребления электроэнергии, от получения его копии и дачи объяснений отказалась в присутствии свидетеля ФИО7

ФИО12 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 от получения копии акта и его подписания отказался 23 июня 2010 года, после составления расчета с описанием всех токоприемников.

В нежилом здании ФИО12 по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 1 июня 2010 года расположены магазин «Продукты», кафе-бар, аптечный пункт, принадлежащие ООО «».

На момент проверки 21 июня 2010 года в здании ФИО12 находились следующие электроприборы: в магазине ООО «» - 2 витрины холодильные №1784, №2717 для напитков кока-кола (мощностью 0,58 кВт каждая), 2 витрины холодильные для напитков (пива) Интер №023248, №084695 (мощностью 0,58 кВт каждая), 5 холодильников «Derby» (4-мощностью 0,212 кВт, 1-0,183 кВт), тепловая занавеса «ТР6Метеор» (мощностью 1,5 кВт), 2 витрины холодильные «Гольстримм» (мощностью 0,48 кВт каждая), 50 ламп освещения (мощностью 0,04 кВт каждая); в аптечном пункте ООО «» - компьютер (состоял из монитора, системного блока ПЭВМ «Эксилон», общей мощностью 0,7 кВт); в кафе-баре ООО «» - электрический чайник и электрический термос марки «Тефаль» (мощностью 2,4 кВт, 0,7 кВт соответственно), телевизор «Тошиба» AV50 (мощностью 0,05 кВт), плазменный телевизор «Тошиба» (мощностью 0,215 кВт), световая пушка «MINISTAR» (мощностью 0,25 кВт), водонагреватель «Аристон» (мощностью 1,5 кВт), холодильники «Стинол» №4953 (мощностью 0,1 кВт), №116 ER (мощностью 0,145 кВт), витрина холодильная для напитков кока-кола FV 650 (мощностью 0,516 кВт), 19 ламп освещения (мощностью 0,04 кВт), 4-мощностью 0,02 кВт. Холодильные витрины и холодильники работали в данных торговых точках круглосуточно, остальные приборы - согласно графику работы магазина, аптеки и кафе-бара.

Перечень вышеуказанных энергопринимающих устройств, указан в расчете неучтенного потребления электрической энергии к акту от 21 июня 2010 года (в его уточненном варианте) и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 3 витрины холодильные для напитков кока-кола №1784, №2717, FV 650 ООО «» арендует на основании договоров от 12 мая 2010 года с ООО «»; 2 витрины холодильных для напитков пива Интер №023248, №084695 - с 1 июня 2010 года на основании договора №2 о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования с ОАО «».

Плазменный телевизор «Тошиба» с 29 января 2010 года ООО «» не работает, так как поврежден и не пригоден к эксплуатации, что следует из заключения товароведческой экспертизы, ссылка на которое имеется в решении Пестяковского районного суда от 8 февраля 2011 года, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 февраля 2010 года.

Энергопринимающие устройства, осмотренные в результате проверки 21 июня 2010 года, функционировали с 19 января 2010 года (за исключением приобретенных позже указанного времени).

В период с 19 января по 21 июня 2010 года режим работы продуктового магазина ООО «», согласно приказу №67 от 4 января 2010 года, с 8 до 21 часа ежедневно без перерыва (13 часов в день); аптечного пункта ООО «», как следует из приказа №68 от 4 января 2010 года, - с 9 до 18 часов (перерыв с 13 до 14 часов), - 8 часов в день (выходные -суббота, воскресенье). Кафе-бар работал с 21 часа до 1 часа (все дни недели, кроме вторника и среды), всего 4 часа в день (приказ №66 от 4 января 2010 года). Аптечный пункт, кафе-бар в указанный выше период работали 105 дней, (за исключением государственных праздников), магазин - 154 дня.

По результатам проведенной проверки ООО «» направило ФИО12 счет-фактуру № 590 Пес от 30 июня 2010 года, акт № 590 Пес от 30 июня 2010 года, выставив к оплате последнему за безучетное потребление электрической энергии в объеме 359 986 кВт/ч по регулируемой и нерегулируемой ценам 1 581 950 руб. 75 коп.

ФИО12 добровольно не уплатил стоимость безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании данной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ООО «» уменьшил размер исковых требований с учетом времени последней проверки электросчетчика ФИО12 19 января 2010 года, просил взыскать с ответчика 209 644 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины с учетом данной суммы.

Расчет количества безучетно потребленной электрической энергии представителями ООО «» и истца осуществлялся на основании п.4.7 договора от 1 января 2007 года № 2777 эПе за период с 19 января по 21 июня 2010 года.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, признаны ответчиком ФИО12 (за исключением его вины в нарушении вышеуказанных пломб на приборе учета электрической энергии и автоматическом выключателе АЕ, значения погрешности электросчетчика -96 %, обнаруженной при проверке, согласия ФИО12 на проведение проверки в его отсутствие), не оспариваются истцом.

Вышеуказанные обстоятельства, за исключением непризнанных, не подлежат доказыванию, так как в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проанализировав противоречия между показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, представителя третьего лица ФИО14 о том, что погрешность электросчетчика ФИО12 при проверке составила -96%, и ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО15, свидетелей ФИО8 (его письменным объяснением на л.17 материала проверки), ФИО7, о том, что такая погрешность составила -0,96%, суд признает в данной части достоверными, относимыми и допустимыми показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО14, так как данные показания последовательные, сочетаются между собой, подтверждаются иными материалами дела. Оснований не доверять им, у суда нет.

Показания в данной части ответчика ФИО12, ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2010 года, из которого следует, что в результате проведенной проверки (материал КУСП №630 от 8 июля 2010 года) установлено наличие погрешности электрического счетчика ФИО12 - 96 %; письменным объяснением ФИО7, подтвердившей погрешность счетчика - 96 %; актом неучтенного потребления электроэнергии от 21 июня 2010 года; заключением по результатам проверки счетчика электрической энергии (том 2 л.д.17-18), установившим, что электросчетчик производит измерение электрической энергии с погрешностью, превышающей допустимое значение и непригоден к дальнейшей эксплуатации.

Проанализировав доводы ответчика ФИО12, его представителя ФИО13, ФИО15, свидетеля ФИО 1 (ее письменные объяснения на л.18 материала проверки) о том, что ФИО 1 допустила к электросчетчику проверяющих без согласия ФИО12, ФИО15, говоря о необходимости ждать представителя ФИО12, не присутствовала при проведении проверки электросчетчика 21 июня 2010 года, суд признает их несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, пояснивших суду, что ФИО 1, после разговора по телефону с хозяйкой магазина - ФИО15, принесла ключ от котельной и открыла электросчетчик, присутствовала при проведении проверки и не говорила ждать какого-либо иного представителя ФИО12; они показывали, в том числе и ей, отсутствие пломб ЭСО на электросчетчике, говорили ей об этом.

Указанные доводы опровергаются и показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей в данной части показания ФИО4, ФИО3, пояснившей суду, что проверка была проведена с согласия ФИО12, с которым она разговаривала по телефону; представителем ФИО12 была привлечена ФИО1, согласовавшая проведение проверки с ФИО15

Вышеуказанные доводы ФИО12 опровергаются и материалами проверки КУСП №637 от 8 июля 2010 года, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2010 года, согласно которому ОВД установлен факт проверки электросчетчика в присутствии ФИО 1, после разговора по телефону ФИО5 с ФИО12 (л.44 материала проверки), письменным объяснением ФИО12 от 8 июля 2010 года, где он указал, что после разговора с ФИО5, по телефону сказал продавцу ФИО 1 выдать ключи от помещения с электросчетчиком представителям ООО «» (л.10 материала проверки), письменным объяснением ФИО 1 от 12 июля 2010 года о том, что она после разрешения ФИО12 открыла помещение с данным электросчетчиком (л.18 материала проверки).

Кроме того, в судебном заседании, ссылаясь на акт проверки от 19 января 2010 года №5, ответчик ФИО12, его представитель признали то обстоятельство, что ФИО 1 21 июня 2010 года при проведении проверки электросчетчика была представителем ФИО12, исходя из обстановки, как и 19 января 2010 года.

Показания вышеуказанных свидетелей и письменные доказательства, опровергающие вышеуказанные доводы ФИО12, его представителя, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, так как показания свидетелей в данной части последовательные, сочетаются между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять им, у суда нет.

Доводы ФИО12, его представителя ФИО13 о том, что пломбы ЭСО на клеммной крышке прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-3 ТА с заводским номером 121377 и автоматическом выключателе АЕ отсутствуют не по вине ФИО12, а сорваны лицами, проводившими проверку электросчетчика 21 июня 2010 года, суд признает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5,пояснивших суду, что 21 июня 2010 года никто из присутствовавших в ходе проверки не срывал пломбы с электросчетчика ФИО12, когда они приступили к проверке пломб не было; свидетеля ФИО 1, пояснившей, что не видела, как проверяющие электросчетчик ФИО12 срывали пломбы; свидетеля ФИО2, пояснившего, что 19 января 2010 года проверял электросчетчик ФИО12 и выявил отсутствие пломб ЭСО, о чем поставил прочерк в акте №5; объяснениями ответчика ФИО12 и представителя третьего лица - ФИО15, пояснивших, что ключ от помещения, где находился электросчетчик, только у них, посторонние лица доступ к нему не имели. Данные доводы опровергаются так же актом неучтенного потребления электроэнергии от 21 июня 2010 года, актом обследования узла учета электроэнергии потребителя от 21 июня 2010 года.

Показания указанных свидетелей, ответчика ФИО12, представителя третьего лица ФИО15 в данной части, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, так как они последовательные, сочетаются между собой и подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять им, у суда нет.

Суд признает в данной части допустимыми, относимыми и достоверными акт неучтенного потребления электроэнергии от 21 июня 2010 года, акт обследования узла учета электроэнергии потребителя от 21 июня 2010 года, так как данные доказательства получены в соответствии с законом, имеют отношение для правильного разрешения дела.

Доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, ФИО12, ФИО13 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пломбы ЭСО на клеммной крышке прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-3 ТА с №121377, автоматическом выключателе АЕ отсутствуют по вине ФИО12, так как он несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему, в том числе, за состояние и обслуживание прибора учета электрической энергии, что указано в договоре поставки электрической энергии № 2777 эПе от 1 января 2007 года. Мер для устранения вышеуказанных нарушений и для своевременного уведомления поставщика электрической энергии им предпринято не было.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО12, ФИО13 о том, что акт проверки от 21 июня 2010 года не может быть доказательством безучетного потребления электроэнергии ФИО12, как и акты обследования прибора учета электроэнергии ФИО12, акты осмотра этого прибора, счет № 590 пес от 30 июня 2010 года, так как акт проверки составлен с нарушениями. В частности, отказ ФИО12 от подписания акта проверки подтвержден свидетелем ФИО6, не присутствовавшим при этом, акт проверки с расчетом составлялся несколько дней и имеет дописки от 23 июня 2010 года, акт составлен без ФИО12 в нарушение п.3.5 договора № 2777 эПе от 1 января 2007 года.

Вышеуказанные доводы суд считает необоснованными, так как подтверждение факта отказа ФИО12 23 июня 2010 года подписать акт неучтенного потребления электроэнергии от 21 июня 2010 года только одним свидетелем ФИО7, дописки, связанные с данным обстоятельством и с проведением расчета 23 июня 2010 года, не являются существенными нарушениями, влекущими признание этого акта незаконным, поскольку данные акт соответствует основным требованиям, предъявляемым к его содержанию п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования экономики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее Правил), действовавшим на момент спорных правоотношений.

Как следует из п.152 Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что акт неучтенного потребления электроэнергии составлен 21 июня 2010 года в присутствии представителя ФИО12, исходя из обстановки, ФИО 1 Дописки относительно расчета объема безучетно потребленной электроэнергии были вызваны объективными причинами, а именно тем, что сотрудники ООО «» 21 июня в момент проверки не были допущены к токоприемникам 2 этажа обследуемого здания ФИО12 В связи с этим они завершили описание всех токоприемников 23 июня 2010 года, что не противоречит п.153 Правил.

Пунктом 153 Правил предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, указанные выше нарушения, допущенные при составлении акта сотрудниками ООО «» не являются существенным, так как не влияют на правовые последствия и ответственность, наступающие при выявлении безучетного потребления электрической энергии.

Доводы ФИО12, его представителя ФИО13, ФИО15 о том, что 25 мая 2010 года ФИО2 при снятии показаний с электросчетчика проводил его проверку, суд признает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что при списании показаний с электросчетчиков не осматривает их; показаниями представителя третьего лица ФИО14, подтвердившей в данной части показания ФИО2 и пояснившей, что последняя проверка электросчетчика ФИО12 была 19 января 2010 года, о чем составлен акт №5. Надлежащих письменных доказательств (акт проверки) в обоснование доводов, ФИО12, его представителем ФИО13, ФИО15 не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными в данной части показания ФИО14, ФИО2

Суд признает необоснованными доводы представителей ООО «» ФИО11, ООО «» ФИО14 о том, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии должен производиться путем умножения мощности энергопринимающих устройств на круглосуточный режим поставки электрической энергии (24 часа), на периодработы токоприемников (154 дня), согласно п.4.7 договора. Данный довод представителями обоснован тем, что на момент проверки электросчетчика ФИО12 не предоставил проверяющим доказательства, подтверждающие время приобретения энергопринимающих устройств, а так же тем, что электроэнергия подается ему круглосуточно, и режим работы потребителя при этом не должен учитываться.

Суд считает данные доводы несостоятельные, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что объем безучетного потребления электрической энергии истцом рассчитан по п.4.7 договора поставки электрической энергии №2777 эПе от 1 января 2007 года, а именно с учетом установленной мощности токоприемников и числа часов работы покупателя.

Согласно п.4.7 данного договора, в случае повреждения расчетных приборов учета электрической энергии по вине Покупателя (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.), безучетного потребления электрической энергии, или использование Покупателем расчетных приборов с истекшим сроком государственной поверки, Поставщик (ООО «») вправе произвести перерасчет принятой Покупателем в точках поставки электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета электрической энергии, проверки схемы их включения или истечения срока государственной поверки соответственно, но не более чем за срок исковой давности, по максимальной среднесуточной поставке электрической энергии предыдущих расчетных месяцев до нарушения учета с момента заключения настоящего договора или установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя.

Ответчиком ФИО12 суду представлены доказательства (приказы ООО «»), подтверждающие режим работы магазина, аптеки, кафе-бара ООО «» где установлены энергопринимающие устройства, договоры по аренде холодильных установок кока-кола и для напитков пива, подтверждающие время их приобретения ООО «» и период работы равный 41 день, доказательства, подтверждающие период работы плазменного телевизора «Тошиба» (11 дней), которые не оспариваются истцом. Доказательств в подтверждение иного режима и периода работы энергопринимающих устройств, указанных в расчете к иску, истцом, иными лицами не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что в целях выполнения условий договора поставки электрической энергии №2777 эПе от 1 января 2007 года, а именно п.4.7, расчет должен быть произведен с учетом числа часов работы в день энергопринимающих устройств покупателя электроэнергии, их мощности и периода работы с момента последней проверки, состоявшейся 19 января 2010 года до 21 июня 2010 года.

Вышеуказанные, проанализированные судом в части противоречий и доводов показания свидетелей, участников процесса, письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для правильного разрешения дела, так как они последовательные, сочетаются между собой, оснований не доверять им, у суда нет.

Суд считает, что исковые требования ООО «» подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с ч.1,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между ФИО12 и ООО «» урегулированы договором поставки электрической энергии № 2777 эПе от 1 января 2007 года.

Согласно пункту 2.1. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 (далее Правил учета электрической энергии), основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для решения основных технико - экономических задач.

Из пункта 3.5. Правил учета электрической энергии следует, что средства учета электрической энергии, к числу которых относятся счетчики электрической энергии (п.2.5), и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В этих целях на них устанавливаются пломбы энергосетевой организации.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования экономики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), действующие на момент спорных правоотношений, энергосбытовые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из пункта 153 Правил расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 154 Правил установлено, что при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7 Правил при наличии заключенного в установленном порядке договора купли-продажи (поставки) электрической энергии расчеты за фактически поставленную энергию производятся непосредственно между гарантирующим поставщиком - ООО «Энергосетевая компания» и покупателем электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Указанное выше отражено и в п.4.7 договора поставки электрической энергии №2777 эПе от 1 января 2007 года, согласно которому, в случае повреждения расчетных приборов учета электрической энергии по вине Покупателя (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.), безучетного потребления электрической энергии, или использование Покупателем расчетных приборов с истекшим сроком государственной поверки, Поставщик (ООО «») вправе произвести перерасчет принятой Покупателем в точках поставки электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета электрической энергии, проверки схемы их включения или истечения срока государственной поверки соответственно, но не более чем за срок исковой давности, по максимальной среднесуточной поставке электрической энергии предыдущих расчетных месяцев до нарушения учета с момента заключения настоящего договора или установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя.

Как следует из договора аренды от 1 июня 2010 года, арендодатель ФИО12 имеет право контролировать использование имущества, его техническое состояние (п.2.1.2); обязуется не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованным имуществом (п.3.1.2.) и нести ответственность за эксплуатацию электроустановок в арендуемом нежилом помещении (п.3.1.4).

Из пункта 3.2.7 договора аренды следует, что арендатор - ООО «» обязался допускать в арендуемое помещение представителей арендодателя, с согласия арендодателя, или его представителя, допускать представителей служб государственного пожарного надзора и других организаций, контролирующих соблюдение законов и норм, касающиеся порядка использования и эксплуатации помещения, и в установленные ими сроки устранять зафиксированные нарушения.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд признает, что полномочия ФИО 1 по представлению интересов ФИО12 во время проверки электросчетчика сотрудниками ООО «» 21 июня 2010 года явствовали из сложившейся обстановки.

В судебном заседании установлено, что расчетный период, за который должно начисляться безучетное потребление электрической энергии начинается с момента последней проверки прибора учета электрической энергии ФИО12 - с 19 января 2010 года. Указанный период не оспаривается сторонами, как и мощность, наименование, количество энергопринимающих устройств, установленных в судебном заседании, имевшихся 21-23 июня 2010 года на момент проверки прибора учета электроэнергии.

Объем неучтенной электроэнергии, потребленной ФИО12 с учетом режима и периода работы (часов в день и количества дней), мощности энергопринимающих устройств этого потребителя составляет V= 20 224 кВт/ч - 14 430 кВт/ч (оплаченная за расчетный период)= 5 794 кВт/ч.

Объем неучтенного потребления электроэнергии V 20 224 кВт/ч рассчитан, как сумма неучтенной электроэнергии относительно каждого энергопринимающего устройства V= V(1)+ V(2)+ …V(19), а именно:

V(1) 3 134 кВт/ч (3 134 кВт/ч = 4 холодильника «Derby»ХР 0,212 кВт (мощность каждого) Х 24 часаХ154 дня);

V (2) 676 кВт/ч (676 кВт/ч = 1 холодильника «Derby»ХР0,183 кВт (мощность)Х 24 часа Х154 дня);

V (3) 3 548кВт/ч (2 холодильные витрины «Гольстримм» Х Р 0,48 кВт(мощность каждой) Х 24 часа Х 154 дня);

V (4) 588 кВт/ч (588 кВт/ч=1компьютер (состоял из монитора, системного блока ПЭВМ «Эксилон») Х Р 0,7 кВт (общая мощность ) Х 8 часов Х 105 дней);

V (5) 4 004 кВт/ч (4 004 кВт/ч = 50 лампочек Х Р 0,04кВт (мощность каждой лампочки) Х 13 часов работы Х 154 дня);

V (6) 3 003 кВт/ч (3 003 кВт/ч=1тепловая завеса «ТР6 Метеор»ХР1,5кВт (ее мощность) Х13 часовХ154 дня);

V (7) 1 008 кВт/ч (1 008 кВт/ч=1эл.чайник «Тефаль»Х Р 2,4 кВт (его мощность)Х4 часа Х105 дней);

V (8)294 кВт/ч (294 кВт/ч=1чайник-термос Х Р0,7 кВт(его мощность)Х4 часаХ105 дней); V (9)21 кВт/ч (21 кВт/ч=1 телевизор «Тошиба» ХР 0,05 кВт (его мощность) Х 4 часаХ105 дней);

V (10) 9 кВт/ч (90кВт/ч=1 плазменный телевизор «Тошиба»ХР 0,215 кВт (его мощность) Х4 часа Х11 дней);

V (11)105 кВт/ч(105 кВт/ч=1 св.пушка «MINISTAR» Х Р 0,25 кВт (ее мощность)Х 4часа Х 105 дней);

V (12) 630 кВт/ч (630 кВт/ч=1 водонагреватель «Аристон» Х Р1,5кВт (его мощность)Х4 часаХ105 дней);

V (13) 252 кВт/ч (252 кВт/ч=1холодильник «Стинол» №4953 Х Р 0,1кВт Х 24 часаХ105 дней);

V (14)365 кВт/ч (365 кВт/ч=1холодильника «Стинол» №116 ERХР0,145 кВтХ24 часаХ105 дней);

V (15) 508кВт/ч (508 кВт/ч=1 витрина холодильная для напитков кока-кола FV 650Х Р0,516 кВт (ее мощность)Х24 часа Х 41 день);

V (16) 319 кВт/ч (319кВт/ч=19 лампочек освещения Х Р0,04 кВт (мощность каждой)Х4 часаХ105 дней);

V (17) 34 кВт/ч (34 кВт/ч= 4 лампы освещеиияХР0,02 кВт(мощность каждой)Х4 часаХ105 дней);

V (18) 1 141 кВт/ч (1 141 кВт/ч=2 холодильных витрины для напитков кока-кола №1784, №2717 Х Р 0,58 кВт (мощность каждой)Х 24 часа Х 41 день);

V (19) 585кВт/ч (585 кВт/ч= 2 холодильных витрины для пива Интер №023248, №084695 Х Р 0,58 кВт (мощность каждой)Х 24 часаХ21 день).

Стоимость электроэнергии по регулируемой цене 11 478 руб. 88 коп. (11 478 руб. 88 коп. = 2 750 кВт/ч Х 3,53739 руб. Х 1,18 (НДС)), по нерегулируемой цене 13 693 руб. 74 коп (13 693 руб. 74 коп 3 043 кВт/ч Х 3,81239 руб. Х 1,18 (НДС)).

Объем неучтенной электроэнергии, подлежащей взысканию по данным ценам определяется с учетом коэффициента бета в июне 2010 года - 0, 474631, согласно справке ООО «» от 11 апреля 2011 года, и не оспаривается сторонами.

Так, V неучтенной электроэнергии, подлежащей взысканию по регулируемой цене 2 750 кВт/ч (2 750 кВт/ч = 5 794 кВт/чХ0,474631).

V неучтенной электроэнергии, подлежащей взысканию по нерегулируемой цене - 3 043 кВт/ч (3 043 кВт/ч = 5 794 кВт/чХ (1-0,474631)).

С учетом вышеуказанного, стоимость объема безучетного потребления электрической энергии V= 5 794 кВт/ч составляет 25 172 руб. 62 коп. (25 172 руб. 62 коп.=11 478 руб. 88 коп.+13 693 руб. 74 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО12

Часть 1 статьи 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «» уплатила государственную пошлину в размере 16 109 руб. 76 коп., согласно платежному поручению №2904 от 8 сентября 2010 года (том 1 л.д.40).

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины с учетом цены иска по делу - * руб.* коп. Государственная пошлина, подлежащая оплате по делу с учетом данной цены иска, составляет 5 296 руб.44 коп.

С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 955 руб.17 коп.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ООО «» просила взыскать с ФИО12 стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме * руб.* коп., расходы по оплате государственной пошлины, соразмерной данной цены иска, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, так как размер сумм стоимости безучетного потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, причитающихся истцу и подлежащих взысканию с ФИО12, меньше заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «» стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме *руб.*коп.., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб.17 коп., всего взыскать * руб.*коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Киселева

Решение вынесено в окончательной форме 29 апреля 2011 года.